Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А55-16260/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А55-16260/2019
29 января 2020 года
город Самара


Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Энерготехсервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2019 года по делу №А55-16260/2019 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Энерготехсервис», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 337 296 руб. 41 коп.

с участием:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2017,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Энерготехсервис» о взыскании 337 296 руб. 41 коп.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью УК «Энерготехсервис» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в размере 337 296 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 746 руб. 00 коп.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» возвращено из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 201 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью УК «Энерготехсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области года по делу № А 55-16260/2019 и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представитель общества с ограниченной ответственностью УК "ЭнергоТехсервис" не мог явиться в судебное заседание по данному делу по уважительной причине, так как находился на больничном. Представитель ответчика утверждает, что отправлял в суд ходатайство об отложении дела, но суд рассмотрел исковое заявление в отсутствии представителя ООО УК I «Энерготехсервис», а также, что в материалах дела отсутствует подписанный ответчиком акт сверки платежей.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, ответчик был лишен возможности привести свои доводы и возражения относительно заявленных требований, предоставить дополнительные доказательства по делу

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор №12383к от 30.12.2014 года (далее по тексту -Договор), в соответствии с которыми Истец, как организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим договором, а Ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п. 4.4. – 4.4 Договора, ответчик оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца. Во исполнение условий договора Истец за период январь-март 2019 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за спорный период.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно расчетам истца, задолженность ООО УК «Энерготехсервис» по договору за поставленную тепловую энергию в период январь-март 2019 года составляет 337 296, 41 руб.

Ответчик факт поставки тепловой энергии, а также объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку отложение судебного заседания является правом суда и в данной ситуации суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку обязанность представления интересов в арбитражном суде лишь одним представителем действующим АПК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2019 года по делу №А55-16260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов