Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-16003/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64742/2017

Дело № А40-16003/17
г. Москва
19 февраля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 11»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 г.

по делу № А40-16003/17, вынесенное судьей Авагимяном А.Г. (шифр судьи 141-150),

по заявлению ФГУП «ГВСУ №11» о рассрочке исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-технический центр «Конструктор» (ОГРН <***>, адрес: 127299, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 11» (ОГРН <***>, адрес: 117556, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017г. взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное проектное объединение» при Федеральном агентстве Специального строительства» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно- технический центр «Конструктор» (ИНН <***>) 1 741 180(один миллион семьсот сорок одна тысяча сто восемьдесят)руб. 00коп. задолженности, 282 396(двести восемьдесят две тысячи триста девяносто шесть)руб. 38коп. неустойки, 313 412(триста тринадцать тысяч четыреста двенадцать)руб. 40коп. убытков, 50 000(пятьдесят тысяч)руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 34 258(тридцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

С Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное проектное объединение» при Федеральном агентстве Специального строительства» (ИНН <***>) взыскано с Федерального бюджета РФ 427 руб. госпошлины.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

От ФГУП «ГВСУ №11» в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 г. заявление ФГУП «ГВСУ №11» (ИНН <***>) о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А40-16003/17 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, предоставить ФГУП «ГВСУ №11» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 путем уплаты долга в течение 12 месяцев, начиная с 30.11.2017г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, повлекшая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.03.2017г. со сроком на 12 месяцев ФГУП «ГВСУ №11» сослалось на тяжелое финансовое положение.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, отсутствие у должника свободных денежных средств, не является основанием для предоставления рассрочки.

Кроме того, должник не подтвердил возможность исполнения судебного акта в будущем по истечении 12 месяцев.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Учитывая то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность своего финансового положения и принятие мер для погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в том, что финансовые трудности ФГУП «ГВСУ №11» связаны с реорганизацией предприятия, арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает то, что стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу судом отказано обоснованно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. по делу № А40-16003/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 11» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова