Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А43-3153/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-3153/2017

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 07.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.


при участии представителя

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

Козловой Ю.В. (доверенность от 03.09.2015 № 289)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Свет»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017,

принятое судьей Олисовым Р.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,

по делу № А43-3153/2017


по иску открытого акционерного общества «Свет»

(ИНН: 1830000094, ОГРН: 1021801125191)


к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)


о признании частично недействительным договора и о применении последствий

его недействительности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами


и у с т а н о в и л :


открытое акционерное общество «Свет» (далее – ОАО «Свет») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании недействительным пункта «г» параграфа 17 договора на подачу и уборку вагонов от 02.09.2015 № 5/73 и о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата истцу 4 549 466 рублей 40 копеек, о взыскании 280 114 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2015 по 07.12.2016.

Заявленные требования основаны на статьях 166, 167, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и мотивированы тем, что оспариваемый пункт договора не соответствует действующему законодательству, на незаконно полученные ответчиком денежные средства подлежат начислению проценты.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «Свет» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, условие договора, предусматривающее взимание сбора за пользование путем необщего пользования по ставке договорного тарифа, противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643. Измененная редакция статьи 58 Устава дает право взыскивать сбор за пользование путем необщего пользования только при наличии установленных уполномоченным органом тарифов. До настоящего времени тариф на сбор за пользование путем необщего пользования не установлен.

Заявитель ссылается на нарушение требований статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 58 Устава и статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ОАО «Свет» не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Свет» (пользователь) заключили договор от 02.09.2015 № 5/73 на подачу и уборку вагонов железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Свет» при станции Можга Горьковской железной дороги – филиал ОАО «РЖД».

В пункте «г» параграфа 17 соглашения стороны определили, что пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования общей протяженностью 3441,93 метра, принадлежащего ОАО «РЖД», по ставке, установленной протоколом согласования договорной цены (по ставке, утвержденной Правлением ОАО «РЖД» 15.12.2014 № 42 в размере 2812 рублей за километр в сутки).

Во исполнение условий сделки истец перечислил ОАО «РЖД» 4 926 753 рубля 03 копейки за пользование железнодорожным путем необщего пользования перевозчика общей протяженностью 3441,93 метра.

Истец направил в адрес ОАО «РЖД» претензию от 09.12.2016 с требованием возврата списанных денежных средств со ссылкой на недействительность пункта «г» параграфа 17 спорного договора.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава в редакции, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Из статьи 6 указанного закона следует, что одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее – Перечень).

К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (подпункт «а» пункта 4 Перечня).

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень. Следовательно, размер платы, взимаемой за такую услугу, может быть определен по соглашению сторон, что прямо следует из части 6 статьи 58 Устава.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности договора.

Таким образом, суд правомерно счел, что добровольно согласованное сторонами условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем перевозчика, не противоречит действующему законодательству и не может считаться недействительным, отметив, что основанием иска не являлись обстоятельства, связанные с кабальностью сделки, и затруднительностью согласования иного содержания спорного условия договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А43-3153/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий


В.Ю. Павлов




Судьи


О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын