Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А59-6667/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6667/2019
03 марта 2020 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 25.02.2020, решение в полном объеме изготовлено 03.03.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САМКОЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в лице Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования (ОГРН 1036500602093, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 05.08.2019 № 05-3330 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 25.07.2019 вх. № 983 путем принятия решения об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте муниципального образования «Анивский городской округ»,

при участии:

от ООО «САМКОЭР» – ФИО2 по доверенности от 05.11.2019;

от Администрации МО «Анивский городской округ» в лице Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020;

в отсутствие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «САМКОЭР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в лице Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования (далее - администрация) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 05.08.2019 № 05-3330 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 25.07.2019 вх. № 983 путем принятия решения об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте муниципального образования «Анивский городской округ».

Определением суда от 12.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 04.12.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Определением от 26.12.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» привлечены ФИО8 и ФИО9.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что общество является собственником следующих объектов недвижимости: водозаборная скважина 2-98, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000037:20; назначение объекта: нежилое, вспомогательное; глубина 60 м; адрес (местонахождение) объекта: <...>; водозаборная скважина 2-317, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000037:1; назначение объекта: нежилое, вспомогательное; глубина 80 м, адрес (местонахождение) объекта: <...>. 25 июля 2019 года общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории. Решением от 05.08.2019 № 05-3330 обществу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что Постановлением Администрации Анивского городского округа от 15.04.2019 № 642-па утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного с кадастровым номером 65:05:0000037:1. Вместе с тем, ссылка администрации на Постановление Администрации Анивского городского округа от 15.04.2019 № 642-па не может быть принята во внимание, поскольку на официальном сайте администрации текст указанного нормативного акта отсутствует, как отсутствует и информация об официальном его опубликовании. Таким образом, по мнению общества, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация в лице ее представителя с требованиями общества не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указав, что границы испрашиваемого обществом земельного участка совпадают с местоположением ранее сформированных земельных участков, в отношении которых Постановлением Администрации Анивского городского округа от 15.04.2019 № 642-па утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «Анивский городской округ» в кадастровом квартале 65:05:0000037, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000037:1. При этом 06 мая 2019 года образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. Кроме того, 25 июля 2019 года с гражданами ФИО4, Брынза В.П., ФИО6, ФИО7 заключен договор № 1587-Га безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 65:05:00000037:210. Земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000037:212 предоставлен гражданам ФИО8 и ФИО9 в соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком № 1690-Га от 20.11.2019. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Кроме того, администрация полагает, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы общества, учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 65:05:0000037:213 и 65:05:0000037:211 сформированы в размере, необходимом для эксплуатации обществом объектов капитального строительства (скважин), собственником которых является общество.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Из материалов дела следует, что копии определения от 27.01.2020 направлены указанным лицам по адресам места регистрации, сведения о которых внесены в их паспорта. ФИО8 и ФИО9 копию определения суда получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями, иные третьи лица копию определения фактически не получили, корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении сроков хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «САМКОЭР» является собственником следующих объектов недвижимости: водозаборная скважина 2-98, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000037:20; назначение объекта: нежилое, вспомогательное; глубина 60 м; адрес (местонахождение) объекта: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул. Центральная; водозаборная скважина 2-317, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000037:1; назначение объекта: нежилое, вспомогательное; глубина 80 м, адрес (местонахождение) объекта: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул. Центральная.

25 июля 2019 года ООО «САМКОЭР» обратилось в администрацию с заявлением от 25.07.2019 вх. № 983 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6504 кв.м. на кадастровом плане территории, в котором просило утвердить предоставленную схему расположения земельного участка для последующего образования земельного участка в целях предоставления без торгов. К данному заявлению приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

05 августа 2019 года администрацией принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 05-3330, мотивированное тем, что границы испрашиваемых обществом земельных участков совпадают с местоположением ранее сформированных земельных участков.

Не согласившись с отказом администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 05.08.2019 № 05-3330, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно позиции заявителя он оспаривает решение администрации в связи с тем, что данным решением обществу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что постановлением от 15.04.2019 № 642-па утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «Анивский городской округ» в кадастровом квартале 65:05:0000037.

В результате принятия указанного постановления из земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000037:1, схему расположения земельного участка на котором просило утвердить общество, образовано и на кадастровый учет поставлено три земельных участка с кадастровыми номерами: 65:05:0000037:209, 65:05:0000037:210, 65:05:0000037:20.

Постановлением администрации от 11.07.2019 № 1328-па утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «Анивский городской округ», образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000037:20.

В результате принятия указанного постановления из земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000037:20 образовано и на кадастровый учет поставлено три земельных участка с кадастровыми номерами: 65:05:0000037:212, 65:05:0000037:213, 65:05:0000037:214.

25 июля 2019 года с гражданами ФИО4, Брынза В.П., ФИО6, ФИО7 заключен договор № 1587-Га безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 65:05:00000037:210 в рамках реализации Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Сахалинской области 15 августа 2019 года.

Земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000037:212 предоставлен гражданам ФИО8 и ФИО9 в соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком № 1690-Га от 20.11.2019. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Сахалинской области 23 декабря 2019 года.

Согласно статье 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 609 ГК РФ право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

При заключении и регистрации в установленном порядке договоров аренды № 1690-Га и № 1587-Га публично-правовые отношения по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:0000037:212 и 65:05:00000037:210, образованных из земель, входящих в участок, схему расположения которого просило утвердить общество, прекратились, а между сторонами договоров возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о признании незаконным решения администрации в отношении земельного участка, из которого образованы участки, переданные в аренду, участки, на которые возникло право, недопустимо.

Так, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В этой связи суд при рассмотрении заявления должен выявить реальный правовой и фактический интерес заявителя в обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из материалов дела следует, что заявителем в данном случае избран такой способ защиты права как оспаривание в порядке главы 24 АПК РФ отказа органа местного самоуправлении в утверждении схемы расположения земельного участка, из которого образованы земельные участки, процедура предоставления которых в аренду начата до обращения заявителя в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, договор аренды которых зарегистрирован до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. При этом в качестве способа восстановления нарушенного права общество просит возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление от 25.07.2019 вх. № 983 путем принятия решения об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте муниципального образования «Анивский городской округ».

То есть целью заявленных обществом требований фактически является принятие администрацией решения об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка для образования земельного участка и представления его обществу, учитывая, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является предварительным этапом предоставления земельного участка.

При этом судом учитывается, что оценка законности оспариваемого отказа невозможна без оценки законности предоставления земельных участков в аренду гражданам, вместе с тем, такую оценку суд при рассмотрении требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, в данном случае давать невправе по приведенным выше мотивам.

При этом в рамках настоящего дела, учитывая приведенные выше разъяснения в части недопустимости разрешения в данном споре вопросов о праве, суд не может давать оценку добросовестности участников спора, исходя из законодательно установленных последствий признания данных действий недобросовестными (статья 10 ГК РФ), а также исходя из предмета настоящего спора и установленных фактических обстоятельств (наличие зарегистрированного права). В этой связи доводы заявителя о недобросовестности администрации с учетом установленного факта наличия зарегистрированного права на участки за третьими лицами оценке не подлежат. Также как и не подлежат оценке на предмет законности действия администрации по предоставлению гражданам земельных участков, образованных из земель, входящих в участок, в утверждении схемы размещения которого отказано заявителю, в том числе в части соблюдения администрацией порядка предоставления и необходимости обнародования действий по формированию и предоставлению таких участков.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодатель подразумевает, в числе прочего, правомочия суда при рассмотрении конкретного имущественного спора оценивать законность индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не применять незаконный акт. При этом для неприменения последствий этого акта при рассмотрении имущественного спора не обязательно первоначальное решение суда о признании индивидуального акта государственного органа недействительным. Обязанность суда не применять акт органа публичной власти, принятый с нарушением закона, закреплена статьей 120 Конституции Российской Федерации. Согласно названной норме суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Разрешение спора о праве путём рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) незаконными) не соответствует целям и задачам судопроизводства и является недопустимым, так как может повлечь серьёзное нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности.

На основании и с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование общества удовлетворению не подлежит ввиду выбора им неверного способа защиты права. В этой связи, учитывая положения статьи 201 АПК РФ, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «САМКОЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в лице Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования (ОГРН 1036500602093, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 05.08.2019 № 05-3330 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 25.07.2019 вх. № 983 путем принятия решения об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте муниципального образования «Анивский городской округ» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова