Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А27-30598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30598/2019
город Кемерово
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский», пос. Чистогорский, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, респ. Хакасия, г. Абакан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10/063 от 17.10.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2– представитель по доверенности от 26.06.2019, паспорт, диплом;

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.01.2020, служебное удостоверение, диплом.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» (далее - заявиетль, общество) обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10/063 от 17.10.2019, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее - административный орган, Управление).

Определением от 03.12.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области. Определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением от 10.01.2020 дело принято к рассмотрению Арбитражного суда Кемеровской области.

Требования заявителя мотивированы следующим:

- использованы недопустимые доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении, поскольку извещение о составлении протокола было получено заявиетелм только в день его составления;

- неполно и некорректно описано событие административного правонарушения;

- дана ненадлежащая квалификация действиям юридического лица, не исследован вопрос о вине работников в допущенном нарушении;

- не рассмотрено ходатайство юридического лица, заявленное в ходе рассмотрения дела, представителем общества заявлялось ходатайство о вызове свидетелей;

- постановление вынесено с нарушением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, поскольку в постановлении имеется ссылка на документ, предоставленный административному органу лишь 18.10.2019, в то время как осприваемое постановление датировано 17.10.2019.

- не учетны обстоятельства, препятствующие производству по делу.

Кроме того, указывает, что административным органом не учтено, что для оформления соответствующих документов требуется рабочий день, в то время как уничтожения трупов павших животных было запланировано на следующий день после проишествия - 17.08.2019 (суббота).

Так же оформление документов по мнению заявиетля не требуется при производстве партии товар, не предназначенной для реализации.

Так же полагает, что вменяемое нарушение было совершено в состоянии крайней неободимости.

Административным органом в один день вынесено два постановления: по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ и части 3 статьи 10.8 КоАП РФ по одним и тем же обстоятельствам, причем исходя из обстоятельств дела одновременное применение указанных норм исключено.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям:

- полагает пропущенным срок на обращение в Арбитражный суд Кемеровской области в связи с умышленным обращением заявителя в суд общеюй юрисдикции при том, что в оспаривемом постановлени разъяснено, что жалоба должна быть подана в Арбитражный суд Кемеровской области;

- о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещался неоднократно. О явке для составления протокола 14.10.2019 общество было уведомлено 11.10.2019;

- оспариваемое постановление вынесено 17.10.2019, перерыв обьявлялся по ходатайству представителя общества, присутствовавшего на рассмотрении дела 16.10.2019 для представления доказательств, свидетельствующих о тяжёлом финансовом положении общества;

- справка о причинённом ущербе поступила в административный орган нарочным, документы, направленные на электронную почту сотрудника административного органа 18.10.2019 не регистрировались, в переписке речь шла об иных рассматриваемых административным органом делах, связанных с данной ситуацией (нарушения земельного законодательства);

- оформление ВСД было возможно и в субботу, так и 17.08.2019 и 18.08.2019 заявителем оформлялись ВСД на отгружаемую продукцию - убойную свинью. Законодательством не запрещено оформить ВСД на бумажном носителе, такая практика в Кемеровской области имеется;

- доказательств того, что общество действовало в состоянии крайней необходимости не представлено. Недалеко от места нахождения заявителя имеются иные места, в которых было возможно уничтожение павших животных;

- постановлением № 10/62 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ за нарушение првил утилизации биологических отходов, однако оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за нарушения, связанные с транспортировкой продуктов животноводства.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку в судебное заседание. Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

16.08.2019 в результате аварийной ситуации (выход из строя трансформатора, обеспечивающего подачу электроэнергии на корпус 4, где 3 содержались свиньи, и остановки приточно-вытяжной вентиляции) произошел падеж свиней от асфикции (объем 234 куб.м).

16.08.2019 в ОМВД России по Новокузнецкому району поступила информация о происшествии.

17.08.2019 обществом осуществлялась транспортировка павших животных с территории свинокомплекса на территорию АО «Славино».

20.08.2019 в ОМВД России по Новокузнецкому району поступила информация о возможных нарушениях при захоронении погибших животных.

По указанным обращениям проведена проверка, материалы проверки 24.08.2019 направлены в административный орган.

14.10.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 17.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10/063 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Новокузнейкий районный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня

вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела жалоба заявителя поступила в суд общей юрисдикции 29.10.2019, то есть в установленный законом срок.

При этом судом отклоняется довод административного органа о пропуске срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в Арбитражный суд Кемеровской области заявитель не обращался, так как дело было передано в арбитражный суд определением судьи Новокузнецого районного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» определено, что Россельхознадзор в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности.

Согласно статье 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, и частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Таким образом, Управление Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области является полномочным органом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 10.8 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии), ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из упомянутого Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 21 Закона о ветеринарии мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Обязательность сопровождения товаров, подлежащих государственному ветеринарному надзору, ветеринарными сопроводительными документами (далее - подконтрольные товары) установлена статьей 2.3 Законом о ветеринарии.

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждённые Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Правила № 589), регулируют порядок оформления ВСД, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар.

Оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с пунктами 3, 4 Приложения N 3 к Правилам № 589 перевозка подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации должна сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм N 1, 2, 3. Ветеринарное свидетельство формы N 1 оформляется на живых животных, биологические объекты; ветеринарное свидетельство формы N 2 оформляется на продукцию животного происхождения; ветеринарное свидетельство формы N 3 оформляется на техническое сырье, корма и биологические отходы.

Ветеринарные свидетельства форм NN 1, 2, 3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарные справки формы N 4 - при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города).

В данном случае, по мнению административного органа, подлежали оформлению ВСД по форме № 4 поскольку перемещение подконтрольного товара производилось в пределах района.

Под подконтрольным товаром Закон о ветеринарии и Правила № 589 понимают продукцию и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (статья 2.3 Закона о ветеринарии).

Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 утвержден Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД.

В Перечень включена группа 05 – «Продукты животного происхождения в другом месте не поименованные или не включённые», включающая в себя группу товаров по коду ТН ВЭД 0511 – «Продукты животного происхождения, в другом месте не

поименованные или не включённые; павшие животные группы 01 ТН ВЭД или 03 ТН ВЭД, непригодные для употребления в пищу».

Таким образом, павшие животные являются подконтрольным товаром, для транспортировки которого требуется оформление ВСД.

Из материалов дела следует, что 17.08.2019 обществом осуществлялась транспортировка павших животных (свиней) в количестве 6 406 голов с целью уничтожения с территории свиноводческого комплекса, принадлежащего заявителю, на земельный участок, арендованный заявителем у АО «Славино».

Указанное обстоятельство обществом не оспаривается. Так же заявителем не оспаривается, что транспортировка павших животных производилась в отсутствие ВСД, однако заявитель полагает, что к имевшей место ситуации применимы правила пунктов 15 и 16 Правил № 589, содержащих исключения из требований об оформлении ВСД на подконтрольные товары, кроме того заявитель полагает, что оформление ВСД в столь короткие сроки было невозможно, а он действовал в состоянии крайней необходимости.

Суд отклоняет доводы заявителя о невозможности оформления ВСД в установленные сроки. Как следует из пояснений представителя административного органа такое оформление возможно и в субботу, 17.08.2018 и 18.08.2019 заявителем проводилось оформление ВСД на другой товар. Регистрация места, в которое транспортировались биологические отходы, так же не является продолжительной с точки зрения затрат времени. Законодательством не исключено использование бумажных бланков ВСД.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 Правил № 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется при производстве партии подконтрольного товара:

а) в предприятии общественного питания в случае последующей реализации партии подконтрольного товара для питания людей на данном предприятии общественного питания, либо в случае последующей реализации партии подконтрольного товара конечному потребителю для его питания в любом ином месте;

б) в перерабатывающих цехах предприятий розничной торговли, если переработанные продукты представляют собой кулинарные изделия или готовые блюда, предназначенные для реализации конечному потребителю на данном предприятии розничной торговли;

в) предназначенного для использования производителем данного подконтрольного товара в целях, не предназначенных для его реализации, в том числе для личного потребления, содержания и (или) кормления животных, принадлежащих производителю подконтрольного товара, использования подконтрольного товара, представляющего собой

приманки для охоты и рыбной ловли, производителем подконтрольного товара в процессе охоты или рыбалки, использования подконтрольного товара для удобрения принадлежащих производителю подконтрольного товара или находящихся в его пользовании земельных участков, коллекционирования (хранения коллекций) подконтрольного товара, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 589 оформление ВСД не требуется, в том числе, при перемещении по территории Российской Федерации произведённого подконтрольного товара для целей, указанных в подпункте «в» пункта 15 Правил № 589, если перемещение подконтрольного товара осуществляется его производителем.

В обоснование позиии о неприменении в данном случая исключения, содержащегося в пункте 16 Правил № 589, администратиный орган указывает на то, что общество не являлось производителем подконтрольного товара, ссылаясь на виды осуществляемой обществом деятельности.

Данный довод судом отклоняется, поскольку произвоство биологических отходов не может являться основным видом деятельности исходя из самого понятия «отходы».

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Следовательно, отходы образуются в качестве побочного результата производства.

Данный подход соответствует и понятию «биологические отходы», содержащемуся в статье 2 Закона о ветеринарии, в соответствии с которым биологические отходы это трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным.

Аналогичный перечень закреплен в Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469.

В силу пункта 1.2 названных Правил биологическими отходами являются: - трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных;

- абортированные и мертворожденные плоды;

- ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных

пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах;

- другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Так же отклоняется довод административного органа о том, что утилизация биологических отходов не является их использованием в смысле подпункта «в» пункта 15 Правила № 584.

Из содержания указанного пункта следует, что он касается любого использования подконтрольного товара его производителем не в целях релизации подконтрольного товара.

Доказательств того, что павшие животные были переданы третьим лицам, в том числе и для целей захоронения или сжигания, суду не представлено. То обстоятельство, что земельный участок, на который транспортировались туши павших животных, не является смежным, не свидетельствует о передаче биологических отходов третьим лицам и необходимости оформления ВСД для их транспортировки.

Таким образом, с учётом того, что грузоотправителем и грузополучателем подконтрольного товара являлось одно и тоже лицо – заявитель, цель перевозки подконтрольного товара не была связана с его последующей реализацией, право собственности на подконтрольный товар иным лицам не передавалось суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации оформление ВСД не требовалось, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10/063 от 17.10.2019, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья Ю.Ф. Дружинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2019 6:36:03Кому выдана Дружинина Юлия Федоровна