Решение от 24 января 2022 г. по делу № А53-35638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35638/21
24 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314615411800040, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 167 534 рубля 20 копеек, пени в размере 49 227 рублей 10 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 167 534 рубля 20 копеек, пени в размере 49 227 рублей 10 копеек.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск оспорил расчет арендной платы, заявил о пропуске срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил расчет с учетом доводов отзыва, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КУИ г. Таганрога и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 08-327 от 17.04.2008 площадью 1229 кв.м, к/н 61:58:0002015:10, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации производственных баз сроком по 04.03.2033.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы для ФИО3 составляет 23 065,17 рублей, что соответствует 6763/9460 долям помещений в здании. Согласно п.3.2. договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 3.4. договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 приобрел у ФИО3 1/3 долю здания с кадастровым номером 61:58:0002015:291, о чем 28.04.2014 сделана запись регистрации, в связи с чем, права и обязанности арендатора по договору аренды № 08-327 перешли к ответчику в части 1/3 доли на помещение в порядке, предусмотренном положениями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

14.07.2021 Комитет направил в адрес ответчика претензию исх. № 60.04.5/7076 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 167 534 рубля 20 копеек за период с 28.04.2014 по 30.06.2021, пени в размере 49 227 рублей 10 копеек за период с 21.06.2014 по 02.07.2021.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 12.10.2021.

При этом 14.07.2021 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 11.09.2018 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 28.04.2014 по 11.09.2018. С учетом установленной п. 3.2. договора обязанностью вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, по требованию об оплате за 3-й квартал 2018 года срок исковой давности не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 28.04.2014 по 30.06.2018, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за этот период.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании пени за период с 21.06.2014 по 11.09.2018 удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования истца в оставшейся части, суд пришел к следующему выводу.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Расчет арендной платы осуществлен истцом исходя из площади земельного участка, занимаемого ответчиком, пропорционально площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности в соответствии с п.5 приложения №2 к решению Городской Думы №148 от 30.11.2015 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" размер ставки арендной платы за земельные участки производственных объектов составляет 1,7% от кадастровой стоимости.

Оспаривая расчет арендной платы, ответчик указал, что приобретенное им помещение используется в целях размещения под офис, что подтверждается договором аренды помещения и фотоматериалами. В соответствии с п.7 приложения №2 к решению Городской Думы №148 от 30.11.2015, размер ставки арендной платы за земельные участки под размещение офиса составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

Суд соглашается с указанным доводом ответчика и полагает необходимым произвести расчет арендной платы с учетом ставки - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Задолженность по арендной плате за период 3-й квартал 2018 года – 2-й квартал 2021 года составляет 45 004 рубля 69 копеек.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 45 004 рубля 69 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Суд произвел перерасчет пени с учетом изменения размера задолженности, подлежащей взысканию за период с 21.09.2018 по 02.07.2021, в соответствии с которым сумма пени составила 3 607 рублей 89 копеек.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 3 607 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314615411800040, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности 45 004 рубля 69 копеек, пени 3 607 рублей 89 копеек, всего 48 612 рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314615411800040, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 644 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяПипник Т. Д.