Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А53-43581/2021

915/2022-41303(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43581/2021
г. Краснодар
19 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021) , заинтересованного лица – муниципального казначейства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 03.03.2022), ФИО3 (доверенность от 29.11.2021), в отсутствие в судебном заседании третьего лица – общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Ростагропромавтодорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А53-43581/2021, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону (далее – казначейство) о признании незаконным представления от 10.11.2021 № 59.32.12-13/2998 (далее – представление).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью научно-производственной фирма «Ростагропромавтодорсервис» (далее – общество).

Решением суда от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. Указывает, что оспариваемое представление имеет недостатки и не подтверждает нарушение учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации. Выводы о несоответствии сделаны на основании визуального осмотра и носят предположительный характер. Акт от 12.10.2021 не раскрывает, какими методами воспользовался проверяющий для распространения данных визуального осмотра, проведенного в сентябре 2021 года, на состояние посадок в декабре 2020 года. Учреждение также пояснило, что обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 1 826 600 рублей задолженности по муниципальному контракту от 08.05.2020 № 51.

В отзыве на жалобу казначейство возражало против удовлетворения кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании учреждение поддержало доводы жалобы, казначейство отклонило их по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, казначейством проведено контрольное мероприятие по вопросам проверки соответствия деятельности учреждения требованиям действующего законодательства, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней и исполнения уставных функций за период 2020 – 2021 года.

По результатам проверки составлены отчет от 10.11.2021 о результатах проведенного контрольного мероприятия и акт внеплановой выездной проверки учреждения от 12.10.2021.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения послужили основанием для выдачи казначейством учреждению представления, согласно которому заявителю надлежит принять меры, в том числе к восстановлению средств бюджета в общей сумме 1 263 700 рублей. Срок исполнения данных требований установлен до 31.01.2022.


Учреждение, не согласившись с данным представлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

Суды установили, что 08.05.2020 учреждение и общество заключили муниципальный контракт № 51 «Реконструкция пересечения на одном уровне ул. Оганова – ул. Особенная – ул. Зрелищная в городе Ростов-на-Дону с устройством кольцевого пересечения».

По условиям муниципального контракта от 08.05.2020 № 51 подрядчику необходимо обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией, являющейся приложением к указанному контракту.

Финансирование работ по контракту с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2020 № 1 к нему осуществлялось в 2020 году за счет средств бюджета Ростовской области и бюджета города Ростова-на-Дону.


Как следует из представленного в материалы дела проекта по объекту: «Реконструкция пересечения на одном уровне ул. Оганова – ул. Особенная – ул. Зрелищная в городе Ростов-на-Дону с устройством кольцевого пересечения», в состав проектной документации, входит также смета на строительство (раздел 9) и локальная смета (подраздел 2).

Из оспариваемого представления следует, что учреждением излишне приняты работы по посадке кустарников породы «Можжевельник средний, высотой 0,6 – 0,8 м» в сумме 19 100 рублей. Казначейством установлено несоответствие посадочного материала условиям контракта в сумме 612 300 рублей, поскольку часть принятого учреждением посадочного материала кустарников не соответствует высоте, установленной условиями муниципального контракта от 08.05.2020 № 51.

В ходе проверки также выявлено отсутствие на момент проведения контрольного мероприятия посадочного материала (деревья, кустарники, газон и цветы-многолетники) и работ по отсыпке декоративным камнем в сумме 632 300 рублей.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств при составлении и исполнении бюджетов должны руководствоваться принципом эффективности и экономности использования бюджетных средств. Денежные ресурсы должны расходоваться эффективно и экономно.

Суть принципа экономности состоит в том, что уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств. Эффективность предполагает достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у казначейства правовых оснований для вынесения спорного представления.

Доводы учреждения, являющиеся предметом рассмотрения заявления и апелляционной жалобы, исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4


статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А53-43581/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Г. Маркина Судьи Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева