Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А76-12206/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12206/2020
16 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН <***> г.Челябинск,

к товариществу с ограниченной ответственностью «Sercan Investment Group», г. Усть-Каменогорск Республика Казахстан,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО "Логсофт", Республика Казахстан, г. Астана, АО "Федеральная грузовая компания" в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК", г. Челябинск, ОАО "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО "РЖД", г. Челябинск,

о взыскании 61 504 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», г.Челябинск, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Sercan Investment Group», г. Усть-Каменогорск Республика Казахстан о взыскании убытков в размере 61 504 руб. 26 коп.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОО "Логсофт", Республика Казахстан, АО "Федеральная грузовая компания" в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК", ОАО "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО "РЖД".

Определением от 06.07.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

29.09.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д. 157).

Ответчик извещался по адресу: 070016, <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 120). Ответчик представителя не направил, отзыв не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО "Логсофт", Республика Казахстан, г. Астана, извещалось по адресу: <...>, а/я 2708, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «по истечению срока хранения» (л.д. 123); акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК", г. Челябинск, извещалось по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 121); ОАО "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО "РЖД", г. Челябинск, извещалось по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 122). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направило, мнения не представило.

Дело рассматривается по правилам ч. 1,3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО «Объединение «Союзпищепром» и ТОО «Sercan Investment Group» был заключен контракт купли-продажи № 237/1 от 19.10.2015 на поставку пшеницы железнодорожным транспортом на ст. Шершни ЮУЖД (л.д. 19-21) с Приложениями.

Во исполнение указанного контракта в адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» прибыли вагоны с пшеницей в ноябре, декабре 2015 года, отправитель – ТОО «Sercan Investment Group», г.Казахстан.

Согласно абз. 10 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ж/д транспорта) после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее – владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

20.11.2015 между истцом и ответчиком было заключено Приложение №6 на поставку пшеницы мягкой 3 класса в количестве 3 000 метрических тонн на условиях СРТ станция Тамерлан ЮУЖД (Инкотермс-2010).

Во исполнение указанного контракта в адрес Истца (грузополучатель товара -ООО «Варненский КХП» станция Тамерлан ЮУЖД) прибыли вагоны с пшеницей в декабре 2015 года, отправитель - ТОО «Sercan Investment Group», Республика Казахстан.

Собственниками железнодорожных вагонов, указанных в СМГС, являлись ООО «Казтимиртранс» (95868857КЗХ. 95868311КЗХ, 95866562КЗХ, 95871406КЗХ, 95019279КЗХ. 95871554КЗХ. 95867024КЗХ. 95028486КЗХ, 95068904КЗХ. 95016242КЗХ, 98002884КЗХ. 95048377КЗХ, 95050654КЗХ, 95088076КЗХ, 95058046КЗХ, 95871349КЗХ), и ООО «Транзит Групп» (59175299РЖД.59175216РЖД, 59175208РЖД, 59175232РЖД. 59175141 РЖД, 59175026 РЖД, 59175067 РЖД).

Согласно контракту купли-продажи № 237/1 от 19.10.2015 и Приложения №6 от 20.11.2015 (пункт 10) порожний пробег за вагоны-зерновозы по территории Российской Федерации оплачивает ответчик (ТОО «Sercan Investment Group»).

После выгрузки вагонов с пшеницей Грузоотправитель - ООО «Варненский КХП» на основании писем, полученных от ТОО «ЛОГСОФТ» - экспедитора Ответчика ТОО «Sercan Investment Group» оформило железнодорожные транспортные накладные № 20795573. 207965689, 20795635, 20795718. 20795515. 20795880 от 12.12.2015; 20809686, 20809509, 20809191, 20808785, 20808870, 20809714, 20809267, 20809424 от 15.12.2015; № 20809739, 20809804 от 16.12.2015; 20761351, 20761338, 20761324, 20761313, 20761309, 20761302, 20761294 на отправку порожних вагонов до указанного в письме грузополучателя.

Все сведения, в том числе сведения о плательщиках провозной платы по территории Российской Федерации и Республики Казахстан были указаны в соответствии с письмами. В письмах были даны четкие инструкции по заполнению ж/д накладных по отправлению порожних вагонов собственности: ООО «Казтимиртранс», ООО «Транзит Групп», в декабре 2015 года со станции Тамерлан, юур.ж/д. Плательщиком провозной платы по территории Российской Федерации необходимо было указать ОАО «ФГК» (код плательщика 4000005146) расчет через ЦФТО; плательщиком провозной платы по территории республики Казахстан - ТОО «ЛОГСОФТ».

ТОО «ЛОГСОФТ» являлся экспедитором ответчика (ТОО «Sercan Investment Group») на основании договора №28-ТЭО о транспортном экспедировании грузов от 21.01.2015 (л.д. 27-32), согласно п. 1.2. указанного договора ТОО «ЛОГСОФТ» обязалось за плату и за счет ответчика (ТОО «Sercan Investment Group») оказать транспортно-экспедиторские услуги, в том числе выдать инструкции относительно заполнения товарно-транспортной документации.

Согласно абзацу 10 ст. 44 Устава ж/д транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

ОАО «РЖД» на основании оформленных транспортных железнодорожных накладных приняло от ООО «Варненский КХП» указанные порожние вагоны к перевозке.

Согласно инструкциям в перевозочных документах плательщиком на территории Российской Федерации было указано ОАО «Федеральная грузовая компания» и соответственно, плата за перевозку порожних вагонов была удержана с ОАО «ФГК» путем списания провозной платы с его лицевого счета.

Возможность внесения обязанности по внесению провозной платы на третье лицо предусмотрено Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщение (СМГС). Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации также не исключает возможности уплаты провозных платежей как грузоотправителем, грузополучателем, так и другими лицами, если это предусмотрено соглашением сторон.

При списании денежных средств с ЕЛС АО «ФГК» ОАО «РЖД» действовало в рамках заключенного между ОАО «ФГК» и ОАО «РЖД» договора от 30.09.2010 №476-ЖД, регулирующего взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и государственном сообщениях. ОАО «ФГК» в соответствии с п. 1.2 договора присвоен код плательщика 4000005146 и открыт вышеуказанный лицевой счет. Код 4 плательщика применяется при расчетах между ОАО «ФГК» и ОАО «РЖД» в рамках договора.

АО «Федеральная грузовая компания», посчитав, что в качестве плательщика тарифа оно было указано необоснованно, а у истца возникло неосновательное обогащение в виде сбережения собственных денежных средств, подало исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения в размере 54 605 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 533 руб. 03 коп. (всего 59 138 руб. 71 коп.), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

18.05.2018 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу №А76-8305/2017, которым с ООО «Объединение «Союзпищепром», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу АО «Федеральная грузовая компания», в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК», ОГРН <***>, г. Челябинск, было взыскано неосновательное обогащение в размере 54 605 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 533 руб. 03 коп., всего 59 138 руб. 71 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 324 руб., и 41 руб. 55 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

30.08.2018 инкассовым поручением ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» сумма в размере 61 462 руб. 68 коп. была списана с расчетного счета истца согласно заявления от 30.08.2018 и исполнительного листа ФС 019089592. выданного 20.06.2018 Арбитражным судом Челябинской области по делу №А-76-8305/2017. Сумма в размере 41 руб. 55 коп. взыскана с ООО «Объединения «Союзпищепром» в доход федерального бюджета (л.д. 43).

Согласно контракту купли-продажи № 237/1 от 19.10.2015 и Приложения №6 от 20.11.2015 порожний пробег за вагоны-зерновозы по территории Российской Федерации оплачивает ответчик, следовательно, у ответчика имеются правовые основания для наступлении ответственности.

В соответствии п. 8.2. контракта купли-продажи № 237/1 от 19.10.2015, заключенного между ООО «Объединение «Союзпищепром» и ТОО «Sercan Investment Group», спор по указанному контракту подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области и применяются нормы российского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец доказал, что согласно условиям контракта купли-продажи № 237\1 от 19.10.2017 и Приложений № 1, от 19.10.2015, № 2 от 27.10.2015 к контракту, порожний пробег за вагоны по территории РФ оплачивает ТОО «Sercan Investment Group» – ответчик.

Следовательно, у ответчика имеются правовые основания для наступления ответственности, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 61 504 руб. 26 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 460 руб. 17 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 5836 от 10.03.2020 (л.д. 13).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН <***> г.Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Sercan Investment Group», г. Усть-Каменогорск Республика Казахстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН <***> г.Челябинск, убытки в размере 61 504 руб. 26 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 460 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru