Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-171654/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171654/17-150-1564
г. Москва
30 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Полный текс решения изготовлен 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>)

к ООО «Экспресс+Тур» (ОГРН <***>, 109072, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ БОЛОТНАЯ, 4, 1)

о взыскании 382 610 руб. 42 коп. долга и 18 299 руб. 72 коп. пени по договору № 02- 00420/99 от 20.07.1999 г.; о расторжении договора № 02-00420/99 от 20.07.1999 г. на аренду нежилого помещения площадью 56,90 кв.м, расположенного по адресу: <...>; о выселении из нежилого помещения площадью 56,90 кв.м, расположенного по адресу: <...> и обязании передать данное помещение в освобожденном виде,

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «Экспресс+Тур» о взыскании 400 910руб. 14коп., в том числе: 382 610руб. 42коп. – задолженность по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период времени с мая 2016г. по апрель 2017г. и 18 299руб. 72коп. – пени за период времени с 06.05.2016г. по 30.04.2017г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей на основании договора на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 20.07.1999 г. № 02- 00420/99, о расторжении договора от 20.07.1999 г. № 02-00420/99 на аренду нежилого помещения площадью 56,90 кв.м, расположенного по адресу: <...>; о выселении из нежилого помещения площадью 56,90 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и обязании передать данное помещение в освобожденном виде, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330,450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 19.09.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком вносилась арендная плата с нарушением условий, установленных договором аренды.

Ответчик отзыва или возражений на исковые требования не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Экспресс+Тур» (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда, находящего в собственности города Москвы, от 20.07.1999г. № 2-420/99, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество общей площадью 56,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки.

Согласно п. 5.1 договора с учетом положений дополнительного соглашения от 26.05.2014г. арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере, установленным договором.

Однако, ответчиком обязанность по оплате арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 05.05.2017г. № 33-6-112714/17-(0)-2 с требованием оплатить задолженность и пени и предложением расторгнуть договор, получение претензий ответчиком подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей в суд не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 382 610 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2014г. при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате предоставленного в пользование нежилого помещения в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 18 299 руб. 72 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2014г. договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, в частности, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, пени и предложением о расторжении договора аренды.

Получение ответчиком претензии подтверждается данными с официального сайта ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств внесения арендных платежей после получения претензии, суд считает требование истца о расторжении договора на аренду нежилого фонда, находящего в собственности города Москвы, от 20.07.1999г. № 2-420/99 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования арендуемым имуществом.

В связи с чем, исковые требования истца об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое им нежилое помещение площадью 56,90 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и передать данное помещение в освобожденном виде ,суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 421, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экспресс+Тур» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 382 610 руб. 42 коп. долга и 18 299 руб. 72 коп. пени.

Расторгнуть договор от 20.07.1999 № 02-00420/99, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Экспресс+Тур», на аренду нежилого помещения площадью 56,90 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Выселить ООО «Экспресс+Тур» из нежилого помещения площадью 56,90 кв.м, расположенного по адресу: <...> (подвал, помещение I, комн. № 4-10) и обязать ООО «Экспресс+Тур» передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с ООО «Экспресс+Тур» в доход федерального бюджета Российской Федерации 23 018 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов