Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А41-10459/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 10АП-10506/2023
г. Москва
13 июля 2023 года
Дело № А41-10459/23



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Пивоваровой рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу №А41-10459/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой город» (далее – ответчик, ООО «Мой город», общество) о взыскании 320 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на фотографическое произведение «ЖК Авеню 77 - 5», «ЖК Авеню 77» на основании договора доверительного управления исключительными правами № К04-07/22 от 04.07.2022, заключенного между ФИО2 (автором фото) и ИП ФИО1.

Автором фотографических произведений «ЖК Авеню 77 - 5», «ЖК Авеню 77» является ФИО2 (творческий псевдоним Makzer), что подтверждается: распечаткой из личного блога автора в сети Интернет, где фотографии были впервые опубликованы по адресу:

- https://makzer.livejournal.com/46299.html, дата публикации - 16.01.2009;

- https://makzer.livejournal.com/46299.html, дата публикации - 16.01.2009 с нанесением на них информации об авторском праве «MAKZER»

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2., 1.1.5. договора доверительного управления учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на произведения; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

В приложениях №№ 26, 46 договора доверительного управления исключительными правами № К04-07/22 от 04.07.2022 передано в доверительное управление фотоизображение с описанием «ЖК Авеню 77 - 5», «ЖК Авеню 77».

Как следует из материалов дела, истцом был зафиксирован факт использования фотографических произведений «ЖК Авеню 77 - 5», «ЖК Авеню 77» на сайтах:

- http://www.mycity-realty.ru/objects/novostrojki/avenu77/;

- http://www.mycity-realty.ru/objects/novostrojki/avenu77/gallery/;

- https://mycity-realty.ru/objects/novostrojki/avenu77/;

- https://mycity-realty.ru/objects/novostrojki/avenu77/gallery/.

Истец указывает, что данные сайты используются ООО «Мой город» для осуществления своей коммерческой деятельности.

Истец направил обществу претензию с требованием о выплате компенсации, которая осталась без ответа, что послужило поводом для обращения в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными. Однако суд пришел к выводу о том, что действия ответчика охватывались единым намерением - описание на сайте услуг ответчика с использованием фотографического произведения истца. С учетом этого суд признал, что ответчик допустил одно нарушение. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком было совершено два нарушения на фотографическое изображение - «ЖК Авеню 77 - 5» за воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на интернет сайте, на фотографическое изображение «ЖК Авеню 77» за воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на интернет сайте.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 названного Кодекса право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

В силу статьи 1285 названного Кодекса по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Суд первой инстанции установил наличие у истца права на обращение в суд с рассматриваемым иском на основании договора доверительного управления. Суд также установил, что владельцем сайта является ООО «Мой город», что подтверждается скриншотами страниц, где в разделе «Контакты» указано наименование и адрес ответчика, представленной видеозаписью с фиксацией нарушения.

Таким образом, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права истца на объект авторского права - фотографическое произведение «ЖК Авеню 77 - 5», «ЖК Авеню 77».

Данные обстоятельства в апелляционном порядке не оспариваются.

В части определения компенсации за допущенные нарушения апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Предприниматель оценил компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 320 000 руб. из расчета:

по фотографическому изображению «ЖК Авеню 77 - 5» за воспроизведения (40000 руб.) и доведения до всеобщего сведения (40 000 руб.) на интернет сайтах

- http://www.mycity-realty.ru/objects/novostrojki/avenu77/ (40 000,00 руб.)

- http://www.mycity-realty.ru/objects/novostrojki/avenu77/gallery/(40 000,00 руб.),

по фотографическому изображению «ЖК Авеню 77» за воспроизведения (40 000 руб.) и доведения до всеобщего сведения (40 000 руб.) на интернет сайтах

- http://www.mycity-realty.ru/objects/novostrojki/avenu77/; (40 000 руб.)

- http://www.mycity-realty.ru/objects/novostrojki/avenu77/gallery/ (40 000 руб.)

По мнению истца, ответчиком нарушены исключительные права на два фотографических произведения, каждое из которых имеет 4 факта нарушения исключительного права: воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, размещение на сайте http://www.mycity-realty.ru/objects/novostrojki/avenu77 и на сайте - http://www.mycity-realty.ru/objects/novostrojki/avenu77/gallery/ (40 000 руб. * 8 = 320 000 руб.).

Апелляционный суд признает верным довод подателя жалобы о необоснованном установлении судом первой инстанции единства намерений ответчика в отсутствие соответствующих доводов общества по данному поводу и каких-либо доказательств в обоснование единства намерений со стороны ответчика.

Так, как следует из материалов дела, ответчик о единстве намерений в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял, соответствующих аргументов по данному вопросу не приводил, какие-либо доказательства не представлял.

В силу требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этой бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии единства намерений, в том числе на реализацию одной партии товара, лежит на ответчике.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционный суд отмечает, что общество исковые требования не оспорило, не представило возражений относительно порядка расчета и суммы компенсации.

В связи с указанным основания для перерасчета или снижения размера компенсации у суда первой инстанции отсутствовали.

Соответственно, решение суда подлежит изменению, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу № А41-10459/2023 изменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой город» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 320 000 руб., расходы по государственной пошлине по иску в размере 9400 руб., а также по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Л.В. Пивоварова