Решение от 16 января 2023 г. по делу № А65-21310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21310/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 16 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ф.Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КазЭнерго-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрастрой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 145 600 руб., неустойки в размере 87 196 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракш», г.Уфа,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

третьего лица – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КазЭнерго-Строй", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрастрой", г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 145 600 руб., неустойки в размере 87 196 руб.

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петон Констракш», г.Уфа.

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступил детальный расчет неустойки, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 145 600 руб., пени за период с 30.11.2021 по 03.08.2022 в размере 87 196 руб., а также пени начиная с 04.08.2022 исходя из ставки 0,1% на сумму 145 600 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворяет.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 13.10.2021 заключен договор на оказание услуг спецтехники с экипажем № 149/УСТ, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники (далее «техника», «спецтехника») для выполнения работ на объекте заказчика, расположенном по адресу, указанному в письменной заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами путевых листов и УПД (п.4.2 договора).

Стоимость услуг определяется, исходя из минимального оплачиваемого времени работы техники, фактических объемов оказанных услуг, а также в зависимости от типа, модели и модификации предоставляемой исполнителем техники и/или оборудования, в соответствии с Тарифами исполнителя. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, включает налог на добавленную стоимость (НДС), который составляет 20% (в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах").

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в соответствии с пунктом 2 Соглашения о стоимости и условиях оказания услуг спецтехникой с экипажем (приложение №1).

Отчетными документами, подтверждающими фактическое оказание и соответственно принятие услуг, являются подписанные сторонами путевые листы и/или сменные рапорты. Указанные документы подписываются заказчиком согласно п. 4.1. договора (п.5.1-5.3 договора).

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2021. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор или продлить его на других условиях, договор считается пролонгированным на один год на тех же условиях с дальнейшей пролонгацией в том же порядке (п.11.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору, итоговая стоимость услуг исполнителя рассчитывается исходя из установленного для спецтехники режима работы и запланированного объема услуг, не зависимо от фактически оказанных исполнителем услуг, кроме случаев, когда фактически выполненный объем услуг отличается от запланированного и указанного в заявке, по обстоятельствам, за которые исполнитель несет ответственность.

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг на условии 100% авансирования (предоплаты). Авансовый платеж (предоплата) осуществляется на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся исполнителю за фактически оказанные услуги. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае превышения оплаченного периода работы спецтехники от суммы авансирования (предоплаты) внесенной заказчиком, очередной авансовый платеж вносится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем счета на оплату авансирование (предоплату).

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается УПД: №212 от 31.12.2021, № 2 от 10.01.2022, а также путевыми листами.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям № 660 от 18.11.2021 на сумму 200 000 руб. ,№ 735 от 17.12.2021 на сумум 200 000 руб., № 738 от 20.12.2021 на сумму 100 000 руб., № 754 от 27.12.2021 на сумму 200 00 руб., № 23 от 14.01.2022 на сумму 140 000 руб., № 44 от 24.01.2022 на сумму 100 000 руб., № 93 от 11.01.1011 на сумму 150 000 руб., № 123 от 24.02.2022 на сумму 260 000 руб., № 160 от 11.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 215 от 04.04.2022 на сумму 215 руб., № 246 от 15.04.2022 на сумму 478 400 руб.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, у ответчика образовалась задолженность в размере 145 600 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 120 от 30.03.2022 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 145 600 руб., пени за период с 30.11.2021 по 03.08.2022 в размере 87 196 руб., а также пени начиная с 04.08.2022 исходя из ставки 0,1% на сумму 145 600 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, путевые листы, акт сверки подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой", г.Набережные Челны.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

По существу заявленных требований ООО «Петон Констракшн» сообщило, что истец ошибочно указал в исковом заявлении, что между ООО «Петон Констракшн» и ответчиком заключен договор на оказание услуг спецтехники. Между ООО «Петон Механизация» и ООО «ЭКСТРАСТРОЙ» был заключен договор на оказание транспортных услуг специализированной техникой от 02.11.2021 г. № ПМ.266.2021 (далее - договор). При этом ООО «Петон Механизация» является дочерней компанией ООО «Петон Констракшн». В соответствии с актом сверки по состоянию на 02.11.2022, задолженность ООО «Петон Механизация» перед ответчиком отсутствует, обязательства исполнены в полном объеме. Таким образом, ООО «Петон Механизация» добросовестно исполнило свои обязательства перед ответчиком.

Суд признает доказанным истцом факта оказания услуг; ответчиком данный факт не оспорен.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании 145 600 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.11.2021 по 03.08.2022 в размере 87 196 руб. (с учетом уточнения).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

Судом произведен расчет неустойки за период с 30.11.2021 по 31.03.2022. После перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 41 072 руб.

Истцом также заявлено о начислении пени начиная с 04.08.2022 исходя из ставки 0,1% на сумму 145 600 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

С учетом изложенного, требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению на сумму долга 145 600 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 02.10.2022, т.е. с момента прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КазЭнерго-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 145 600 (сто сорок пять тысяч шестьсот) руб., неустойку в сумме 41 072 (сорок одна тысяча семьдесят два) руб., продолжать начисление неустойки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 145 600 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 139 (шесть тысяч сто тридцать девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова