Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А35-1127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1127/2018
11 мая 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МОСОБЛТРАНС»

к муниципальному казенному учреждению «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска»

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «МОСОБЛТРАНС» (далее – ООО «МОСОБЛТРАНС», истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» (далее – МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0144300004017000343_304706 от 07.08.2017 в размере 507 599 руб. 92 коп., пени за период с 29.09.2017 по 06.02.2018 в размере 17 985 руб. 93 коп., штрафа в размере 12 689 руб. 00 коп.

08.05.2018 через канцелярию суда от истца поступило уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым ООО «МОСОБЛТРАНС» просит суд взыскать с МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» штраф по муниципальному контракту №0144300004017000343_304706 от 07.08.2017в размере 12 689 руб. 00 коп., пени за период с 29.09.2017 по 06.02.2018 в размере 17 985 руб. 93 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, иных ходатайств и заявлений не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. 26.03.2018 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что после подписания акта приема-передачи выполненных работ от 06.09.2017, муниципальный контракт №0144300004017000343_304706 был передан в Комитет финансов города Курска, однако оплата по нему была произведена только 20.02.2018.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСОБЛТРАНС» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141013, <...>.

МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305000, <...>.

07.08.2017 между МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» (заказчик) и ООО «МОСОБЛТРАНС» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №0144300004017000343_304706.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта предметом контракта являлось оказание услуги по подготовке документации на объекты муниципальной собственности города Курска для постановки на государственный учет с выдачей технических планов, код по ОКПД2 – 68.32.13.110, количество – 152, цена за ед. изм. 3339 руб. 21 коп., стоимость – 507 559 руб. 92 коп.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта исполнитель обязуется оказать услугу, указанную в пункте 1.1 согласно перечню объектов муниципальной собственности города Курска для постановки на учет с выдачей технических планов, в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу в установленном контрактом порядке и сроки.

Пунктом 2.1 муниципального контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.09.2017) установлено, что цена контракта составляет 507 559 руб. 92 коп. При этом пунктом 2.4 муниципального контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком по факту оказания услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (приложение №2 к контракту) на основании следующих документов: счета, счета-фактуры, акта приема-передачи услуги.

В силу пункта 5.1.1 муниципального контракта заказчик обеспечивает оплату услуги, указанной в пункте 1.1 контракта. Тогда как исполнитель в силу пункта 5.4.2 вправе требовать от заказчика своевременной и надлежащей оплаты оказанной услуги по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 7.3 муниципального контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением, в размере 12 689 руб. 00 коп. 2,5% цены контракта.

При этом в силу пункта 7.6 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 ставки рефинансирования на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной суммы.

06.09.2017 между МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» как заказчиком и ООО «МОСОБЛТРАНС» как исполнителем был подписан акт приема-передачи услуги, в соответствии с которым заказчик принял результаты услуги в форме изготовления технических планов (по 2 экз. на каждый объект), качество оказанной услуги соответствовало требованиям контракта, каких-либо отклонений от условий контракта или других недостатков в услуги исполнителя обнаружено не было, общая стоимость предоставленной услуги составила 507 559 руб. 92 коп.

Одновременно между МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» как заказчиком и ООО «МОСОБЛТРАНС» как исполнителем был также подписан документ о приемке, которой было установлено, что оказанная услуга по наименованию, количеству, качеству и сроку оказания услуг проверена и соответствует условиям контракта; заказчик принял результаты услуги в форме подготовки технических планов по 152 объектам в соответствии с приложением 1 (по 2 экз. на каждый объект).

Кроме того, между МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» как заказчиком и ООО «МОСОБЛТРАНС» как исполнителем был подписан акт №20 от 06.09.2017 оказания услуги по подготовке документации на объекты муниципальной собсвтенности для постановки на государственный учет с выдачей технических планов на общую сумму 507 559 руб. 92 коп. При этом стороны согласовали, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как следует из искового заявления, поскольку акт приема-передачи услуги был подписан сторонами 06.09.2017, срок на оплату услуги, предусмотренный муниципальным контрактом, истек 28.09.2017. Тогда как МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» в установленный срок оплату не произвело.

21.12.2017 ООО «МОСОБЛТРАНС» направило в адрес МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» претензию, в которой предлагало в срок до 28.12.2017 перечислить денежные средства в размере 507 559 руб. 92 коп., а также штрафные санкции и пени в соответствии с пунктами 7.3, 7.6 муниципального контракта.

01.01.2018 между МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» и ООО «МОСОБЛТРАНС» был подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» перед ООО «МОСОБЛТРАНС» составила 507 559 руб. 92 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, ООО «МОСОБЛТРАНС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0144300004017000343_304706 от 07.08.2017 в размере 507 599 руб. 92 коп., пени за период с 29.09.2017 по 06.02.2018 в размере 17 985 руб. 93 коп., штрафа в размере 12 689 руб. 00 коп.

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда (15.02.2018) МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» перечислило ООО «МОСОБЛТРАНС» оплату услуг по подготовке документации на объекты муниципальной собственности в размере 507 559 руб. 92 коп. по платежному поручению №387624 от 20.02.2018.

В связи с оплатой суммы основного долга, истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» штраф по муниципальному контракту №0144300004017000343_304706 от 07.08.2017 в размере 12 689 руб. 00 коп., пени за период с 29.09.2017 по 06.02.2018 в размере 17 985 руб. 93 коп.

Уточненные исковые требования ООО «МОСОБЛТРАНС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» как заказчиком и ООО «МОСОБЛТРАНС» как исполнителем был заключен муниципальный контракт от 07.08.2017 №0144300004017000343_304706, являющейся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44–ФЗ) и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.4 муниципального контракта муниципального контракта №0144300004017000343_304706 от 07.08.2017 предусмотрено, что оплата производится заказчиком по факту оказания услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. При этом в пункте 6.7 муниципального контракта №0144300004017000343_304706 от 07.08.2017 стороны согласовали, что услуга считается принятой после подписания заказчиком акта приема-передачи услуги.

06.09.2017 во исполнение условий муниципального контракта №0144300004017000343_304706 от 07.08.2017 между МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» как заказчиком и ООО «МОСОБЛТРАНС» как исполнителем был подписан акт приема-передачи услуги, документ о приемке и акт №20 оказания услуги по подготовке документации на объекты муниципальной собственности города Курска. Документы о приемке оказанных услуг подписаны заказчиком без каких-либо замечаний.

Как следует из искового заявления, поскольку акт приема-передачи услуги был подписан сторонами 06.09.2017, срок на оплату услуги, предусмотренный муниципальным контрактом истек 28.09.2017. Тогда как МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» в установленный срок оплату не произвело.

Из материалов дела следует, что оплата услуг по подготовке документации на объекты муниципальной собственности в размере 507 559 руб. 92 коп. была произведена МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов г. Курска» по платежному поручению №387624 от 20.02.2018, то есть после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Поскольку оказанная истцом услуга в установленный муниципальным контрактом срок оплачена не была, истцом на основании пунктов 7.3, 7.6 муниципального контракта №0144300004017000343_304706 от 07.08.2017 в отношении ответчика были начислены штраф в размере 12 689 руб. 00 коп. и пени за период с 29.09.2017 по 06.02.2018 в размере 17 985 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона №44–ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение лили ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом в соответствии с частью 5 данной статьи в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Согласно пункту 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку из материалов дела следует, что заказчиком допущено как нарушение условий контракта в целом (неисполнение обязательства по оплате оказанной услуги в установленный контрактом срок), так и просрочка исполнения обязательства (нарушение срока оплаты оказанной услуги), суд, исходя из восстановительного характера гражданско-правовой ответственности, полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика как неустойки, так и штрафа.

В соответствии с пунктом 7.3 муниципального контракта размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением, в размере 12 689 руб. 00 коп. 2,5% цены контракта.

В силу пункта 7.6 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 ставки рефинансирования на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной суммы.

Произведенный истцом расчет пени и штрафа проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. В отзыве от 26.03.2018 пояснил, что после подписания акта приема-передачи выполненных работ от 06.09.2017, муниципальный контракт №0144300004017000343_304706 был передан в Комитет финансов города Курска, однако оплата по нему была произведена только 20.02.2018.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, учитывая, что размер взыскиваемых неустойки и штрафа не превышает размер образовавшейся задолженности, требования истца о взыскании штрафа в размере 12 689 руб. 00 коп. и пени в размере 17 985 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Данная сумма штрафа и пени, по мнению суда, адекватна и соизмерима последствиям нарушениям обязательств, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд по платежному поручению №19 от 07.02.2018, относятся судом на ответчика в полном объеме, поскольку основная задолженность была оплачена ответчиком после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОСОБЛТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСОБЛТРАНС» штраф по муниципальному контракту №0144300004017000343_304706 от 07.08.2017 в размере 12 689 руб. 00 коп., пени за период с 29.09.2017 по 06.02.2018 в размере 17 985 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 766 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых