Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А63-7600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

комитета Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой», г. Сунжа,

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Туркменского муниципального района Ставропольского края», с. Летняя ставка,

общество с ограниченной ответственностью «Стройка», г. Ставрополь,

об оспаривании решения и предписания,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2020 № 9, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № СН/06-51/2020,

УСТАНОВИЛ:

комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее – заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 27.05.2020 № 026/06/69-1163/2020 и предписания от 27.05.2020 № 349.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее-бюджетное учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» (далее-ООО «Элитспецстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее-ООО «Стройка»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему, представил письменные пояснения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.052020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС) комитетом были размещены извещение и документация о закупке «Строительство объекта «Бассейн оздоровительного и спортивного плавания для «Детско-юношеской спортивной школы» с. Летняя Ставка Туркменского района» путем проведения электронного аукциона № 0121200004720000552 (далее - аукцион) на основании обращения заказчика - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Туркменского муниципального района Ставропольского края в соответствии с Порядком взаимодействия комитета Ставропольского края по государственным закупкам при осуществлении централизованных закупок и товаров, работ услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Губернатора Ставропольского края от 14.03.2016 № 92. Начальная (максимальная) цена контракта - 111 183 058,00 рублей.

На участие в аукционе поступило 5 заявок, ценовые предложения подало 5 участников.

Оператором электронной площадки на рассмотрение единой комиссии комитета направлены вторые части заявок пяти участников электронного аукциона, в том числе ООО «Элитспецстрой».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.05.2020 № 522-ЭА (далее - протокол подведения итогов), по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка участника с номером 5 (ООО «Элитспецстрой») на основании пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) признана несоответствующей, в связи с непредставление документов и информации, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пунктом 2.2 документации об электронном аукционе, а именно участником закупки не подтверждено его соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99), а именно отсутствует копия исполненного контракта (договора) (участником представлен муниципальный контракт без дополнительных соглашений, то есть не в полном объеме. Копией документа признается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документ (пункт 23 статьи 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013)).

Общество, не согласившись с решением аукционной комиссии, оформленным названным протоколом, обратилось в управление с жалобой на действия аукционной комиссии комитета, выразившиеся в неправомерном отклонения заявки на участие в аукционе.

Антимонопольным органом 27.05.2020 жалоба ООО «Элитспецстрой» признана обоснованной, принято решение № 026/06/69-1163/2020, которым действия аукционной комиссии комитета признаны нарушившими требования части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, выдано предписание от 27.05.2020 № 349, которым предписано отменить протокол подведения итогов аукциона и повторно провести процедуру подведения итогов аукциона.

Не согласившись с вышеназванным решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В частях 1, 2 стать 69 Закона № 44-ФЗ закреплено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупок, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупок дополнительным требованиям установлены постановлением № 99.

В пункте 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов) закреплено, что при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участнику закупки предъявляются следующие дополнительные требования: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки названным требованиям, участник закупки должен представить: копию исполненного контракта (договора); копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Принятие Постановления № 99 и установление в нем дополнительных требований к участникам закупок осуществлялось с целью участия в государственных закупках только тех подрядчиков, которые имеют опыт выполнения работ, связанного с предметом контракта, следовательно, условием допуска к участию в соответствующей закупке является наличие у участника закупки требуемого опыта выполнения работ.

Таким образом, предоставляемые участником закупки в соответствии с постановлением № 99 контракт (договор), исполненный в полном объеме, акт (акты) выполненных работ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (при необходимости ввода объекта в эксплуатацию) должны позволить членам аукционной комиссии сделать вывод о наличии у такого участника закупки требуемого опыта выполнения работ, являющихся предметом проводимой закупки.

Судом установлено, что 06.05.2020 на официальном сайте ЕИС комитетом на основании обращения заказчика, размещены извещение и документация об аукционе Начальная (максимальная) цена контракта - 111 183 058,00 рублей.

Аукционной комиссией комитета 15.05.2020 проведена процедура подведения итогов открытого аукциона, по результатам которой составлен протокол подведения итогов, согласно которому заявка ООО «Элитспецстрой» на основании пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ признана несоответствующей, в связи с непредставление документов и информации, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пунктом 2.2 документации об электронном аукционе, а именно участником закупки не подтверждено его соответствие требованиям Постановления № 99, а именно отсутствует копия исполненного контракта (договора) (участником представлен муниципальный контракт без дополнительных соглашений, то есть не в полном объеме. Копией документа признается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документ (пункт 23 статьи 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013)).

В пункте 2.2 документации об электронном аукционе в соответствии с Постановлением № 99 установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Из содержания названного пункта документации о закупке и пункта 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 следует, что в целях проверки соответствия представленного контракта (договора) установленным требованиям, аукционная комиссия должна установить совокупность следующих обязательных условий: 1) предмет выполнения работ (договор должен быть заключен на строительство или реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства); 2) период выполнения работ (последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке); 3) стоимость контракта (договора) (должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта).

Вместе с тем, как в Законе № 44-ФЗ, так и в Постановлении № 99 отсутствуют специальные положения в отношении полноты контракта (договора), подлежащего представлению участником закупки в составе заявки, не содержит таких положений (требований) и документация о спорном аукционе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что если представленный участником закупки контракт (договор), акты выполненных работ и иные представленные документы позволяют установить наличие у него опыта выполнения работ, то не предоставление приложений к договору, в том числе дополнительных соглашений к нему, не затрагивающих существенных условий контракта, не подтверждает отсутствие у такого участника закупки опыта выполнения работ.

Материалами дела установлено и комитетом не оспаривается, что в качестве документов, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям ООО «Элитспецстрой» представлена, копия государственного контракта от 28.05.2018 № 02/18-ВС на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство ГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 в с.п. Сурхахи на 540 мест» (далее-государственный контракт), а также соглашение о внесении изменений и дополнений от 04.12.2018 № 35/18-С в государственный контракт от 28.05.2018 № 02/18-ВС (далее-соглашение), копии локальных сметных расчетов; копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами вышеназванного контракта без замечаний.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта генподрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему Контракту в соответствии с проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ. Условия и порядок внесения изменений оговорены в разделе 15 настоящего Контракта.

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 380 847 248 рублей с учётом НДС.

Пунктом 3.1 государственного контракта установлен срок выполнения работ – со дня подписания контракта до 20.12.2018.

В соответствии с пунктом 8.7 государственного контракта приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Из положений пункта 15.2 раздела 15 государственного контракта следует, что в случае увеличения объема работы стороны вправе согласовать внесение соответствующих изменений в контракт только на основании вновь утвержденной заказчиком проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений.

Как следует из пункта 1.1.1 соглашения, в государственный контракт внесены изменения в части включения в состав работ, выполняемых в соответствии с контрактом работы, предусмотренные утвержденным локальным сметным расчетом, стоимостью 7 617 745 рублей, с НДС в том числе, в пределах стоимости непредвиденных затрат, предусмотренных сводным сметным расчётом стоимости строительства объекта и отражённых в выборе из сводного сметного расчёта, являющегося приложением № 1 к соглашению.

В связи с этим, согласно пункту 1.2 соглашения цена контракта, указанная в пункте 2.1 государственного контракта, изменится и составит 388 464 993 рубля.

По мнению комитета, данным соглашением в состав работ включены новые виды работ стоимостью 7 617 745,00 рублей, предусмотренные утвержденным локальным сметным расчетом и изменяющие цену контракта.

Кроме того, сметный расчет, содержащий виды работ на сумму 7 617 745,00 рублей, в составе заявки ООО «Элитспецстрой» отсутствует. Между тем, согласно информации, содержащейся в реестре контрактов в ЕИС, данный сметный расчет является Приложением № 1 к соглашению.

Комитет указал на то, что как следует из той же информации, содержащейся в реестре контрактов в ЕИС, пункт 1.1.1 соглашения в оригинальной редакции указан в следующей редакции включить в состав работ, выполняемых в соответствии с контрактом работы, предусмотренные утвержденным локальным сметным расчетом, стоимостью 7 617 745 рублей, с НДС в том числе, в пределах стоимости непредвиденных затрат, предусмотренных сводным сметным расчетом стоимости строительства объекта и отраженных в выборке из сводного сметного расчета (приложение № 1 к настоящему соглашению)».

В связи, с чем комитет считает, что в составе второй части заявки ООО «Элитспецстрой», представленной на рассмотрение единой комиссии уполномоченного органа, представлен документ, не соответствующий оригиналу.

Таким образом, по мнению комитета, непредставление ООО «Элитспецстрой» государственного контракта в полном объеме, вместе с его неотъемлемыми частями, является невыполнением требования Постановления № 99 по предоставлению копии исполненного контракта.

Вместе с тем, в представленной обществом копии государственного контракта были однозначно и определенно отражены предмет контракта, период выполнения работ и цена контракта, с учётом соглашения, позволяющие аукционной комиссии установить соответствие представленного контракта установленным Постановлением № 99 требованиям.

При этом приложения к контракту, как и сам контракт, представляемый участником закупки во исполнение требований постановления № 99 в силу положений ГК РФ, не являются доказательством наличия опыта выполнения работ, необходимого для участия в аукционе.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Соответственно только акты о выполненных работах, подписанные и утвержденные сторонами контракта, подтверждают опыт выполнения работ, необходимый в качестве одного из условий для подтверждения соответствия участника аукциона требованиям, установленным в части 2 стать 31 Закона № 44-ФЗ.

Как установлено материалами дела, объем и виды выполненных обществом рамках представленного государственного контракта работ были отражены в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, прикрепленных к заявке на участие в аукционе. Общая сумма, указанная в данных актах и справках, соответствовала цене государственного контракта с учётом соглашения, виды работ отраженные в названных актах и справках соответствовали сметной документации к указанному контракту и соглашению. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об обратном, комитетом суду не представлено.

Кроме того, объект на котором ООО «Элитспецстрой» на основании государственного контракта были выполнены работу по строительству, разрешением от 29.03.2019 № RU 06 501 306 № 2 введён в эксплуатацию, который также был представлен в составе заявки общества.

Письмом от 22.05.2020 № ИА/43260/20 Федеральной антимонопольной службы России были даны разъяснения по некоторым вопросам применения Постановления Правительства № 99, согласно которому: «В соответствии с Приложениями 1 и 2 Постановления № 99 с целью подтверждения наличия опыта участнику закупки необходимо представить в составе заявки, в том числе, копию исполненного контракта (договора). Представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением № 99 опыта выполнения работ.

Таким образом, отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта (договора), не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Кроме того, Постановлением № 99 не предъявляются требования к форме и порядку оформления документов, представляемых участниками закупки в составе заявки для целей подтверждения требуемого в соответствии с Постановлением № 99 опыта выполнения работ, в связи с чем, соблюдение (не соблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа, по мнению ФАС России, не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке».

Таким образом, отсутствие локального сметного расчета стоимости на 7 617 745,00 рублей к соглашению, на который ссылается комитет не свидетельствует о предоставлении копии исполненного контракта (договора) и об отсутствии участника требуемого в соответствии с Постановлением № 99 опыта выше указанных работ.

Кроме того перечень документов подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям установленных пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению № № 99 является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из содержания приложенных обществом к заявке вышеназванных документов комиссия комитета могла уставить объем и виды выполняемых в рамках контракта работ, срок (период) их выполнения и цену контракта, соответственно удостовериться в наличии у общества опыта, необходимого для выполнения сопоставимых работ, являющихся предметом проводимого аукциона, соответственно у комитета отсутствовали законные основания для признания заявки ООО «Элитспецстрой» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления вынесены в соответствии с действующим законодательством и отказал комитету в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Кроме того, основания для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, установлены в части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69, не допускается. Отклонение заявки участника в связи с не предоставлением дополнительных соглашений или иных приложений к контракту (договору) не предусмотрено частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае признание несоответствующей требованиям документации об аукционе заявки произошло по формальным основаниям, что привело к искусственному ограничению количества потенциальных участников спорной закупки.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Таким образом, решение и предписание антимонопольного органа является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела антимонопольным органом всесторонне исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требований комитета не имеется.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами статьей 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Комитетом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимании, что решение вынесено не в пользу комитета, который в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и положения части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение заявления в доход федерального бюджета с комитета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка