Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А32-29211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29211/2018
г. Краснодар
10 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АТД «Андер Медиа» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: ООО «Альянс Трейд», г. Ставрополь, ФИО1,


- о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 178-Т/2018 от 04.07.2018,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 17.07.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности от 24.08.2018,

от третьих лиц: ООО «Альянс Трейд»- ФИО4 - по доверенности от 16.06.2018, от ФИО1- ФИО5 - по доверенности от 18.01.2016,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТД «Андер Медиа» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 178-Т/2018 от 04.07.2018.

Заявитель требования поддержала.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Представитель ООО «Альянс Трейд» по требованиям возражала.

Представитель ФИО1 по требованиям на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением УФАС по Краснодарскому краю № 178-Т/2018 от 04.07.2018 признана обоснованной жалоба ООО «Альянс Трейд» на действия организатора торгов ООО «АТД «Андер Медиа» при подготовке и проведении торгов посредством публичного предложения имущества ОАО «НЕВИННОМЫССКТЕХМОНТАЖ» Лот № 1, Лот №2 в связи с тем, что ранее уже выдано предписание повторно не выдавать.

С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Альянс Трейд» на действия ООО «АТД «Андер Медиа» при подготовке и проведении торгов посредством публичного предложения имущества ОАО «Невинномыссктехмонтаж» Лот №2 (извещение №2654687 опубликовано на сайте www.bankrot.fedresurs.ru).

Заявитель считал, что Организатор торгов нарушил порядок проведения торгов, а именно, не определил участников торгов для этапа публичного предложения, окончившегося 03.06.2018 и продолжил принимать заявки на участие в торгах на более поздних периодах.

Согласно ч.8 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества в ходе конкурсного производства ОАО «Невинномыссктехмонтаж» (далее - Положение), утвержденного собранием кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж» протоколом от 24 апреля 2017 г., в качестве Организатора торгов выступает конкурсный управляющий ОАО «Невинномыссктехмонтаж» ФИО6.

Договором №30/03/2018 от 10 апреля 2018 г. конкурсный управляющий ФИО6 передал имущество для реализации ООО «АТД «Андер Медиа».

В соответствии с изменениями в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества в ходе конкурсного производства ОАО «Невинномыссктехмонтаж», утвержденными Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2018г. по делу №А63-10280/2014, в качестве Организатора торгов по продаже имущества ОАО «Невинномыссктехмонтаж» признана специализированная организация ООО «АТД «Андер Медиа».

26.04.2018 ООО «АТД «Андер Медиа» на сайте http:bankrot.fedresurs.ru разместило извещение № 2654687 о проведении торгов по средствам публичного предложения имущества ОАО «НЕВИНОМЫССКТЕХМОНТАЖ».

Согласно извещению, размещенному на сайте http://bankrot.fedresurs.ru установлено 7 периодов снижения цены:

1. С 29.04.2018 по 06.05.2018

2. С 06.05.2018 по 13.05.2018

3. С 13.05.2018 по 20.05.2018

4. С 20.05.2018 по 27.05.2018

5. С 27.05.2018 по 03.06.2018

6. С 03.06.2018 по 10.06.2018

7. С 10.06.2018 по 17.06.2018.

Комиссией Краснодарского УФАС установлено, ООО «Альянс Трейд» подало заявку на участие в торгах по продаже указанного имущества в период снижения цены с 27.05.2018 по 03.06.2018г. Для указанного этапа торгов заявителем был внесен задаток. Дата подачи заявки 01.06.2018г., организатором торгов зарегистрирована.

Согласно п.4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов. В случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене предприятия, победителем торгов признается участник торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах.

Таким образом, при поступлении заявок в очередном периоде, Организатор торгов рассматривает данные заявки, принимает решение о допуске таковых заявок и подводит итоги по окончанию ценового периода.

04.06.2018 в связи с поступлением жалобы на действия ООО «АТД «Андер Медиа» по указанным торгам, Краснодарское УФАС России приостановило указанные торги по Лоту №2.

08.06.2018, в связи с отзывом указанной жалобы приостановка торгов по Лоту №2 Краснодарским УФАС России снята.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Альянс Трейд» Организатор торгов не подвел итоги периода (с 27.05.2018 по 03.06.2018), в котором были поданы заявки на участие.

Комиссией по делу №178-172018 в действиях Организатора торгов установлено нарушение порядка проведения торгов посредством публичного предложения имущества ОАО «Невинномыссктехмонтаж» Лот №2.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № 178-Т/2018 от 04.07.2018 не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.




Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб