Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А57-28072/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28072/2021
27 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ», Саратовская область, г.Петровск (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Третьи лица: ФИО2,

ГЖИ Саратовской области, г.Саратов

о взыскании ущерба в размере 68 043, 30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 722 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование», к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ», о взыскании ущерба в размере 68 043, 30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 722 руб.

Определением от 01.08.2022 произведена замена судьи Штремплер М.Г. на судью Седову Н.Г.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 18.10.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО2 был заключен Договор (полис) страхования № 001СБ1370326174 квартиры № 516, расположенной по адресу: <...> (далее - застрахованная квартира).

01.03.2019 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту от 18.11.2020 застрахованная квартира была повреждено по причине течи с кровли, при этом причина залива относится к общедомовому имуществу, то есть находилась в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Согласно Локальной смете № 16-0190-21 стоимость восстановительного "ремонта застрахованной квартиры составила: за недвижимое имущество - 41 972 руб. 3,0 коп., за движимое имущество - 26 071 руб. 00 коп., а общая сумма ущерба составила 68 043 руб. 30 код.

Во исполнение условий договора имущественного страхования было выплачено страховое возмещение в размере 68 043 руб. 30 коп. в качестве возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № 10282 от 29.01.2021, и страховым актом.

Как указывает истец на момент наступления залива, дом по адресу: <...>, находился под управлением ООО «УК ЖКХ».

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению с ООО «УК ЖКХ» в пользу истца составляет 68 043 руб. 30 коп., то есть в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей страхователю сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Московская,- д. 12, кв. 56.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК ЖКХ», что сторонами не оспаривалось.

В марте 2019 года во время интенсивного таяния снега и в июне-июле 2019 года после того, как прошли обильные дожди, квартира истца была затоплена.

Несмотря на обращения истца, ООО «УК «ЖКХ» от составления акта залива квартиры уклонилось.

На основании обращений истца Государственной жилищной инспекцией Саратовской области были составлены акты инспекционной проверки от 10.10.2019 года и от 18.11.2020 года.

Так согласно акта инспекционной .проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 10.10.2019 года в ходе проверки установлено:

квартира № 56 расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома. В ходе осмотра установлено, что в жилой комнате №3 (по плану БТИ) на потолочном перекрытии и на стене с правой стороны от входа имеются следы протечек около 6 кв.м, происходит1 отслоение обоев; в жилой комнате №2 (по плану БТИ) на стене смежной с лестничной клеткой имеются следы протечек и происходит отслоение обоев; на стене от потолка до пола проходит сквозная трещина (ширина раскрытия 10 мм); полы имеют просадку и контруклон с наличием щели между полами и плинтусом; в жилой комнате №6 (по плану БТИ) на потолочном перекрытии имеются следы протечек по всей площади отдельными участками, происходит отслоение обоев; входные двери в квартиру и жилую комнату № 6 (по плану БТИ) рассохлись. На лоджии на потолочном перекрытии имеются следы протечек по всей площади.

Согласно акта инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 18.11.2020 года в ходе проверки установлено: квартира № 56 расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома. В ходе осмотра установлено, что в жилой комнате №3 (по плану БТИ) на потолочном перекрытии и на стене с правой стороны от входа имеются следы протечек около 6 кв.м, происходит отслоение обоев; в жилой комнате №2 (по плану БТИ) на стене смежной с лестничной клеткой имеются следы протечек и происходит отслоение обоев; на стене от потолка до пола проходит сквозная трещина (ширина раскрытия 10 мм); полы имеют просадку и контруклон с наличием щели между полами и плинтусом; в жилой комнате №6 (по плану БТИ) на потолочном перекрытии имеются следы протечек по всей площади отдельными участками, происходит отслоение обоев; входные двери в квартиру и жилую комнату № 6 (по плану БТИ) рассохлись. На лоджии на потолочном перекрытии имеются следы протечек по всей площади. В ванной комнате происходит отслоение плитки, что сопровождается наличием трещин; на кухне на напольном покрытии имеются трещины. Предполагаемая дата залива с марта 2019 года по июль 2019 года и причина залива - протечка кровли.

Также в материалы дела представлен, еще один акт инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 18.11.2020 года, согласно которому при осмотре квартиры виновник залива не установлен.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в Оценочную компанию Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания». Согласно заключения № 0184-2021 от 16.04.2021 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива и проявлений грибка в квартире, расположенной по адресу: <...>, составляет 503 000 рублей.

Квартира истца была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», указанной компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 68 049 рублей 85 копеек.

По ходатайству представителя ответчика ООО «УК ЖКХ» - ФИО3 для определения причин залива и размера причиненного ущерба определением Петровского городского суда Саратовской области от 23.08.2021 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой Экспертной Организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» № 307/2021 от 23.11.2021 года - вода попала в квартиру с крыши в результате разгерметизации кровли. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего в феврале-марте 2019 года, а также в июне-июле 2019 года, в <...> не представляется возможным, поскольку невозможно разграничить дефекты, образовавшиеся в результате залива <...>, произошедшего в феврале-марте 2019 года, а также в июне-июле 2019 года, и повреждения, которые могли возникнуть в результате других заливов, произошедших ранее февраля 2019 года, ввиду отсутствия методик по разделению следов от нескольких заливов трехгодичной давности и старше, частично ликвидированных ремонтными работами. Повреждение конструктивных элементов и внутренней отделки помещения квартиры произошло вследствие воздействия влаги, поступающей в квартиру вследствие залива (заливов), произошедшего врезультате разгерметизации кровли. Натурным осмотром, произведенным 25.10.2021 года, установлено отсутствие полной картины ущерба, вследствие произведенных истцом ремонтных работ по ликвидации последствий воздействия влаги. Соответственно установить размер ущерба невозможно. Разграничить дефекты, образовавшиеся в результате залива квартиры истца, произошедшего в феврале-марте 2019 года, а также в июне-июле 2019 года, и повреждения, которые могли возникнуть в результате других заливов,, произошедших ранее февраля 2019 года не представляется возможным, так как методики по разделению следов от нескольких заливов трехгодичной давности и старше, частично ликвидированных ремонтными работами отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Петровского городского суда Саратовской области от 26.05.2022 по делу №2-3/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК «ЖКХ».

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Переоценка арбитражным судом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств недопустима.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд учитывает, что преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания. Кроме того, преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение.

Кроме того, в рамках дела №2-3/2022 по ходатайству представителя истца ФИО2 - ФИО4 определением Петровского городского суда Саратовской области от 16.12.2021 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта Автономной Некоммерческой Экспертной Организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» № 21/2022 от 24.01.2022 года следует: что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего в феврале-марте 2019 года, а также в июне-июле 2019 года в <...>, исходя из имеющихся в материалах дела данных, составляет 252 938 рублей 40 копеек.

Поскольку жилой дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УК «ЖКХ», ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Оставление соответствующей претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Обстоятельства и факт залива квартиры №56, расположенной по адресу: <...> подтверждаются представленными в материалами документами и ответчиком не оспариваются.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, именно ООО «УК «ЖКХ»в спорный период осуществляло управление домом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В этой связи, с момента принятия многоквартирного дома в управление, у ответчика возникли обязанности по его содержанию и ремонту.

В соответствии с пунктом 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать: промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод; систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети; общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед.

В соответствии с пунктом 4.10.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 №491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила №491).

На основании пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Таким образом, в данном случае ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание кровли дома, следовательно, вина ООО «УК «ЖКХ» в причинении ущерба вследствие залива квартиры №56 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, презюмируется.

Ответчиком также в рамках судебного заседания 25.05.2022 подано заявление о фальсификации доказательства – акта инспекционной проверки от 18.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина «фальсификация доказательств», поэтому при применении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: 1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

В тоже время процессуальное поведение лица, участвующего в деле, в том числе реализация им любых процессуальных прав, включая право за заявление о фальсификации доказательств, должно быть основано и подлежит оценке исходя из принципа добросовестности (часть 2 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оно, прежде всего, должно быть направлено и способствовать реализации задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законному разрешению конкретного спора, принятию в разумные сроки законного и обоснованного судебного акта.

Суд, совещаясь на месте, определил не переходить к рассмотрению заявленного ходатайства, поскольку заявителем ставится под сомнение не наличие указанных документов, а достоверность их содержания.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что вред был причинен не по вине ООО «УК «ЖКХ». Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, размер не оспорен.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ», Саратовская область, г.Петровск (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 68 043, 30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.Г. Седова