Постановление от 1 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114781/2023
02 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Серебровой А.Ю., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии: от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 25.09.2024,

финансовый управляющий ФИО3 лично, по паспорту, посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23649/2025) Моревой Ларисы Леонидовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по делу № А56-114781/2023, принятое по заявлению Моревой Ларисы Леонидовны о намерении удовлетворить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Моревой Ларисы Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>).

Решением суда от 27.02.2025 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №42 от 07.03.2025.

Должник обратилась в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определением суда от 08.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что настоящее заявление подано до даты проведения торгов по реализации единственного жилья. Также должник указывает, что удовлетворение требований кредиторов посредством третьих лиц возможно на любой стадии производства по делу о банкротстве.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что право на удовлетворение требований кредиторов предусмотрено исключительно для третьего лица, право на самостоятельное распоряжение должником имуществом, составляющим конкурсную массу, отсутствует.

ООО ПКО «АйДи Коллект» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у должника права на погашение требований кредиторов в процедуре реализации имущества, а также ставит под сомнение заключение должником договора займа.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства должника о переходе по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник обратилась в суд с намерением об удовлетворении требований кредиторов в процедуре реализации имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на отсутствие у должника в процедуре реализации права распоряжаться имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Ввиду отсутствия специальных положений относительно порядка погашения требований кредиторов в главе X Закона о банкротстве применительно к банкротству гражданина, положения статей 125, 113 Закона о банкротстве подлежат применению к процедурам банкротства гражданина.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.07.2024 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением суда от 27.02.2025 должник признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Должник в процедуре реализации имущества обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов.

Вместе с тем, должник не учитывает отсутствие у нее права на распоряжение имуществом, в том числе денежными средствами.

В силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Основные права и обязанности, полномочия финансового управляющего определены в статьях 20.3, 213.9 пункте 9 Закона о банкротстве.

Системное толкование названных норм права однозначным образом свидетельствует о праве распоряжения имуществом должника в период введенной в отношении него процедуры реализации исключительно финансовым управляющим.

Законом о банкротстве не предусмотрено право должника в самостоятельном порядке совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение имуществом, составляющим его конкурсную массу.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае, должник, действуя в соответствии с предъявляемым к его поведению стандартом добросовестности, и содействуя финансовому управляющему в осуществлении возложенных на того Законом о банкротстве полномочий, обязан раскрыть источник получаемого им дохода.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, должник не указала за счет какого имущества и за счет какого дохода, будет производится такое погашение.

Такие действия должника свидетельствуют о сокрытии ФИО1 информации о своем финансовом состоянии от управляющего, либо о введении лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, в заблуждение относительно возможности погашения требований, что не соответствует стандарту добросовестности поведения.

Кроме того, в настоящее время имущество должника, находящееся в залоге у банка, реализовано с торгов, с победителем заключен договор купли-продажи, денежные средства от реализации предмета залога зачислены на специальный счет должника.

Апелляционный суд отмечает, что согласно решению суда от 27.02.2025 проект плана реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок должником не представлен.

Доводы должника о заключении договора займа с третьим лицом о выдаче займа для погашения требований кредиторов должника апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Пояснения должника о том, что третье лицо намерено погасить требования кредитора-залогодержателя в целях сохранения единственного пригодного для проживания имущества применительно к данному спору отклоняются, поскольку должник не лишена возможности представить в суд локальный план реструктуризации долга по кредитному договору или совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.10 Закона о банкротстве. Также должник при наличии правовых оснований вправе заключить с кредитором мировое соглашение по взаимному согласию в порядке, установленном статьей 213.10-1 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по делу № А56-114781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

А.Ю. Сереброва

И.В. Сотов