Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А04-6707/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6707/2022
г. Благовещенск
29 сентября 2022 года
изготовление решения в полном объеме


27 сентября 2022 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем онлайн-заседания, заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 15.02.2022 № 01-01/155 (31.12.2022), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 2026245, служебное удостоверение;

от привлекаемого лица: представитель ФИО3, по доверенности от 09.09.2022 № 27 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ДВС 0597166, паспорт, (онлайн).

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – ответчик, общество, ООО «ДВСК») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ - за нарушение требований проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объекта капитального строительства «Пристройка к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельной группы на 50 мест», расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Дзержинского, д. 15, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Протокольным определением от 15.09.2022 судебное заседание отложено на 27 сентября 2022 г. на 10 час. 00 мин.

От заявителя поступил отзыв на возражения ответчика.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал; просил привлечь ООО «ДВСК» к административной ответственности.

Представитель ответчика возражал против привлечения к ответственности, по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» зарегистрировано 18.07.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: 676000, Амурская область, Сковородинский район, поселок городского типа ФИО4, ул. Партизанская, д. 48.

ООО «ДВСК» является лицом, осуществляющим строительство объекта – «Пристройка к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельной группы на 50 мест», расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Дзержинского, д. 15, на основании заключенного между МДОАУ «Сказка» и ООО «ДВСК» муниципального контракта от 08.12.2020 № 3.

МДОАУ «Сказка» является застройщиком указанного объекта капитального строительства.

На основании решения № 281 от 07.07.2022 Инспекцией в период с 11.07.2022 по 22.07.2022 в отношении МДОАУ «Сказка» проведена выездная проверка объекта капитального строительства: «Пристройка к зданию детского сада МДОЛУ «Сказка» ясельной группы на 50 мест».

В ходе проведения проверки, специалистом Инспекции выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства и нормативных документов в области строительства установленных ч. 2, ч. 4 статьи 53, ч. 6 статьи 52 ГрК РФ, в частности установлено, что:

1. Строительный контроль лицом, осуществляющим строительство, ООО «Дальневосточная строительная компания», ведется ненадлежащим образом:

1.1. Произведена замена конструкции навесной фасадной системы (НФС), выдано подтверждение №2 от 19.06.2022, утвержденное ГИП ООО «ПромСтройПроект» ФИО5 Проектная НФС КРАСПАН заменена на ДЕКОТ XXI-L. Монтажные узлы для данной системы не представлены. Исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество примененных конструкций, деталей, материалов, исполнительные схемы) на устройство НФС не представлена. В связи с этим оценить соответствие выполненных работ и примененных материалов обязательным требованиям проектной документации не представляется возможным (п. 6 ст. 52 ГрК РФ, Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией);

1.2. Не представлена исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество примененных конструкций, деталей, материалов, исполнительные схемы, протоколы лабораторных исследований строительных материалов) на выполненный объем работ с отметки 0,000 и выше (ч. 4 ст. 53 ГрК РФ, листы 11-13 ПОС.ТЧ).

2. ООО «Дальневосточная строительная компания» допустило отступления от проекта:

2.1. Стремянка лестницы МС-30 лаза на чердак выполнена не из проектных материалов. Для устройства стремянки применены уголок и арматура периодического профиля, вместо предусмотренных проектом стальной полосы толщиной 8 мм и арматуры диаметром 18 мм гладкого профиля (лист проекта 30, КР.2);

2.2. Лестница Л-1 выполнена не из проектных материалов. Для устройства лестницы применены кирпичные косоуры, ступени из монолитного бетона вместо предусмотренных проектом металлических косоуров из швеллера №16 и сборных бетонных лестничных ступеней ЛС12-1А (лист проекта 32, КР.2);

2.3. Камера УТ-1 наружной теплосети выполнена без плиты днища П-1 и гидроизоляции из двух слоев рубероида (листы проекта 12, 13 ИОС 4.2);

2.4. Лотки теплотрассы уложены на грунт без бетонной подготовки из бетона класса В7,5 толщиной 100 мм (лист проекта 11, ИОС 4.2);

2.5. С северо-восточной стороны участка демонтировано ограждение строительной площадки, возможен доступ посторонних лиц на территорию (лист проекта 2 ПОС);

2.6. Отсутствуют пешеходные мостики через траншею, разработанную для устройства теплосети, отсутствует ограждение котлована для монтажа пожарных резервуаров (лист проекта 23 ПОС.ТЧ).

2.7. Работники, находящиеся на строительной площадке, не носят защитные каски, (лист проекта 31 ПОС.ТЧ, СНиП 12.03.2001).

Данные нарушения влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

По результатам проверки составлен акт от 22.07.2022 № 51, составлен протокол осмотра с приложением фототаблицы.

Уведомлением от 26.07.2022 № 05-12/655 ООО «ДВСК» извещено о необходимости обеспечить явку представителя для составления и подписания протокола об административном правонарушении 19.08.2022 в 11 час. 00 мин. Указанное уведомление получено обществом 02.08.2022, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Письмом, направленным по электронной почте в Инспекцию (вх. от 18.08.2022 № 1617), ООО «ДВСК» сообщило о невозможности прибытия представителя общества для составления протокола об административном правонарушении.

19.08.2022 в отношении ООО «ДВСК», в отсутствие, привлекаемого лица, составлен протокол № 54 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Протокол направлен в адрес общества почтой.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Инспекция обратилась с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушения предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление oт проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РК в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ могут быть как заказчик, так и подрядчик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.

Поскольку ООО «ДВСК» является лицом, осуществляющим строительство объекта (подрядчиком) – «Пристройка к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельной группы на 50 мест», расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Дзержинского, д. 15, общество является надлежащим субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, образует, в том числе, несоблюдение требований технических регламентов, проектной документации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и (или) затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, и (или) создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из материалов дела, ООО «ДВСК» нарушены требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), тем самым, создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Событие административного правонарушения подтверждается актом проверки от 22.07.2022 № 51, протоколом от 19.08.2022 № 54.

Общество, оспаривая привлечение к административной ответственности, в своих возражениях, указывает, что ООО «ДВСК» своевременно исполнены установленные требования в области строительства. Документы, подтверждающие своевременное исполнение ООО «ДВСК» требований в области строительства находятся у Заказчика, в отношении которого и проводилась проверка. Внесённые необходимые изменения в проектную документацию были своевременно согласованы с Заказчиком и проектной организацией. ООО «ДВСК» не получало Распоряжение № 281 от 07.07.2022 о проведении проверки, иначе вся документация была своевременно представлена. Ограждение строительной площадки имелось, но было демонтировано, в связи с началом работ по благоустройству; пешеходные мостики были в наличии, но были убраны, для выполнения работ по обратной засыпке котлована и траншеи теплосети. Кроме того, Протокол № 45 об административном правонарушении в области строительства от 19.08.2022 оставлен неуполномоченным лицом.

Указанные доводы общества, суд признает необоснованными, ввиду следующего.

По условиям контракта № 3 от 08.12.2020 ООО «ДВСК», как подрядчик, принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, в соответствии с условиями данного контракта.

Пунктом 5.2.1. контракта № 3 предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с проектной документацией, утверждённой в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности, обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 5.2.15. контракта № 3, подрядчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с даты передачи строительной площадки оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов. В местах сопряжения объекта с пешеходной зоной установить защитные козырьки над пешеходными зонами, а на тротуарах установить настил для пешеходов, оборудованный перилами. В течение 20 рабочих дней с даты приемки строительной площадки обеспечить выполнение внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда, готовности Объекта к началу строительства (СНиП 12-03-2001).

Пунктом 5.2.21 контракта № 3 предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности.

В соответствии с пунктом 5.2.23. контракта № 3, подрядчик обязан обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям Заказчика, лицу, осуществляющему государственный строительный надзор.

Нарушения требований проектной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и безопасность строительных конструкций, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения административного дела Инспекцией, исполнительная документация на устройство навесной фасадной системы и на выполненный объем работ с отметки 0,000 и выше, не подписана и не представлена; подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений, в части замены проектных материалов, подбетонки на щебень, а также акты освидетельствования скрытых работ, являющихся подтверждением, того, что лотки теплотрассы уложены в грунт с бетонной подготовкой из бетона класса В7,5, толщиной 100 мм. не представлены; также подтверждается частичное отсутствие ограждения, пешеходных мостиков через траншею для устройства теплосети, несоблюдение техники безопасности на территории строительной площадки.

Из материалов дела, в частности из письма от 08.08.2022 № 486 следует, что мероприятия по согласованию внесения изменений в исполнительную документацию, о замене проектного металла, необходимого на изготовление стремянки МС-30 на металлический уголок 50х50х5 и арматуру О18А400, о замене бетонной подготовки из бетона В7,5 под лотки теплотрассы на щебенистую подготовку с толщиной слоя 100 мм, осуществлены после проведения проверки Инспекцией.

Замена вышеуказанных проектных материалов согласована после проведения проверки, что подтверждается письмом № 174 датированным 15.08.2022.

Таким образом, доводы заявителя, относительно своевременного согласования всех изменений внесённых в проектную документацию, опровергаются материалами дела.

Действительно, на момент проведения проверки, часть документации обществом была направлена заказчику, при этом факт выполнения работ обществом, при частичном отсутствии соответствующих согласований на их выполнение, подтверждается представленными доказательствами, а также пояснениями самого заявителя, изложенными в письме № 530 от 31.08.2022.

Поскольку лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, выполненные обществом работы и примененные материалы, в отсутствие подтверждающих документов о внесении изменений в проектную документацию, Инспекцией признаны, выполненными с нарушением требований законодательства и нормативных документов, так как подтвердить соответствие выполненных работ и примененных материалов обязательным требованиям проектной документации не представлялось возможным, ввиду отсутствия документов, подтверждающих внесение соответствующих изменений.

Документация должна находиться на строительной площадке, вне зависимости от того, был извещен подрядчик о проведении проверки или нет, работы должны выполняться после получения разрешения на внесение изменений, соответственно, выполнение работ, в отсутствие таких документов (подтверждающих согласование), является нарушением, установленных требований в области строительства.

Проверка Инспекцией проведена, в отношении объекта капитального строительства «Пристройка к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельной группы на 50 мест», а также деятельности, действия (бездействия), в том числе, лица, осуществляющего строительство, в ходе которой, было выявлено нарушение законодательства, непосредственно, подрядчиком.

Неполучение распоряжения о проведении проверки, не исключает вину общества в совершенном правонарушении.

Отсутствие ограждения, пешеходных мостиков через траншею для устройства теплосети, по основаниям, изложенным обществом в возражениях, не исключает необходимость обеспечения безопасности на территории строительной площадки.

Начало производства работ по благоустройству, а также выполнение работ по обратной засыпке котлована и траншеи теплосети, не свидетельствует о возможности создания условий, не отвечающих требованиям безопасности.

Кроме того, учитывая, что часть работ была выполнена, в отсутствие документов, подтверждающих согласование на их выполнение, демонтаж ограждения, а также убирание мостиков, могли быть осуществлены преждевременно.

Необеспечение обществом безопасности, как для сотрудников, так и для третьих лиц, несоблюдение техники безопасности (работники не носят каски) на территории строительной площадки, также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Предупреждение начальника строительного участка о необходимости осуществления постоянного контроля за работниками по обязательному ношению касок, не отменяет факт, выявленного нарушения, отраженного в пункте 2.7 Протокола.

Изложенные в отзыве ООО «ДВСК» обстоятельства, устранение нарушений по предписанию, не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности, однако учтены судом при назначении наказания.

Таким образом, в данном случае в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено, судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, допущено не было. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, Протокол составлен уполномоченным лицом, представлены документы, подтверждающие полномочия лица, его составившего, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает частичное устранение выявленных нарушений.

Обстоятельством отягчающим вину привлекаемого лица суд признает совершение однородного правонарушения, что подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, оснований для замены административного штрафа предупреждением, у суда не имеется.

Санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что общество является малым предприятием.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, с учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Административное наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата государственной регистрации 18.07.2012, место нахождения: 676000, Амурская область, Сковородинский район, пгт. ФИО4, ул. Партизанская, дом 48) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора) счет в Банке № 40102810245370000015, ИНН <***>, КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, Банк получателя – отделение Благовещенск Банка России, БИК 011012100, ОКТМО 10701000, КБК 49811601091010005140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Чертыков Н.А.