Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А33-27953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2019 года

Дело № А33-27953/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Прокурора Советского района г. Красноярска

к председателю правления товарищества собственников недвижимости «Дубрава» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения ТО № 263612,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.10.2018, диплома о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Прокурор Советского района г. Красноярска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к председателю правления товарищества собственников недвижимости «Дубрава» ФИО1 (далее – ответчик, председатель ТСН «Дубрава» ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2019 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседании представитель ответчика представил отзыв на заявление. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, пояснил, что спор о праве был разрешен 14.11.2018 принятием Красноярским краевым судом апелляционного определения по делу № 33-16981/2018, правонарушение совершено в январе 2019 года, определение об обеспечении иска граждан принято Советским районным судом г. Красноярска в мае 2019 года, на момент совершения правонарушения препятствий к исполнению требований конкурсного управляющего не имелось; содержание определения об обеспечении иска передаче квартиры не препятствует; учитывая процессуальное поведение стороны в судах, споров в отношении квартиры возможно инициировать много, что не исключит наличие состава правонарушения; представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что состав правонарушения отсутствует, поскольку на момент получения требования конкурсного управляющего имелся спор о праве в отношении квартиры, в отношении квартиры были приняты обеспечительные меры.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой Советского района г. Красноярска на основании обращения конкурсного управляющего ТСЖ «Енисей-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5 в период с 12.03.2019 по 15.03.2019 в отношении ТСН «Дубрава» проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве.

ТСН «Дубрава» имеет ИНН/КПП 2465156621/246501001, ОГРН <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 01.12.2016, основным видом деятельности товарищества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 2 ОК 029-2014 КДЕС РЕД. 2 код 68.32.1), местом нахождения юридического лица является оф. (квартира) № 171 <...> индекс 660077.

Согласно записи № 2172468152954, внесенной в ЕГРЮЛ 06.02.2017, председателем правления ТСН «Дубрава» с 06.02.2017 по момент окончания проверки (15.03.2019) являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая ИНН <***>, паспорт серии <...>, выданный 19.02.2013 территориальным пунктом в мкр. Взлетка отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском р-не г. Красноярска.

В ходе проверочных мероприятий в деятельности ТСН «Дубрава» прокурором были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, заключающееся в следующем.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-4035/2017 ТСЖ «Енисей-2» признано банкротом, в отношении товарищества введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 17.04.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, выполняющий функции руководителя должника.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2017 ТСЖ «Енисей-2» на основании регистрационного удостоверения № 531 от 20.12.1995 является собственником квартиры № 171, расположенной в <...> площадью 34,6 м2, имеющей кадастровый номер 24:50:0400123:1509 (далее – квартира № 171).

Квартира № 171 19.12.2017 внесена в инвентаризационную опись основных средств ТСЖ «Енисей-2».

В адрес ТСН «Дубрава» 20.12.2017 поступило уведомление от конкурсного управляющего ФИО5 о передаче квартиры № 171 во владение собственника - ТСЖ «Енисей-2».

Исходящим № 150 от 27.12.2017 ТСН «Дубрава» уведомило конкурсного управляющего об отказе в выполнении указанных требований по причине оспаривания решения регистрирующего органа по государственной регистрации квартиры за ТСЖ «Енисей-2».

Арбитражным судом Красноярского края решением от 06.07.2018 по делу № АЗЗ-6409/2018 отказано в удовлетворении требований ТСН «Дубрава» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий по регистрации в ЕГРН 13.12.2017 права собственности в отношении Квартиры № 171 за ТСЖ «Енисей-2» и обязании исключить запись от 12.12.2017 о праве собственности на квартиру.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2018 по делу № 2-4537/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ТСЖ «Енисей-2» о признании права собственности на квартиру № 171 отсутствующим, признании права собственности на долю в квартире № 171 за ФИО6

В указанном решении суд установил, что квартира № 171 построена за счет вступительных взносов и паевых взносов пайщиков, которыми протоколом от 24.05.1995 принято решение об оформлении квартиры как совместной собственности ЖСК «Енисей-2» (наименование ТСЖ «Енисей-2» до реорганизации от 01.07.2002).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.11.2018 по делу № 33-16981 решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2018 по делу № 2-4537/2018 оставлено в силе.

Краевым судом указано, что выводы районного суда о наличии законных оснований у ТСЖ «Енисей-2» по регистрации права собственности на квартиру № 171 являются верными.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2018 по делу № А33-4035/2017 установлено, что 19.12.2017 конкурсным управляющим ТСЖ «Енисей-2» проведена инвентаризация имущества должника; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ТСЖ «Енисей-2», исходя из которого торги проводятся после фактической передачи квартиры № 171 в конкурсную массу должника; ТСЖ «Енисей-2» в арбитражный суд подано заявление об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения (дело № А33-1476/2018); в целях завершения мероприятий в рамках процедуры, в том числе возврата названной квартиры в конкурсную массу, управляющий просит продлить срок конкурсного производства в отношении ТСЖ «Енисей-2» на 6 месяцев.

В связи с невыполнением конкурсным управляющим ТСЖ «Енисей-2» всех необходимых мероприятий в рамках процедуры банкротства, в том числе возврата квартиры № 171 в конкурсную массу, определением от 17.10.2018 по делу № А33-4035/2017 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев до 17.04.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2019 по делу № А33-1476/2018 удовлетворен иск ТСЖ «Енисей-2» к ТСН «Дубрава» об истребовании квартиры № 171 из чужого незаконного владения. Согласно решению истец (ТСЖ «Енисей-2»0, являясь собственником помещения, вправе требовать от ответчика (ТСН «Дубрава») освобождения помещения.

Письмом от 10.01.2019 (вх. № 1) конкурсный управляющий ТСЖ «Енисей-2» уведомил ТСН «Дубрава» о состоявшихся решениях по спорам о праве в отношении квартиры № 171 (решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2018 по делу № 2-4537/2018, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.11.2018 по делу № 33-16981) и потребовал от ТСН «Дубрава» в течение двух недель передать квартиру № 171 собственнику - ТСЖ «Енисей-2».

Ответом исх. № 5 от 15.01.2019 ТСН «Дубрава» отказалось передать квартиру № 171 ТСЖ «Енисей-2».

На основании вышеперечисленного, прокурор пришел к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном препятствовании со стороны ТСН «Дубрава» в выполнении необходимых мероприятий в рамках конкурсного производства ТСЖ «Гниссй-2», т.е. фактического возвращении квартиры № 171 в конкурсную массу должника и проведении торгов, что исключает возможность у конкурсного управляющего предоставить квартиру № 171 для осмотра потенциальными покупателями в ходе проведения торгов, как следствие препятствует формированию наиболее высокой цены на торгах за указанную квартиру.

С учетом изложенного прокурором установлено, что председатель правления ТСН «Дубрава» ФИО1 не передала квартиру № 171 по требованию конкурсного управляющего ТСЖ «Енисей-2» от 10.01.2019 (вх. №1) в нарушение ст. ст. 129, 131 Закона о банкротстве.

По результатам проверки соблюдения законодательства о банкротстве заместителем прокурора Советского района г. Красноярска советником юстиции ФИО7 отношении председателя правления ТСН «Дубрава» ФИО1 14.08.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях ответчика имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе отказ от передачи конкурсному управляющему имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены на конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Также 12.03.2019 28 граждан – собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме № 7 по ул. Молокова г. Красноярска, обратились с иском к ТСЖ «Енисей-2» о признании права собственности на квартиру отсутствующим.

По данному делу Советским районным судом г. Красноярска 21.05.2019 принято определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиру и запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать действия по регистрации прав на жилое помещение по адресу: <...> и сделок с ним.

Решением от 17.09.2019 по делу № 2-9810/2019 Советский районный суд г. Красноярска в удовлетворении иска граждан к ТСЖ «Енисей-2» о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим – отказал.

02.07.2019 ТСН «Дубрава» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отсрочке решения от 14.02.2019 по делу № А33-1476/2018. Определением от 09.09.2019 Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявления ТСН «Дубрава» об отсрочке исполнения решения суда по делу № А33-1476/2018 до вынесения Советским районным судом г. Красноярска решения по делу № 2-9810/2019 по иску об оспаривании права собственности ТСЖ «Енисей-2» на указанное жилое помещение.

08.10.2019 ТСН «Дубрава» и конкурсным управляющим ТСЖ «Енисей-2» подписан акт приема-передачи помещения.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор направил материалы административного дела в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2019 вынесено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска, следовательно, уполномоченным лицом в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении. Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего. При этом диспозиция нормы части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно наступление ответственности за деяние, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего (за исключением специального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является любое должностное лицо (индивидуальный предприниматель либо работники юридического лица и индивидуального предпринимателя), которые не исполняют возложенные на них обязанности, в результате чего незаконно воспрепятствуют деятельности арбитражного управляющего.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов вынесенных в соответствии с гражданским законодательством осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII Закона о банкротстве (Конкурсное производство).

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно статье 131 указанного Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Основной целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу статей 110, 111, 139, 142, 149 Закона о банкротстве цель конкурсного производства может быть достигнута только в связи с реализацией имущества, включенного в конкурсную массу должника, и отсутствием иных мероприятий, которые необходимо выполнить в деле о банкротстве.

Из положений указанных норм следует, что конкурсный управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями руководителя должника, в связи с чем, в его адрес должно быть передано имущество должника для формирования конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов.

Как следует и материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-4035/2017 ТСЖ «Енисей-2» признано банкротом, в отношении товарищества введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 17.04.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, выполняющий функции руководителя должника.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2017 ТСЖ «Енисей-2» на основании регистрационного удостоверения № 531 от 20.12.1995 является собственником кв. № 171, расположенной в <...> площадью 34,6 м2, имеющей кадастровый номер 24:50:0400123:1509 (далее – квартира № 171).

Квартира № 171 19.12.2017 внесена в инвентаризационную опись основных средств ТСЖ «Енисей-2».

В адрес ТСН «Дубрава» 20.12.2017 поступило уведомление от конкурсного управляющего ФИО5 о передаче квартиры № 171 во владение собственника - ТСЖ «Енисей-2».

Однако, письмом от 27.12.2017 исх.№ 150 ТСН «Дубрава» уведомило конкурсного управляющего об отказе в выполнении указанных требований по причине оспаривания решения регистрационного органа по государственной регистрации квартиры за ТСЖ «Енисей-2».

Арбитражным судом Красноярского края решением от 06.07.2019 по делу № А33-6409/2018 отказано в удовлетворении требований ТСН «Дубрава» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий по регистрации в ЕГРН 13.12.2017 права собственности в отношении квартиры № 171 за ТСЖ «Енисей-2» и обязании исключить запись от 12.12.2017 о праве собственности на квартиру.

Ранее решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2018 по делу № 2-4537/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ТСЖ «Енисей-2» о признании права собственности на квартиру № 171 отсутствующим, признании права собственности на долю в квартире № 171 за ФИО6

В указанном решении суд установил, что квартира № 171 построена за счет вступительных взносов и паевых взносов пайщиков, которыми протоколом от 24.05.1995 принято решение об оформлении квартиры как совместной собственности ЖСК «Енисей-2» (наименование ТСЖ «Енисей-2» до реорганизации от 01.07.2002). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.11.2018 по делу № 33-16981 решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2018 по делу № 2-4537/2018 оставлено в силе. Краевым судом указано, что выводы районного суда о наличии законных оснований у ТСЖ «Енисей-2» по регистрации права собственности на квартиру № 171 являются верными.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2018 по делу № А33-4035/2017 установлено, что 19.12.2017 конкурсным управляющим ТСЖ «Енисей-2» проведена инвентаризация имущества должника; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ТСЖ «Енисей-2» исходя из которого торги проводятся после фактической передачи квартиры № 171 в конкурсную массу должника; ТСЖ «Енисей-2» в арбитражный суд подано заявление об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения (дело № А33-1476/2018); в целях завершения мероприятий в рамках процедуры, в том числе возврата названной квартиры в конкурсную массу, управляющий просит продлить срок конкурсного производства в отношении ТСЖ «Енисей-2» на 6 месяцев.

В связи с невыполнением конкурсным управляющим ТСЖ «Енисей-2» всех необходимых мероприятий в рамках процедуры банкротства, в том числе возврата квартиры № 171 в конкурсную массу, определением от 17.10.2018 по делу № А33-4035/2017 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев до 17.04.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2019 по делу № А33-1476/2018 удовлетворен иск ТСЖ «Енисей-2» к 'ГСП «Дубрава» об истребовании квартиры № 171 из чужого незаконного владения.

Письмом от 10.01.2019 (вх. № 1) конкурсный управляющий ТСЖ «Енисей-2» уведомил ТСН «Дубрава» о состоявшихся решениях по спорам о праве в отношении квартиры № 171 (решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2018 но делу № 2-4537/2018, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.11.2018 по делу № 33-16981) и потребовал от ТСН «Дубрава» в течение двух недель передать квартиру № 171 собственнику - ТСЖ «Енисей-2».

Однако, ответом исх. № 5 от 15.01.2019 ТСН «Дубрава» отказалось передать квартиру № 171 ТСЖ «Енисей-2».

Согласно перечисленным выше нормам действующего законодательства, цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, для чего конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном препятствовании со стороны ТСН «Дубрава» в выполнении необходимых мероприятий в рамках конкурсного производства ТСЖ «Ениссй-2» - фактическом возвращении квартиры № 171 в конкурсную массу должника и проведении торгов, что в свою очередь повлияло на надлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего полномочий, выразившееся отсутствие возможности предоставлять квартиру № 171 для осмотра потенциальными покупателями в ходе проведения торгов.

Кроме того, незаконное удержание квартиры № 171 препятствует формированию наиболее высокой цены на торгах.

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно нормам указанной статьи должностное лицо - лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Исходя из пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Исходя из сведений ЕГРЮЛ в период с 06.02.2017 по момент окончания прокурорской проверки (15.03.2019) ФИО1 как председатель товарищества имела полномочия выступать от имени ТСН «Дубрава», была наделена организационно-распорядительными функциями.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в действиях председателя ТСН «Дубрава» ФИО1 имеется незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего ФИО5, в том числе отказ от передачи конкурсному управляющему квартиру № 171, принадлежащей ТСЖ «Енисей-2», учитывая, что функции руководителя указанного юридического лица возложены на конкурсного управляющего ФИО5, следовательно, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Инициирование последующих споров относительно квартиры № 171 об обратном не свидетельствует. Ссылка на определение Советского районного суда г. Красноярска от 21.05.2019 об обеспечении иска отклоняется судом, поскольку данное определение вынесено после совершения правонарушения – 15.01.2019, кроме того, из содержания принятых судом обеспечительных мер не усматривается невозможность совершения действий по передаче квартиры № 171 ТСЖ «Енисей-2», обеспечительные меры имеют другой предмет (могли препятствовать последующему распоряжению квартирой, но не ее передаче собственнику - ТСЖ «Енисей-2»).

Доводы ответчика относительно оспоримости права собственности на квартиру № 171 судом признается несостоятельным ввиду имеющихся в материалах дела документов, в том числе решения от 06.07.2019 по делу № А33-6409/2018, согласно которому ТСН «Дубрава» отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий по регистрации в ЕГРН 13.12.2017 права собственности в отношении квартиры № 171 за ТСЖ «Енисей-2» и обязании исключить запись от 12.12.2017 о праве собственности на квартиру; решения Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2018 по делу № 2-4537/2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ТСЖ «Енисей-2» о признании права собственности на квартиру № 171 отсутствующим, признании права собственности на долю в квартире № 171 за ФИО6; апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14.11.2018 по делу № 33-16981.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Председатель ТСН «Дубрава» ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие ей необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, административного правонарушения судом не установлено, поскольку неправомерное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности препятствовало конкурсному управляющему осуществлять мероприятия по формированию конкурсной массы, в целях последующего пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Санкция статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ размере 40 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Прокуратура по Красноярскому краю)

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 246601001

Банк ГРКЦ ГУ Банк России по Красноярскому краю г. Красноярск

Лицевой счет 04191250670

Наименование платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Прокурора Советского района г. Красноярска удовлетворить.

Привлечь председателя правления товарищества собственников недвижимости «Дубрава» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Красноярск-45, адрес регистрации: <...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.А. Кошеварова