Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А28-5172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5172/2019
город Киров
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к общественной организации «Кирово-Чепецкая городская федерация бодибилдинга и фитнеса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613043, Россия, <...>)

о взыскании 23 299 рублей 33 копеек,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью УК «Альтернатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, Россия, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.02.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.08.2019

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом



установил:

муниципальное образование «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к общественной организации «Кирово-Чепецкая городская федерация бодибилдинга и фитнеса» (далее – ответчик, Организация) о взыскании задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды (далее – ОДН) по договорам от 16.12.2011 № 55-01, от 28.05.2015 № 27-01 аренды нежилого помещения муниципальной собственности в общем размере 23 299 рублей 33 копейки за период с 01.11.2014 по 31.12.2016.

Представители сторон поддержали позицию относительно заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явилось.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) и третьим лицом (управляющая компания) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 16.12.2011 № 55-01 (далее – договор № 55-01), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области, составляющее казну муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области и расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:42:300065:0037:33:407:001:001730250:0100:20003, общей площадью 281,5 кв. метров.

Факт передачи спорного помещения подтвержден актом приема - передачи.

Договор № 55-01 зарегистрирован в установленном законом порядке 13.02.2012.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента регистрации и действует до 01.07.2015 (пункт 1.3 договора № 55-01).


28.05.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 27-01 аренды нежилого помещения муниципальной собственности (далее – договор № 27-01) в отношении вышеуказанного помещения.

Факт передачи спорного помещения подтвержден актом приема - передачи.

Договор № 27-01 зарегистрирован в установленном законом порядке 01.07.2015.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента регистрации и действует в течение 5 (пяти) лет (пункт 1.3 договора № 27-01).

Согласно пункту 2.2.5 договоров аренды арендатор обязан поддерживать нежилое помещение в исправном состоянии, нести расходы на его содержание.

Согласно пункту 2.2.7 договоров аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором, и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также плату за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), плату за вывоз твердых бытовых отходов.

Арендатор обязан вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения, принадлежащего ему на основании договора аренды, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту (за исключением капитального ремонта, который выполняется арендодателем) общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. При этом учитывая, что нежилое помещение, занимаемое по договору, находится в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Управляющей компания на основании договора управления от 01.07.2010 б/н, плата за содержание и ремонт нежилого помещения (в том числе за вывоз ТБО), а так же плата за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению вносится арендатором Управляющей компании (пункт 2.2.8 договора № 55-01)

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и коммунальные услуги (отопления и горячее водоснабжение) вносится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, предъявляемых Управляющей компанией (пункт 2.2.8.3 договора № 55-01).

Арендатор обязан не позднее 10-ти дней с даты передачи имущества заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение (пункт 2.2.8.1 договора № 27-01).

Арендатор вносит арендную плату, состоящую из расчетной (фиксированной) и переменной платы (пункт 3.1 договора № 55-01).

Размер переменной платы эквивалентен стоимости коммунальных услуг (горячее водоснабжение, теплоснабжение), а также стоимости за услуги и работы управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, потребленных арендатором за соответствующий расчетный период, на основании показания приборов или пропорционально занимаемой арендатором площади (пункт 3.1.4 договора № 55-01).

Согласно пункту 3.1.5 договора № 55-01 переменная плата вносится до 24-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании предъявленных арендодателем подтверждающих документов (копии счетов на оплату, актов, в том числе теплопотреблению) от ресурсоснабжающей организации, управляющей компании.


Администрация указывает, что ответчик не вносил плату за электрическую энергию на общедомовые нужды в общем размере 23 299 рублей 33 копейки за период с 01.11.2014 по 31.12.2016 по договорам № 55-01, № 27-01.

Судом установлено, что ОАО «Энергосбыт Плюс» в адрес истца ежемесячно выставлялись счета и акты приема-передачи на услуги по снабжению электроэнергией, в том числе по спорному помещению. Данные счета были оплачены истцом платежными поручениями от 26.12.2017.

Администрация направила ответчику претензию от 24.04.2018 в которой потребовала у ответчика возместить понесенные расходы в общей сумме 23 299 рублей 33 копейки в 10-ти дневный срок с момента получения предупреждения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения расходов арендодателя по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором Организация арендует помещения, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве с требованиями не согласен, заявил об истечении срока давности для взыскания заявленной задолженности.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт передачи спорного помещения арендатору подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены арендодателем надлежащим образом.

Судом установлено, что Администрация, являясь собственником помещений, часть которых передана в аренду ответчику, понесла расходы по энергоснабжению на ОДН за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года.

Доказательства несения ответчиком расходов по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в указанный период в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер убытков определяется в соответствии со статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рассматриваемом споре правоотношения истца и ответчика урегулированы договорами аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии мест общего пользования за период с 01.11.2014 по 31.12.2016, установленной пунктами 2.2.7, 3.1.4 договоров подтвержден материалами дела.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако это не препятствует в рамках арендных отношений возложить на арендатора обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Более того, по смыслу пункта 2 статьи 616 ГК РФ такая обязанность арендатора предполагается, пока стороны не установили иное.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон урегулированы договорами аренды № 55-01, № 27-01.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды в соответствии со статьей 431 ГК РФ, в расчет фиксированной арендной платы за нежилые помещения не входит плата за коммунальные услуги.

Вместе с тем в пунктах 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8 договора предусмотрена обязанность арендатора нести все расходы, связанные с содержанием имущества; вносить плату за коммунальные услуги, заключить договор с обслуживающей организацией.

Поскольку предусмотренная договором обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, то у последнего возникает право требовать совершения оговоренных действий.

Таким образом, учитывая, что истец понес убытки в виде расходов на снабжение помещения электроэнергией в связи с неисполнением данной обязанности ответчиком, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по оплате расходов, понесенных арендодателем, обоснованными.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным состав условий, необходимых и достаточных для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Обязательство истца по оплате электрической энергии в пользу ресурсоснабжающей организации за период с ноября 2014 по декабрь 2016 года возникло в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ).

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.


Судом установлено, что претензия от 24.04.2018 № 1058 об уплате задолженности за электрическую энергию на ОДН в сумме 23 299 рублей 33 копейки за период с 01.11.2014 по 31.12.2016, направлена истцом в адрес ответчика 25.04.2018.

Таким образом, с учетом исключения срока соблюдения претензионного порядка истцом - 30 дней, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.04.2019, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию в отношении спорной задолженности за период с 01.11.2014 по 15.03.2016 истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам аренды подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 16.03.2016 по 31.12.2016.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма подлежащих возмещению убытков за период с 16.03.2016 по 31.12.2016 составляет 4 961 рубль 12 копеек.

Довод истца о том, что срок исковой давности по иску в целом подлежит исчислению с 26.12.2017 (с момента внесения Администрацией оплаты ресурсоснабжающей организации), поскольку оно является регрессным, рассмотрен судом и отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Из положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что регрессным является право обратного требования кредитора об оплате денежной суммы, которую он уплатил третьему лицу по вине должника.

Таким образом, регрессное требование обусловлено наличием предшествующих отношений должника и третьего лица, наличие обязательств по которому явилось основанием для последующей оплаты кредитором денежной суммы за должника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.05.2013 № 13112/12, норма, изложенная в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. В то же время, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 21.05.2013 № 13122/12 сформулирован правовой подход, исключающий отнесение на арендатора имущества расходов на содержание общедомового имущества в договоре между арендатором и управляющей компанией.

В силу статьи 210 ГК РФ и вышеизложенных разъяснений обязанность по несению расходов на содержание общедомового имущества возлагается на его собственника, в силу чего именно муниципальное образование, а не ответчик является должником по обязательству об оплате расходов на общедомовые нужды перед энергоснабжающей организацией, а отношения истца и ответчика по возмещению таких расходов основаны на обязательствах арендодателя и арендатора из договора аренды, стороной которого энергоснабжающая организация не является.

С учетом изложенного, требование Администрации о взыскании с ответчика расходов на общедомовые нужды является прямым требованием к арендатору муниципального имущества, основанным на договорах аренды, и не может быть признано регрессным по своей правовой природе.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично и взыскать с общественной организации «Кирово-Чепецкая городская федерация бодибилдинга и фитнеса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613043, Россия, <...>) в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) задолженность в сумме 4 961 рублей 12копеек.

В остальной части – отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общественной организации «Кирово-Чепецкая городская федерация бодибилдинга и фитнеса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613043, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 426 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Кулдышев