Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А73-3005/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6647/2023
19 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 Демидова Антона Викторовича

на определение от 16.10.2023

по делу № А73-3005/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2022 возбуждено производство по делу № А73-3005/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением суда от 19.04.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

Определением суда от 17.04.2023 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о проделанной работе назначено на 16.10.2023.

13.10.2023 от финансового управляющего должником поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в котором также просил применить правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Кроме того, заявлено требование о перечислении финансовому управляющему с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края вознаграждение в размере 25 000 руб.

Определением суда от 16.10.2022 производство по делу № А73-3005/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено. ФИО3 с депозитного счёта Арбитражного суда Хабаровского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. в счёт выплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества по реквизитам, указанным в ходатайстве.

Финансовый управляющий ФИО3, не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, принять новый судебный акт, в котором завершить процедуру реализации имущества и освободить должника от исполнения обязательств перед ее кредиторами, не предъявленных к должнику в ходе осуществления в отношении ФИО2 процедуры банкротства.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено добросовестное поведение должника в ходе процедуры банкротства, предоставление ФИО2 запрашиваемых сведений, в том числе о составе имущества, и способствование скорейшей реализации имущества.

Указывает на то, что в результате банкротства ФИО2 претерпела негативные последствия в виде реализации залогового имущества, ввиду чего должник лишился жилья.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), по общему правилу для применения абзацев шестого и седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа (удовлетворения требования) только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, все требования, предъявленные к должнику в рамках процедуры банкротства, удовлетворены. В ходе реализации имущества сформирована конкурсная масса, которая направлена на погашение требований кредиторов в размере 2 766 499,63 руб., в частности погашены требования, включенные в реестр требований кредиторов в размере 2 113 761,50 руб. и подлежавшие погашению в очерёдности, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр - 301 458,06 руб.

Также произведено погашение мораторных процентов, с учётом пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 90 864,36 руб., в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 16 308,93 руб., в пользу ООО «АйдиКоллект» - 18 663,11 руб., в пользу ООО МКК «СФ» - 22 793,52 руб.

При этом, установлено на основании ответов государственных органов, что за супругом должника зарегистрировано 2 транспортных средства: Тойота ФИО4, Р250КК27, номер кузова ST1707039344, Тойота ФИО4, В956ЕЕ27, номер кузова AT1707010013. Указанное имущество не реализовывалось с учетом достаточности для погашения требований кредиторов имущества ФИО2

Также судом принято во внимание, что должник является трудоустроенной, и с учетом ранее полученных ею доходов, сделан вывод о достаточности доходов и отсутствии признаков, указывающих на неплатёжеспособность лица.

Учитывая изложенное, суд, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ФИО2 от обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из правового смысла данной нормы, должник освобождается от исполнения таких требований по результатам процедуры реализации имущества. При этом освобождение должника от исполнения обязательств (долгов) не является правовой целью института банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств применяется в исключительных случаях.

Основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов должника. В рамках производства по настоящему делу о банкротстве должника указанная правовая цель достигнута.

Процедура банкротства при погашении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, лишена правового смысла, так как ни одна из процедур банкротства не направлена на цель списания долга в судебном порядке.

При этом, кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов, не лишены возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом.

В случае возбуждения нового дела о банкротстве по незаявленным в настоящем деле требованиям, должник вправе ставить вопрос об освобождении его от обязательств при завершении процедуры.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2017 № 301-ЭС17-18768, от 20.03.2020 № 305-ЭС20-1629, от 19.01.2021 № 305-ЭС20-21961(1,2).

Учитывая, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества ФИО2, поскольку имеются установленные абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.10.2023 по делу № А73-3005/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь