Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А56-122366/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-122366/2024
27 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 19.09.2025, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18625/2025) общества с ограниченной ответственностью «Английская 14»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2025 по делу № А56-122366/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Английская 14»

о расторжении договора, о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Английская 14» (далее – ответчик, Компания) о расторжении договора технологического присоединения от 13.03.2017 № ТП2С-190-2017, а также о взыскании 745 603,82 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением указанного договора.

Решением суда от 17.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.06.2025 изменить, отказав истцу во взыскании с ответчика 745 603,82 руб. убытков.

В обоснование жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о возмещении убытков. Полагает, что истец располагал сведениями о заключении договора и его условиях, однако обратился к ответчику с запросами о предоставлении информации только 01.03.2023 и 17.05.2023, то есть через 6 лет после заключения договора от 13.03.2017 № ТП2С-190-2017.

Поскольку, как полагает ответчик, требование о возмещении 745 603,82 руб. убытков предъявлено по истечении срока исковой давности, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2025.

Истец представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По доводам истца, договор от 13.03.2017 № ТП2С-190-2017, в отсутствие оговорки об ином, действует до исполнения сторонами предусмотренных данным договором обязательств, подтверждением которого является подписанный акт о подключении. В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, как отмечает истец, он вправе требовать убытков, понесенных в связи с расторжением договора. При этом такое требование возникает у истца после расторжения договора. Поскольку на момент обращения с иском договор от 13.03.2017 № ТП2С-190-2017 являлся действующим, истец полагает, что срок исковой давности по требованию о возмещении убытков не пропущен, исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Письменные объяснения истца приобщены судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заявителем) заключен договор о подключении от 17.03.2017 № ТП2С-190-2017 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – административное нежилое здание, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, район Адмиралтейский, улица Галерная, дом 13, лит. А (далее – объект) к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Перечень мероприятий по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, определен Приложениями №№ 2, 3, соответственно.

Срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1 год со дня заключения Договора.

Порядок оплаты установлен разделом 4 Договора, в соответствии с которым размер платы за технологическое присоединение составляет 59 990,90 руб., в том числе НДС 18% - 9 151,15 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке и сроки:

а) 50 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения Договора о подключении;

б) 50 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Общество направило Компании письма от 01.03.2023 № 1663/23, от 17.05.2023 № 4353/23 с запросами о предоставлении информации относительно необходимости подключения объекта к сети газораспределения.

Поскольку технологическое присоединение не осуществлено, акт о подключении сторонами не подписан, а Компания утратила интерес к исполнению Договора, Общество направило в адрес Компании для подписания соглашение о расторжении Договора, потребовав возмещения 745 603,82 руб., составивших расходы, понесенные в связи с исполнением Договора.

Как указало Общество, Компания в нарушение условий Договора не выполнила условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, в том числе не разработала на основании технических условий проектную документацию о создании сети газопотребления.

Компания соглашение о расторжении Договора не подписала, расходы, понесенные в связи с исполнением Договора, Обществу не возместила.

Поскольку требования Общества оставлены без ответа и удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив в соответствии со статьей 450 ГК РФ факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, утрату последним интереса к его исполнению, признав доказанным применительно к пункту 5 статьи 453 ГК РФ размер расходов, предъявленных истцом к возмещению, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как верно указал суд первой инстанции, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения помимо специальных норм, регулирующих порядок технологического присоединения к сетям для поставки соответствующего коммунального ресурса, применяются положения главы 39 ГК РФ, также общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрена возможность немотивированного одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора о технологическом присоединении объектов капитального строительства к сети газораспределения регулируются также Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям

газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно пункту 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктами 56, 60 № 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 97 Правил № 1314 предусмотрены мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, а именно:

- разработка исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

- разработка заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

- выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

- проверка исполнителем выполнения заявителем технических условий;

- осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

Пунктом 95 Правил № 1314 предусмотрено, что в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Приложением № 2 к Договору предусмотрен перечень мероприятий по подключению, обязанность выполнения которых возложена на ответчика (заявителя). Доказательств выполнения данных мероприятий ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи, истец, хотя и обладающий правом на односторонний отказ от исполнения договора применительно к пункту 95 Правил № 1314, в силу общей нормы пункта 2 статьи 450 ГК РФ вправе требовать расторжения Договора в одностороннем порядке.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец имел возможность и ранее прекратить действие Договора, уведомив об одностороннем отказе от его исполнения.

Между тем, ответчик, утративший интерес в подключении объекта к сетям газораспределения, также имел возможность уведомить истца об отказе от исполнения Договора в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и пунктом 6.3 Договора, тем самым минимизировав издержки истца на выполнение предусмотренных Договором мероприятий по подключению.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о расторжении Договора по требованию истца применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

При этом, к фактическим расходам исполнителя, которые заказчик должен компенсировать при расторжении договора, относятся только затраты, направленные на оказание услуг по данному договору. К таким расходам не относятся обычные внутренние затраты (например, по заработной плате, выходные пособия увольняемым сотрудникам, и т.п.).

Факт несения истцом в целях выполнения предусмотренных Договором мероприятий по подключению расходов в общей сумме 745 603,82 руб. подтвержден приложенными к исковому заявлению документами, в частности, актом от 09.08.2021 № 100 о выполнении проектно-изыскательских работ по объекту на сумму 120 412,80 руб., актом от 18.03.2019 № Д18-133 о проведении инженерных изысканий на сумму 34 669,51 руб., актом от 30.08.2018 № 1 о проведении в отношении проектной документации историко-культурной экспертизы на сумму 91 238,40 руб., актом от 20.07.2018 № 1 на сумму 357 811,04 руб., соответствующими платежными поручениями.

Заявленный истцом к возмещению размер убытков ответчиком документально не оспорен, мотивированных возражений в указанной части в жалобе не приведено.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении 745 603,82 руб. убытков правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное требование возникло у истца только с момента расторжения Договора. Сроки исковой давности, вопреки позиции ответчика, по требованию о взыскании убытков, вызванных расторжением договора, исчисляется с даты, с которой договор считается расторгнутым.

В рассматриваемом случае на момент обращения истца в суд Договор являлся действующим, требование о взыскании убытков в виде расходов на исполнение обязательств по Договору заявлено истцом одновременно с требованием о расторжении Договора, ввиду чего трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснованными и правомерными, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2025 по делу № А56-122366/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова