Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А09-10281/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10281/2018
город Брянск
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,

третьи лица: 1) Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, 2) ФИО2,

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – ведущий специалист правового отдела (доверенность № Д 20/01/20-1 от 20.01.2020г.);

от заинтересованного лица: ФИО4– заместитель начальника отдела правового обеспечения (доверенность № 2.1-48/3 от 09.01.2020г.);

от третьих лиц: не явились, извещены.

Установил:

Акционерное общество «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (далее – заявитель, АО «БХЗ им. 50-летия СССР») обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Брянской области), выразившихся: в постановке на учет изменений в сведения ЕГРН о местонахождении здания с кадастровым номером 32:32:0010901:1326 в границах земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:630; в постановке на учет изменений в сведения ЕГРН о местонахождении здания с кадастровым номером 32:32:0010901:890 в границах земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:630. Также, заявитель просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области исключить из сведений ЕГРН сведения о местоположении здания с кадастровым номером 32:32:0010901:1326 в границах земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:630; поставить на государственный кадастровый учет изменения в части установления здания с кадастровым номером 32:32:0010901:890 в границах земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:630.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица не признал заявленные требования, указав при этом о том, что они являются взаимоисключающими.

Представители третьих лиц - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и возражения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, из-за учета Управлением Росреестра по Брянской области изменений в сведениях ЕГРН сведений об объекте недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:630, здание с кадастровым номером 32:32:0010901:1326 оказалось в границах указанного земельного участка, а здание с кадастровым номером 32:32:0010901:890 в пределах земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010104:16.

Посчитав, что действия Управления Росреестра по Брянской области, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет изменений в части установления здания с кадастровым номером 32:32:0010901:1326 в границах земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:630; а здания с кадастровым номером 32:32:0010901:890 вне границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:630, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере хозяйственной деятельности, АО «БХЗ им. 50-летия СССР» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и возражения представителя заинтересованного лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 ААПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на осповании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или в акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка).

Согласно положениям ст. ст. 1, 7 ФЗ 218-ФЗ от 13.07.2015 установлен принцип достоверности сведений государственною реестра недвижимости, предполагающий постоянное обновление и актуализацию сведений государственного реестра недвижимости.

Порядок ведения государственного peecтpa недвижимости установлен Приказом 1ЭР РФ от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок)

Согласно ст. 68 АПК РФ - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый царственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (п. 7 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Вместе с тем, из смысла положений ст. 1, 12 ГК РФ следует, что предъявление заявления лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой прав и законных интересов, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его |восстановлению.

В ходе судебного разбирательства заявителем не указанно, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя со стороны заинтересованного лица - Управления Росреестра. Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что заявленные требования восстановят права заявителя.

Кроме того, требования, содержащиеся в заявлении по смыслу ст. 131 ГПК РФ, должны быть четко сформулированы, поскольку гражданские процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать вывод о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать те или иные обязанности.

Тогда как, конкретизация и разграничение требований необходимы для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также правильного исполнения принятого судом соответствующего судебного акта.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:630 является ФИО2, тогда как и здание с кадастровым номером 32:32:0010901:1326 также принадлежит третьим лицам.

Данный факт представителем заявителя в судебном заседании не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном деле имеется спор о праве, тогда как согласно пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при нении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный регистратор не является ответчиком по искам о праве, однако может быть привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Такое заявление представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права.

Согласно ч. 5 п. 1 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с тем, что спорные объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 32:32:0010901:630, здание с кадастровым номером 32:32:0010901:1326, здание с кадастровым номером 32:32:0010901:890 имеют разных собственников, в силу закона, подобный спор разрешается путем оспаривания зарегистрированного права собственности и определения местоположения объекта недвижимости в судебном порядке.

Причем, в силу закона, судебный акт, разрешивший спор о праве будет являться основанием для возникновения гражданских прав, что, в свою очередь, является основанием для регистрации возникших прав в государственных реестрах, а не наоборот.

Учитывая изложенное, такие факторы, как местоположение здания с кадастровым номером 32:32:0010901:1325 (не принадлежащее заявителю) на земельном участке с кадастровым номером 32:32:0010901:630, принадлежащего также третьим лицам, не являются факторами, позволяющими заявителю выходить в суд с такого рода требованиями.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст.65, ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Брянской области соответствуют требованиям таможенного законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, установленная статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания указанных действий незаконными в рассматриваемом случае отсутствует.

Вместе с тем, истцом заявлено требование об обязании судом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области исключить из сведений ЕГРН сведения о местоположении здания с кадастровым номером 32:32:0010901:1326 в границах земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:630; поставить на государственный кадастровый учет изменения в части установления здания с кадастровым номером 32:32:0010901:890 в границах земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:630.

Данное требование также не подлежит удовлетворению судом исходя из вышеуказанных обстоятельств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова