Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А60-15244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15244/2017
30 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" (ИНН 6619007115, ОГРН 1026601228961)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137935 руб. 13 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 137935 руб. 13 коп., в том числе задолженность в рамках договора аренды от 21.12.2012 № 266 в размере 46820 руб. 97 коп., неустойка, начисленная за период с 02.01.2016 по 02.02.2017 в размере 15288 руб. 78 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 177577 руб. 00 коп. в рамках дела № А60-61908/2015 за период с 03.12.2015 по 02.02.2017 в размере 75825 руб. 38 коп..

Определением суда от 10.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу и от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, суд определением от 05.062017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.07.2017 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительное судебное заседание 25.07.2017 лица, участвующие в деле не явились.

26.07.2017 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 25.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

09.08.2017 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

21.08.2017 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание 23.08.2017, лица участвующие в деле не явились.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества городского округа Красноуфимск № 266 от 21.12.2012, по условиям которого на основании Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального недвижимого имущества городского округа Красноуфимск», утвержденного Решением Думы городского округа Красноуфимск от 25.12.2008 г. № 4/4, протокола заседания комиссии по проведению торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды недвижимого имущества городского округа Красноуфимск от 07 декабря 2012 года по результатам торгов Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование помещения в подвале нежилого 3- этажного здания (№ 12, 13, 31 по поэтажному плану БТИ), назначение нежилое, общей площадью 56,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, согласно Приложению № 1 (план помещений по данным технического паспорта БТИ), для размещения объекта общественного питания, именуемые далее Объект. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора. (п. 1.1 договора аренды муниципального недвижимого имущества городского округа Красноуфимск № 266 от 21.12.2012.).

Согласно п. 1.1.2 договора арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования помещением передается право пользования местами общего пользования, которые необходимы для использования основного помещения. Расходы по содержанию мест общего пользования несет Арендатор.

Срок действия договора определен сторонами. Согласно п. 1.2 договора срок аренды определяется с 21.12.2012 года по 20.12.2017 года.

В силу п. 3.3.1 договора арендодатель обязан предоставить арендатору объект после подписания договора и акта его передачи в срочное возмездное пользование.

Согласно акту приема-передачи имущества от 21.12.2012. подписанного сторонами (Приложение № 3 к договору аренды муниципального недвижимого имущества городского округа Красноуфимск № 266 от 21.12.2012), имущество передано арендатору.

Сумма задолженности, арендатора перед арендодателем, начислена за период с 01.12.2015 по 20.05.2016 фактического пользования имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2.1 арендная плата за переданный по настоящему Договору Объект на момент заключения Договора устанавливается согласно расчету (Приложение №2 к настоящему договору).

Арендная плата за пользование Объектом начинает начисляться с момента передачи объекта по акту приема-передачи и не включает плату за пользование земельным участком.

В силу п. 2.2 договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно не позднее 1-го числа следующего за отчетным месяца по реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (ОМС Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск); ИНН <***>; КПП 661901001; Код ОКАТО 65468000000; Р\с <***>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 46577001; Назначение платежа: Код БК: 902 1 11 09 044 04 0003 120 (Арендная плата за использование объектов нежилого фонда городских округов)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с 01.12.2015 по 20.05.2016 ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 46820 руб. 97 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора аренды муниципального недвижимого имущества городского округа Красноуфимск № 266 от 21.12.2012 за период с 01.12.2015 по 20.05.2016 в сумме 46820 руб. 97 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 02.01.2016 по 02.02.2017 в сумме 15288 руб. 78 коп.

Поскольку п. 6.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый день просрочки – требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 15288 руб. 78 коп.

Также истцом заявлен требование в рамках настоящего дела о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 177577 руб. 00 коп. в рамках дела № А60-61908/2015 за период с 03.12.2015 по 02.02.2017 в размере 75825 руб. 38 коп.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 по делу № А60-61908/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца взыскан основной долг в размере 177577 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств своевременного погашения взысканной суммы долга в сумме 75825 руб. 38 коп. в материалы дела также не представлено, в связи с чем требования о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму долга, подлежат удовлетворению в сумме 75825 руб. 38 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Латифова Сабухи Багадир оглы (ИНН 663706485710, ОГРН 307661913000022) в пользу Органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" (ИНН 6619007115, ОГРН 1026601228961) долг в размере 137935 руб. 13 коп., в том числе: основной долг в размере 46820 руб. 97 коп., неустойку, начисленную за период с 02.01.2016 по 02.02.2017 в размере 15288 руб. 78 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 177577 руб. 00 коп. в рамках дела № А60-61908/2015 за период с 03.12.2015 по 02.02.2017 в размере 75825 руб. 38 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5138 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов