Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А60-55253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55253/2018
19 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 18.10.2018 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Интеллектуальная группа" (ИНН <***>, далее – общество "БИГ") к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 (далее – пристав).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее – общество "Капитель") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление).

В судебном заседании приняли участие представитель общества "БИГ" ФИО3 по доверенности от 06.07.2017 № 13, пристав ФИО2, представитель общества "Капитель" ФИО4 а.В. по доверенности от 09.08.2018.

Общество "БИГ" 24.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 14.09.2018 отказа пристава в принятии встречного предоставления на принадлежащие должнику имущественные права, объект долевого строительства – квартиру № 4 общей проектной площадью 94,67 кв. м стоимостью 7 200 000 руб., расположенную по адресу: <...>, а также отказа в снятии наложенных в исполнительном производстве № 27959/18/66001-ИП запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0000000:82739

(постановление от 22.05.2018) и в отношении земельного участка по тому же адресу, кадастровый номер 66:41:0501070:76 (постановление от 01.08.2018).

Пристав требования не признала. Общество "Капитель" поддержало возражения пристава. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

общество «БИГ» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (разрешение на строительство № RU 66302000-5527-2015 от 15.12.2015).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2017 по делу № А60-23362/2017 с общества «БИГ» в пользу общества «Капитель» (бывшего генерального подрядчика) взысканы денежные средства в сумме 6901714,84 руб.

11.05.2018 на основании исполнительного листа по указанному делу приставом возбуждено исполнительное производство № 27959/18/66001-ИП.

Постановлением пристава от 22.05.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0000000:82739.

Постановлением пристава от 01.08.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по тому же адресу, кадастровый номер 66:41:0501070:76.

04.09.2018 общество «БИГ» предложило приставу принять встречное предоставление в качестве принадлежащего ему имущественного права на объект долевого строительства – квартиру № 4, общей проектной площадью 94,67 кв. м, расположенную в спорном строящемся доме, и снять наложенные постановлениями от 22.05.2018 и 01.08.2018 запреты.

05.09.2018 пристав описала и наложила арест на предложенное обществом «БИГ» имущество. Однако в ответе от 14.09.2018 на заявление общества «БИГ» пристав отказала в снятии наложенных запретов.

Пристав мотивировала своё решение тем, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а на сегодняшний день спорный дом в эксплуатацию не введён, при этом денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют, иного движимого и недвижимого имущества у должника не обнаружено.

Считая решение пристава незаконным и нарушающим его права, общество «БИГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Закон № 214-ФЗ не устанавливает обязанность каждого участника долевого строительства (залогодержателей) обращаться с заявлением о государственной регистрации ипотеки, возникающей в соответствии со ст. 13 названного закона. При этом ипотека земельного участка (права аренды, субаренды на него) регистрируется не в отношении каждого конкретного участника долевого строительства (лично), а в отношении неограниченного круга лица – всех (любых) участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, создаваемого на соответствующем земельном участке. Соответствующая запись об ипотеке вносится в ЕГРП при государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве, и каждый новый участник долевого строительства не является последующим залогодержателем по отношению к участнику долевого строительства, чей договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован первым (все участники долевого строительства являются созалогодержателями).

Залог возникает в силу положений Закона № 214-ФЗ и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (ст. 6), при нарушении условий о качестве (ст. 7), при расторжении договора (ст. 9) и т.д.

Кроме того, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников помещений, переходит им в собственность бесплатно. Каких-

либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества аналогичен по своей правовой природе аресту имущества должника, поскольку направлен на ограничение прав в отношении такого имущества в целях обеспечения получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Отказывая обществу «БИГ» в снятии запретов на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего последнему на праве аренды земельного участка и строящегося на этом земельном участке многоквартирного дома, пристав исходила из того, что денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют, иного движимого и недвижимого имущества у должника не обнаружено, в связи с этим пристав полагала, что наложение упомянутых запретов является единственно возможным способом обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем приставом не учтено, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Общество «Капитель» (взыскатель) подтвердило, что залогодержателем спорного имущества не является и не имеет преимущества перед залогодержателями (дольщиками) в удовлетворении своих требований.

При таких обстоятельствах установленные приставом запреты не соответствуют ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве и нарушают права обществу «БИГ», в частности, тем, что оно не может завершить исполнение своих обязательств перед участниками долевого строительства (обеспечить регистрацию участниками прав собственности), как этого требует Закон № 214-ФЗ и условия договоров, что влечет для

застройщика ответственность в виде пени (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ) и иные негативные последствия.

Следовательно, в этой части требования общества «БИГ» подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования общества «БИГ» о признании незаконным отказа пристава в принятии встречного предоставления на принадлежащее должнику имущественное право виде объекта долевого строительства – квартиру № 4 общей проектной площадью 94,67 кв. м, расположенную по адресу: <...>, суд не усматривает, поскольку, во-первых, обжалуемое уведомление от 14.09.2018 такого отказа не содержит, а во-вторых, предложенное обществом «БИГ» имущество фактически принято приставом и на него 05.09.2018 приставом наложен арест. Дальнейшие действия (бездействие) пристава в отношении данного имущества предметом спора по настоящему делу не являются.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес- Интеллектуальная группа" (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Верх- Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, выраженное в ответе от 14.09.2018, об отказе в снятии наложенных в исполнительном производстве № 27959/18/66001-ИП запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0000000:82739 (постановление от 22.05.2018) и в отношении земельного участка по тому же адресу, кадастровый номер 66:41:0501070:76 (постановление от 01.08.2018).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём снятия наложенных в исполнительном производстве № 27959/18/66001-ИП запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0000000:82739 и в отношении земельного участка по тому же адресу, кадастровый номер 66:41:0501070:76.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа размещается в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.К. Киселёв