Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-18204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-18204/23-166-25
г. Москва
25 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (05094, г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 77055/20/510251 от 12.07.2020

при участии представителей от истца (заявителя) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 03.09.2021 г. от ответчика (заинтересованного лица) – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2020 № 77055/20/510251, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о взыскании с заявителя 50 000 рублей исполнительского сбора, а в случае принятия судебного решения об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер (л.д. 2-5, 46-49).

Заявление мотивировано тем, что на основании вступившего в законную силу решения по делу № А40-289048/18-42-2569 об обязании заявителя возвратить ЗАО «Альянс Транс-Азия» детали был выдан исполнительный лист, на основании


которого судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 34490/20/77055-ИП, однако до возбуждения исполнительного производства взыскатель не осуществлял необходимых действий по получению готовых к возврату деталей, в связи с чем получив 20.03.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель направил 25.03.2020 судебному приставу соответствующую информацию об исполнении решения суда и необходимости принятия деталей взыскателем; несмотря на предоставленную информацию, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, полученное заявителем лишь 16.01.2023, которое, по мнению заявителя, не соответствует пунктам 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениям, данным в пунктах 74 и 78 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, и пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных 08.07.2014 за № 0001/16 .

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель и ГУ ФССП по г. Москве, извещенные в установленном статьями 121-123 АП РФ порядке о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия названных лиц по правилам статей 156, 200 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель отзыва и возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам с учетом правил статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, 16.03.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 033173272, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-289048/2018-42-2569, названным выше судебным приставом-исполнителем в отношении ОАО "Российские железные дороги" было возбуждено исполнительное производство № 34490/20/77055-ИП об обязании возвратить детали (л.д. 11).

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о совершении исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в названном исполнительном документе.

Напротив, в материалы дела заявителем представлены обращения от 25.03.2020, от 29.10.2020, от 24.12.2020, от 25.10.2021, в которых судебному приставу-исполнителю была предоставлена исчерпывающая информация о действиях должника, направленных на исполнение судебного акта с приложением подтверждающих документов (л.д. 13-14, 15-17).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.07.2020 с должника - ОАО «РЖД» взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, указанных выше требований исполнительного листа (л.д. 35).

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по


истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, такое постановление судебного пристава-исполнителя является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно- юрисдикционных полномочий, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 установлено, что в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В постановлении от 16.03.2020 о возбуждении исполнительного производства должнику предлагалось уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа (последний абзац пункта 3 резолютивной части, л.д. 11).

Однако, при поступлении от должника названных выше заявлений, содержащих информацию о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимых обстоятельств вместе с информацией о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Закона не рассмотрел эти заявления и не дал оценки представленным должником аргументам и документам, в том числе и относящимся к частичному исполнению исполнительного документа в 2019 году до возбуждения исполнительного производства.

Между тем, принятие должником всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может явиться основанием


для взыскания исполнительского сбора, которому как указано выше, присущи признаки административной штрафной санкции.

Кроме того, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Заявителем представлен в материалы дела текст постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем

13.01.2023 (л.д. 34), который был получен заявителем 16.01.2023, в связи с чем заявителю стало известно об оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства вместе с объяснениями заявителя, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае взыскание исполнительского сбора с должника нельзя признать обоснованным. Руководствуясь статьями 167-170, 181, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 12.07.2020 № 77055/20/510251 о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 50 000 рублей исполнительского сбора;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Российские железные дороги» в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения

Судья: Н.Ю. Кузьминская