Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А64-6355/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-6355/2021

«10» ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «10» ноября 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А64-6355/2021 по заявлению

Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2021 № Т4/303-338 в части назначения наказания

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.01.2020

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 23.12.2020



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Тамбовской пороховой завод», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.07.2021 № Т4/303-338 о назначении административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., снизив штраф до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 10.08.2021. заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-6355/2021.

В судебном заедании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1082, приказов руководителя Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 24.12.2020 №№ Пр-220-268-о, Пр-220-272-о «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор» в отношении ФКП «ТПЗ» (ИНН <***>) 07.07.2021 проведена выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I класса опасности: площадка производства порохов, рег. № А14-00281-0026.

В ходе проверки установлено, что ФКП ТПЗ включено в Единый государственный реестр юридических лиц и зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области.

В государственном реестре опасных производственных объектов по результатам идентификации ФКП ТПЗ зарегистрировано 12 опасных производственных объектов, в т.ч. опасный производственный объект I класса опасности «площадка производства порохов» (регистрационный номер А14-00281-0026, дата регистрации 07.10.2005 г.). ФКП Т)ПЗ получено «Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» А14-00281 от 25.10.2013.

Эксплуатация опасных производственных объектов ФКП ТПЗ осуществляется на основании лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № ВХ-00-015443, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 11.06.2015 г.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения п. 5 предписания от 17.02.2021 № П-Т4/438-21-06: Допускается эксплуатация зд. сушки № 139 с не выполненными в полном мероприятиями, предложенными в заключении ЭПБ per. № 14-ЗС-07362-2017:

- ремонт кирпичной кладки стен в осях 3/А, 2/А, 2/Б;

- установки отливов на карнизе здания;

- ремонт покрытия бетонного пола в осях 2-3/А-Б;

- приведение легкосбрасываемых конструкций в соответствие с требованиями СП 56.13330.2011 (ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», заключение ЭПБ per. № 14-ЗС-07362-2017).

Срок исполнения: 01.06.2021 г. В связи с чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 07.07.2021 № А-Т4/43 8-21-26.

13.07.2021 начальником отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора по данному факту в отношении ФКП «ТПЗ» в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол № Т4/303-338 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

21.07.2021 заместителем руководителя Верхнее-Донского управления Ростехнадзора в отношении ФКП «ТПЗ» в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление № Т4/303-338, согласно которому ФКП «ТПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФКП «Тамбовский пороховой завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая возможным применить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности, Закон № 166-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу указанной статьи организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Материалами дела установлено, что ФКП «ТПЗ» выдано предписание № Т4/438-21-06 от 17.02.2021 сроком исполнения до 01.06.2021. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 07.07.2021 п. 5 указанного предписания не исполнен, а именно: допускается эксплуатация зд. сушки № 139 с не выполненными в полном мероприятиями, предложенными в заключении ЭПБ peг. № 14-ЗС-07362-2017:

- ремонт кирпичной кладки стен в осях 3/А, 2/А, 2/Б;

- установки отливов на карнизе здания;

- ремонт покрытия бетонного пола в осях 2-3/А-Б;

- приведение легкосбрасываемых конструкций в соответствие с требованиями СП 56.13330.2011 (ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», заключение ЭПБ per. № 14-ЗС-07362-2017).

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Нарушения, допущенные заявителем, подтверждаются актом проверки от 07.07.2021 № А-Т4/438-21-26, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2021 № Т4/303-338, постановлением о назначении административного наказания от 21.07.2021 № Т4/303-338. Факт допущенного правонарушения установлен материалами дела. Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, ст. 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом ч. 5 ст. 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Событие правонарушения и вина ФКП «Тамбовский пороховой завод» в совершенном административного правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства при строительстве (реконструкции) спорного объекта капитального строительства.

Суд считает, что в данном случае ФКП «Тамбовский пороховой завод» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения требований обязательных норм и правил промышленной безопасности при реконструкции спорного объекта капитального строительства, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что вина ФКП «Тамбовский пороховой завод» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку предприятие имело возможность соблюсти требования нарушенных правовых норм.

Доказательств обратного ФКП «Тамбовский пороховой завод» не представлено.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Заявителем также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 разъясняется, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП.

Арбитражные суды, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК, принимают решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо отметить, что суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что ФКП «ТПЗ» является предприятием, полностью финансируемым из федерального бюджета и производящим продукцию, необходимую для обеспечения обороны и безопасности государства.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу статьи 4.3 КоАП РФ отягчают административную ответственность материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, постановление от 21.07.2021 № Т4/303-338 о назначении административного наказания подлежит изменению в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей. Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив ФКП «Тамбовский пороховой завод» административное наказание по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов удовлетворить.

2. Признать незаконным и изменить постановление Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН <***>), г. Тамбов от 21.07.2021 № Т4/303-338 о назначении административного наказания Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., назначив Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов административное наказание по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников