Решение от 25 января 2024 г. по делу № А60-26981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26981/2023
25 января 2024 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-26981/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 199186 руб. 20 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстандарт» о взыскании 199186 руб. 20 коп. убытков в порядке суброгации.

Определением суда от 30.058.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО1.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.06.2023 в суд до ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела) и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и назначил предварительное судебное заседание на 14.09.2023.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании из отдела полиции № 6 Управления УМВД по г.Екатеринбургу материал проверки по сообщению о преступлении КУСП-14676 от 23.10.2021.

В порядке ст.66 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 14.09.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 24.10.2023.

Определением от 24.10.2023 судебное заседание отложено на 07.12.2023.

10.11.2023 в суд поступили истребуемые документы.

В судебном заседании 22.01.2024 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении по делу третьих лиц: ООО «УК «Лайф Групп», ООО «УК «Юг-Энерго», ТСН «Хрустальные ключи», ТСН «Латвийская 48/2».

Судом указанное ходатайство отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) путем оформления полиса серии 2006068 № 202645160/20-ТФ от 30.12.2020 заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля KIA Rio по рискам «Ущерб» и «Угон» сроком действия с 30.12.2020 по 29.12.2021.

В период действия договора страхования 23.10.2023 произошел страховой случай – повреждение транспортного средства в результате падения на припаркованный автомобиль забора в районе дома по адресу: <...>.

Страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 199186 руб. 20 коп., которую истец просит взыскать с порядке суброгации с ответчика как управляющей компании многоквартирного дома (МКД) по адресу: <...>.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией, обслуживающей дом по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из отказного материала КУСП №14767, объяснения ФИО1 следует, что автомобиль был поврежден при падении на него конструкции временного ограждения в районе дома по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Сведений о формировании земельного участка под МКД по адресу: <...> суду не представлено.

Как следует из представленной выкопировки схематического плана, фотоматериалов, единственная конструкция временного ограждения рядом с МКД ограждает строительную площадку, находящуюся рядом с МКД; такая конструкция находится вне зоны благоустройства МКД; какого-либо забора, ограждающего земельный участок под МКД не имеется.

Судом не усматривается признаков, по которым ограждающая конструкция может относиться к общему имуществу собственников МКД, и, следовательно, находиться в зоне ответственности управляющей компании.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие условий, необходимых для возложения ответственности на ответчика, а именно, не доказана вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между причиненными застрахованному лицу убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.В. Коликов