Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А50-36580/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36580/2019
5 февраля 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Мухитовой Е. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Никель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «ОДК-Авиадвигатель»

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность в деле

от ответчика – ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность в деле

от третьего лица – ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность в деле


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Никель» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о включении в реестр и обязании УФАС по Пермскому краю исключить сведения о поставщике ООО ТД «Никель» из реестра недобросовестных поставщиков (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что расторжение договора в судебном порядке ввиду утраты интереса заказчика к поставщику и к товару не является основанием для включения в Реестр недобросовестных поставщиков, включение в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае является несправедливым и несоразмерным последствием нарушения обязательства. Также указывает на нарушение срока включения в реестр недобросовестных поставщиков, а именно, превышение на 3 рабочих дня.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, отмечает, что были исследованы все представленные документы, в рассматриваемом случае имелись безусловные основания для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, а процедура включения таких сведений была соблюдена заказчиком и антимонопольным органом.

Третье лицо (далее – заказчик) в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полностью поддерживает позицию УФАС по Пермскому краю.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.10.2018 г. на сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov. было размещено извещение №31807093671 о проведении аукциона в электронной форме на поставку прутка литого из жаропрочного сплава марки ЖС32-ВИ ТУ 1-92-177-91.

По результатам рассмотрения заявок участников итоговым протоколом № 31807093671-2 победителем процедуры закупки было признано ООО «Торговый дом «Никель».

19.12.2018 между АО «ОДК-Авиадвигатель» (покупатель, истец) и ООО «ТД «Никель» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 02122018/РВ, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю на условиях DDP <...>, (Инкотермс, 2010) товар в соответствии с условиями договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18695/2019 от 06.09.2019г. договор, заключенный по результатам проведенного аукциона, расторгнут, с ООО ТД «Никель» в пользу АО «ОДК-Авиадвигатель» взыскана неустойка. Решение вступило в силу 07 октября 2019 г.

18.10.2019г. АО «ОДК-Авиадвигатель» обратилось в УФАС по Пермскому краю с заявлением о включении ООО ТД «Никель» в реестр недобросовестных поставщиков.

01.11.2019 г. на комиссии УФАС по Пермскому краю были рассмотрены обращение заказчика, представленные документы и сведения и принято оспариваемое заключение о наличии оснований для включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц», которым было решено направить в ФАС России сведения в отношении ООО «Торговый дом «Никель» (ИНН <***>, 614022, <...>) для включения в указанный реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 указанной статьи включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Из части 6 статьи 5 Закона N 223-ФЗ следует, что включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положения N 331) предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения N 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил N 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - приказ ФАС N 164/13) на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами N 1211.

В соответствии с пунктом 2.4 приказа ФАС N 164/13 сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

При этом пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 приказа ФАС N 164/13 установлено, что комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 приказа ФАС N 164/13 решения руководителя ФАС России, включаются в реестр уполномоченными приказом ФАС России и образуют реестровую запись.

Антимонопольным органом было установлено, что основанием для расторжения договора, заключенного по результатам проведенного аукциона, явилось существенное нарушение условий договора со стороны ООО «Торговый дом «Никель», обстоятельства исполнения и расторжения договора были предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Комиссия Пермского УФАС России, рассмотрев материалы дела, учитывая наличие доказательств того, что договор с Обществом расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением условий договора, о чем было представлено вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18695/2019 от 06.09.2019г. и обоснованно приняла решение направить в ФАС России сведения в отношении заявителя для включения в Реестр недобросовестных поставщиков, о чем в соответствии с приказом ФАС N 164/13 дано заключение.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя об утрате интереса в поставке, о невозможности поставки товара, о достижении соглашения о расторжении договора были рассмотрены как арбитражным судом в деле № А50-18695/2019, так и УФАС по Пермскому краю, последним обоснованно не приняты.

По результатам рассмотрения материалов дела у суда оснований для иного толкования вышеприведенного судебного акта также отсутствуют, соответствующие доводы заявителя судом отклоняются как безосновательные.

Поскольку размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган установит факт расторжения договора с поставщиком по решению суда в связи с существенным нарушением им договора в силу части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ, оспариваемое заключение дано антимонопольным органом правомерно.

Исходя из изложенного выше, территориальный орган полномочен лишь выносить соответствующее заключение по итогам проверки сведений, представленных заказчиком, тем самым акт территориального органа является одним из этапов процедуры при решении вопроса о включении, либо невключении сведений в РНП, так как после направления своего акта в ФАС России, в силу пункта 2.1. и с учетом пункта 2.4 Приказа N 164/13, именно ФАС России принимает окончательное решение включить или нет сведения в Реестр недобросовестных поставщиков, при этом ФАС России может прийти к выводу, что таких оснований не имеется.

Соответственно, УФАС по Пермскому краю не могло нарушить сроки включения заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков, так как не полномочно осуществлять данные действия, соответствующие доводы заявителя, а также доводы о несоразмерности примененной к нему санкции в виде включения в Реестр недобросовестных поставщиков судом отклоняются.

Остальные доводы и возражения сторон и третьего лица судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения.

На основании изложенного, суд, рассмотрев и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. М. Мухитова