Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А60-53276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53276/2023
21 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 1643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.03.2023 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2023, удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности от 10.03.2023, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью СК "ПРИОРИТЕТ" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.03.2023 г.

Определением суда от 06.10.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2023.

26.10.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступили материалы налоговой проверки, которые приобщены судом к материалам дела.

31.10.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 01.11.2023 судебное разбирательство назначено на 14.12.2023.

В судебном заседании 14.12.2023 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, где просит:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области № 1643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.03.2023 г. в редакции с учетом решения Управления ФНС России по Свердловской области № 13-06/18389® от 03.07.2023 г.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СК "ПРИОРИТЕТ".

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

Также, от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директора ООО СК "ПРИОРИТЕТ" ФИО1. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отложил судебное заседание на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением суда от 14.12.2023 судебное разбирательство отложено на 24.01.2024.

Определением суда от 24.01.2024 судебное разбирательство отложено на 28.02.2024 по ходатайству заявителя.

28.02.2024 от заявителя поступили возражения на отзыв Инспекции, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 28.02.2024 от заявителя поступило ходатайство о допросе свидетеля. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 28.02.2024 судебное заседание отложено на 14.03.2024.

В судебном заседании 14.03.2024 допрошен свидетель ФИО5 (бывший директор ООО «Ренова групп»). Свидетель предупрежден об уголовно-правовых последствиях за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания (подписка от 14.03.2024 – приложение к протоколу судебного заседания). Показания свидетеля зафиксированы аудиопротоколом.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола допроса от 08.04.2022. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК «Приоритет» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлены акт от 24.08.2022 № 18148, дополнение к акту выездной налоговой проверки от 22.12.2022 № 110 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.03.2023 № 1643.

Указанным решением Обществу доначислены:

- налог на добавленную стоимость в сумме 5 170 640 руб.;

- налог на прибыль организаций в размере 4 415 552 руб.;

- транспортный налог в размере 117 руб.;

- налог на имущество организаций в размере 13 467 руб.49 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 806 руб.20 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 418 руб.71 коп.;

- страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 238 руб.09 коп.;

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 10 100 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

ООО «СК «Приоритет», не согласившись с решением Инспекции в части доначисленного НДС и налога на прибыль организаций по сделкам с контрагентами ООО «Теннер», ООО «Ренова Групп», ООО «ЕК-Трейд», ООО «Актив», ООО «Строймонтаж», ПАО «Эсэфай, обратилось с жалобой в Управление ФНС по Свердловской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.07.2023 № 13-06/18389@ решение Инспекции от 24.03.2023 № 1643 частично отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в отношении контрагента ПАО «Эсэфай»; в части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму доначисленных за 2018 год страховых взносов и имущественных налогов.

Таким образом, по итогам апелляционного обжалования Обществу доначислены:

- НДС в сумме 5 170 640 руб.;

- налог на прибыль организаций в размере 4 127 826 руб.;

- Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 100 руб.

- транспортный налог в размере 117 руб.;

- налог на имущество организаций в размере 13 467 руб.49 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 806 руб.20 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 418 руб.71 коп.;

- страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 238 руб.09 коп.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

Понятие внереализационных доходов содержится в статье 250 НК РФ.

В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом на основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из совокупного толкования статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ следует, что условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы. В связи с тем, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, то негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов).

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического подтверждения понесенных расходов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком понесенных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности организации-контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о законности оспариваемого решения на основании следующего.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ПАО «Эсэфай».

По сделке с ПАО «Эсэфай» в книге покупок за 3 квартал 2018 года ООО «СК Приоритет» применило вычет по счет-фактуре от 10.11.2015 № 11-000009593, оформленной от имени ПАО «Эсэфай», сумма покупок составила 1 679 631 руб.98 коп., в том числе НДС в сумме 256 215 руб.05 коп., товары (работы, услуги) приняты к учету 10.11.2015.

В книге покупок налоговой декларации регистрационный № 46698338 корректировочный №1 за 4 квартал 2015 года, представленной в налоговый орган 18.03.2016, по строке 47 отражена счет-фактура от 10.11.2015 № 11-000009593 по контрагенту ПАО «Эсэфай» на сумму 1 679 631 руб.98 коп., в том числе, НДС в сумме 256 215 руб.05 коп.

В свою очередь, ПАО «Эсэфай» в книге продаж налоговой декларации регистрационный № 43303395 корректировочный № 1, представленной в налоговый орган 05.04.2016, по строке 105961 отразило счет-фактуру от 10.11.2015 № 11-000009593 по контрагенту ООО «СК Приоритет» на сумму 1 679 631 руб.98 коп., в том числе, НДС в сумме 256 215 руб.05 коп.

Таким образом, материалами проверки подтверждается, что Обществом в целях налогообложения НДС дважды отражены хозяйственные операции по контрагенту ПАО «Эсэфай» (счет-фактура от 10.11.2015 №11-000009593) в 4 квартале 2015 года и 3 квартале 2018 года, что следует из представленных книг покупок ООО «СК Приоритет» за соответствующие налоговые периоды.

Доводы заявителя об обратном противоречат имеющимся в материалах дела налоговым декларациям (книгам покупок/продаж).

В связи с чем, судом не установлено оснований для признания незаконным доначисления НДС по сделке с ПАО «Эсэфай».

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Теннер».

В отношении ООО «Теннер» установлено, что операции на сумму 1 112 337,40 рублей, в том числе НДС в размере 169 678,58 рублей, заявлены Обществом в книге покупок за 2 квартал 2017 года. Затем счета-фактуры по сделке с ООО «Теннер» исключены из книги покупок 2 квартала 2017 года и заявлены в декларации за 3 квартал 2018 года, вместо операций по ООО «Теннер» заявлены операции по ООО «Ренова Групп».

При этом в книге покупок за 2 квартал 2017 года дата принятия на учет и дата счетов-фактур совпадают.

Аналогичные счета-фактуры отражены ООО «ТЕННЕР» в единственной налоговой декларации регистрационный № 5778426 за 2 квартал 2017 года, представленной в налоговый орган 28.07.2017г.

11.09.2019г. ООО СК «ПРИОРИТЕТ» в налоговый орган по месту учета представило корректировочную декларацию за 2 квартал 2017г. регистрационный № 850772773 в книге покупок которой заменило счета – фактуры № 115 от 05.04.2017, № 119 от 07.04.2017, № 130 от 26.05.2017, № 137 от 28.04.2017, № 156 от 03.05.2017, 6 № 166 от 05.05.2017, № 169 от 05.05.2017, № 175 от11.05.2017, № 282 от 08.06.2017, № 311 от 20.06.2017, № 163 от 05.05.2017, № 185 от 16.05.2017, № 241 от 30.05.2017, № 251 от 01.06.2017, № 340 от 26.06.2017 на общую сумму 1 616 090, 73 рублей в том числе НДС 246 522,32 рублей по контрагенту ООО «ТЕННЕР» и счет-фактуру № 184 от 14.04.2017 на сумму 1 498 602,00 рублей в том числе НДС 228 600,30 рублей по контрагенту ООО "УРАЛТЕХНОСТРОЙ" ИНН <***> на счет – фактуру № 234 от 31.03.2016 на сумму 2 865 740,00 рублей в том числе НДС 437 146,78 рублей, оформленную от имени контрагента ООО "РЕНОВА ГРУПП" ИНН <***>.

В тот же день, 11.09.2019г. ООО СК «ПРИОРИТЕТ» сдана корректировочная декларация № 5 по НДС за 3 квартал 2018г. регистрационный № 850828401в книге покупок которой частично отразило счета – фактуры по контрагенту ООО «ТЕННЕР» на общую сумму 1112337,40 рублей ранее удаленные из книги покупок налоговой декларации за 2 квартал 2017 года, а также проведена замена контрагента ООО ПСФ «ГРАДОСТРОИТЕЛЬ» на ООО «РЕНОВА ГРУПП»ИНН <***> и добавлен счет – фактура № 228 от 21.03.2016г. на сумму 5 330 425 руб., в том числе НДС 813 115,68 рублей.

В качестве документов, подтверждающих взаимоотношения налогоплательщика и ООО «Теннер» представлены:

1) УПД за 2017 год

2) ОСВ по счету 60 за 3 квартал 2018 года

3) ОСВ по счету 10.08 за 2017 год.

Вместе с тем, налогоплательщиком не представлены необходимые для проведения проверки документы за 2017-2018 договор, заключенный с ООО «ТЕННЕР», документы, подтверждающие использование ТМЦ в производстве в 2018 году, документы по доставке ТМЦ, информация о месте хранения ТМЦ, полные регистры бухгалтерского учета за 2017-2018 годы, подтверждающие отсутствие повторного оприходования ТМЦ, не раскрыта информация об объекте строительства, на котором были использованы материалы и т.п.

В части довода Общества о том, что выводы налогового органа о том, что ООО «СК Приоритет» неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы по налогу на прибыль организаций по контрагенту ООО «Теннер», судом отклоняются, поскольку доводы Инспекции заявитель не подтвердил, надлежащие документы в подтверждение взаимоотношений с контрагентом отсутствуют.

Представленные Обществом в налоговый орган документы по сделке с ООО «Теннер» содержат неточности и противоречия, с учетом которых не представляется возможным установить период совершения операций по учету спорных ТМЦ, производственную необходимость их приобретения.

Так, в оборотно-сальдовой ведомости за 2017 год оприходование ТМЦ такой же номенклатуры, как в счетах-фактурах ООО «Теннер», отсутствует, карточка счета 10 и 60 за 2017 год Обществом не представлены.

За 2018 год установлено искажение Обществом сведений в бухгалтерском учете. Так, ТМЦ оприходованы в течении 3 квартала 2018 года и на конец сентября 2018 года ТМЦ числятся на остатках по счету 10.08, на начало октября 2018 года ТМЦ по счету 10.08 отсутствуют, при этом операции по списанию ТМЦ в производство не производились, что однозначно исключает вывод о фактическом оприходовании спорных ТМЦ.

Таким образом, одновременное представление ООО «СК Приоритет» уточненных налоговых деклараций (11.09.2018) за 2 квартал 2017 года и 3 квартал 2018 года с заменой сопоставленных счетов-фактур контрагента ООО «Теннер» на счет-фактуру контрагента ООО «Ренова Групп» в книге покупок за 2 квартал 2017 года и включением их в книгу покупок за 3 квартал 2018 года, отсутствие остатков неучтенных материалов на 01.01.2018, а также с учетом установленных фактов искажения данных бухгалтерского учета материалов, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «СК Приоритет» в нарушение положений ст. 54.1 НК РФ умышленно исказило данные бухгалтерского учета и налоговой отчетности с целью получения необоснованной налоговой экономии по НДС по счетам-фактурам, по которым уже ранее получен вычет.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Инспекции в указанной части судом не установлено.

По взаимоотношениям налогоплательщика и ООО «Ренова Групп».

По сделке с контрагентом ООО «Ренова Групп» Обществом представлены документы, в соответствии с которыми:

1) ООО «Ренова Групп» является субподрядчиком на объекте строительства «ЖК с подземной автостоянкой по адресу пер. Цветочный-пер. Малый в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, жилой дом № 1». ООО «Ренова Групп» оказало услуги по уборке объекта строительства.

2) ООО «Ренова Групп» поставляло в адрес Заявителя строительные материалы (портландцемент, балку двутавровая).

Общая сумма сделки в 3,4 квартале 2018 года составила 20 808 849 рублей, в том числе НДС 3 174 231,21 рублей. В книгах покупок за 3,4 квартал 2018 года заявлены счета-фактуры, датированные 1 кварталом 2016 года, 3,4 кварталом 2018 года.

В отношении ООО «Ренова Групп» установлено: с 25.06.2019 года учредителем и руководителем является ФИО6 (номинальный учредитель и руководитель), ранее руководителем и учредителем являлся ФИО5

22.05.2018 ФИО5 становится учредителем и руководителем ООО «СП-1» - организации, которая с 17.06.2019 года переименована в ООО ТСК «Ренова Групп». В рамках проверки установлено, что фактически реальная деятельность ООО «Ренова Групп» переведена на ООО ТСК «Ренова Групп», что подтверждается в том числе информацией, расположенной на сайте renova-ekb.ru.

Анализом IP- адресов установлено, что налоговые декларации ООО «Ренова Групп» за 2019 год и уточненные налоговые декларации за 2016 год, в которых отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «СК Приоритет» и заявленные последним в декларациях за 2018 год, представлялись с того же компьютера, с тем же сетевым адресом 217.25.221.23, что и отчетность ООО ТСК «Ренова Групп».

Проверкой установлено, что данные ООО «Ренова Групп» используются третьими лицами для формирования фиктивного документооборота в целях незаконной минимизации налоговых обязательств.

В рамках проверки установлено, что в налоговой декларации ООО «Ренова Групп» за 1 квартал 2016 года продажи в адрес Заявителя не отражались.

Вместе с тем в одно время с уточнением налоговых деклараций проверяемым Обществом ООО «Ренова Групп» с IP - адреса 217.25.221.23 (с этого же адреса представляется отчетность ООО ТСК «Ренова Групп») 12.09.2019 за подписью номинального руководителя ФИО6 представлена налоговая декларация за 1 квартал 2016 года, в которой счета-фактуры по реализации в адрес ООО «САОТРОН ЕКБ» (исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ) заменены на счета-фактуры по реализации в адрес ООО «СК Приоритет» (в счетах-фактурах изменено только наименование контрагента, все остальные реквизиты остались прежними).

По результатам анализа движения денежных средств Инспекцией не установлены расчеты между Обществом и ООО «Ренова Групп» по операциям 2016 года, в 2018 году Обществом перечислены в адрес контрагента денежные средства в размере 2 422 278 рублей со ссылкой на счета 2018 года. Согласно ОСВ по счету 60 на 31.12.2018 у Общества перед ООО «Ренова Групп» имеется кредиторская задолженность в размере 26 213 317 рублей, которая, как следует из представленных в материалы дела документов, образовалась до 2018 года.

Вместе с тем ООО «Ренова Групп» за взысканием задолженности ни к Заявителю, ни в судебном порядке, не обращалось.

Кроме того, в 2016 году общая сумма дебиторской задолженности, заявленной ООО «Ренова Групп», составляла 10 708 тыс. рублей, в то время как кредиторская задолженность, отраженная ООО «СК Приоритет» по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ренова Групп» в адрес Заявителя в 2016 году, составляет 18 687 тыс. рублей, что свидетельствует о разночтениях в учете организаций и, в совокупности с иными обстоятельствами, об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между Заявителем и спорным контрагентом.

По факту исполнения обязательств ООО «Ренова Групп» перед Заявителем в части выполнения работ на объекте строительства Обществом представлены договор подряда №ЦВ-17 от 01.03.2016, акты выполненных работ по форме КС-2.

Иные документы, истребованные налоговым органом (приказы, перечни допущенных работников, ведомости договорной цены, окончательные акты приема-сдачи работ, журналы производства работ, карточки счетов 10,20, договоры с генеральным подрядчиком, документы по оплате, акты освидетельствования скрытых работ и иные) не представлены.

Согласно документов с ООО «Ренова Групп» сроки выполнения фасадных работ с 01.03.2016 по 31.05.2016.

Согласно документов, представленных заказчиком строительства ООО «ФОРМУЛА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ», работы начаты только 16.06.2016, что не соответствует актам ООО «Ренова Групп», из которых следует, что работы приняты Обществом 14.03.2016, 24.03.2016, 25.03.2016. Договор на выполнение фасадных работ заключен между ООО «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ» (генеральный подрядчик) и ООО «СК Приоритет» только 25.05.2016 года.

Согласно общего журнала работ по строительству жилого комплекса по пер. Цветочный/пер. Малый в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на устройство фасадов за 2016 год информация об ООО «Ренова Групп», как исполнителе работ, не содержится.

Из допросов свидетелей следует, что для выполнения фасадных работ монтажникам необходимо разрешение на работу на высоте и в рабочей люльке, а организации, выполняющей работы, - членство в СРО, между тем, согласно Единому реестру членов СРО, размещенному на сайте https://reestr.nostrov.ru. ООО «Ренова Групп» в СРО не состояло.

Сравнительным анализом объемов выполненных работ установлено, что объем работ, предъявленный субподрядчиком ООО «Ренова Групп» подрядчику - ООО «СК Приоритет», значительно превышает объем работ, принятый генеральным подрядчиком ООО «АСТАСТРОЙИНВЕСТ», цена работ по устройству армирующего слоя за 1м2, отраженная в документах, оформленных от имени ООО «Ренова Групп», выше цены, установленной генеральным подрядчиком. Согласно представленных в материалы дела журналов, инструктаж на объекте строительства проведен 27.05.2016 в отношении сотрудников ООО «СК Приоритет», иные лица инструктаж не проходили.

Выполнение фасадных работ ООО «Ренова Групп» материалами проверки не подтверждается.

В отношении услуг уборки установлено, что Обществом не представлена информация об объекте строительства, на котором спорный контрагент оказывал заявленные услуги. В рамках анализа всех договоров, заключенных Обществом с заказчиком, налоговым органом идентифицирован объект, на котором могли производиться заявленные услуги. Вместе с тем, доказательства нахождения на объекте лиц, выполнявших услуги от ООО «Ренова Групп», в материалы дела не представлены. Общим журналом работ по объекту строительства, актами по форме КС-2 с заказчиком работ, факт выполнения строительной уборки не зафиксирован.

В отношении поставки ООО «Ренова Групп» ТМЦ (балки двутавровой, портландцемента) установлено, что балка, согласно первичных учетных документов поставлена 21.03.2016 года в количестве 1 523 м., портландцемент поставлен в течении 2018 года. Договор поставки, перевозочные документы в материалы дела не представлены. Согласно данным бухгалтерского учета балка оприходована 11.09.2018 года (то есть через 2,5 года с момента приобретения), 12.09.2018 года балка в объеме 225,67 м выдана со склада, остатки балки числятся на конец 2018 года. Вместе с тем по результатам инвентаризаций за 2017-2018гг. неучтенные излишки ТМЦ, в частности балки двутавровой, подлежащие оприходованию, на складе организации не обнаружены, что указывает на ее фактическое отсутствие.

Согласно представленных пояснений, часть балки применялась на объекте строительства «Многофункциональный жилой комплекс по ул. Челюскинцев 58, г. Екатеринбург», Заказчик ООО «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ». Вместе с тем из представленных в материалы дела заказчиком работ документов (общего журнала работ, актов КС-2, ведомостей договорной цены) использование на объекте строительства балки деревянной двутавровой с заглушкой в количестве 225,67 м не установлено.

В отношении портландцемента Инспекцией установлено, что аналогичный товар приобретался у ООО «АСК-БИЛД», ООО «Строительный двор». Согласно путевых листов, транспортом ООО «СК Приоритет» перевозились ТМЦ от ООО «АСК-БИЛД» на объект строительства «Многофункциональный жилой комплекс по ул. Челюскинцев 58, г. Екатеринбург». Передвижение же товара от ООО «Ренова групп» документально не подтверждено, источник приобретения портландцемента спорным контрагентом также в ходе проверки не установлен.

Следовательно, ООО «СК Приоритет» в 2018 году неправомерно применило вычеты по НДС и учло расходы по налогу на прибыль организаций сумм по документам, оформленным от ООО «Ренова Групп».

Допрошенный в ходе проверки и в рамках настоящего дела бывший директор ООО «Ренова групп» ФИО5, формально подтвердив взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком, не смог ответить ни на один вопрос, касающийся фактического исполнения обязательств перед Обществом, обстоятельств заключения сделок, видов выполняемых работ, а также относительно мер, принятых на взыскание задолженности с налогоплательщика в сумме более 25 млн. руб.

Таким образом, наличие реальных взаимоотношений с данным контрагентом налогоплательщиком не подтверждено.

По взаимоотношениям налогоплательщика и ООО «ЕК-Трейд».

Обществом представлен договор строительного подряда от 01.07.2018 № 072018/1, акты по форме КС-2, счета-фактуры в подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентов.

В отношении ООО «ЕК-Трейд» общая сумма сделки 3 854 146,86 рублей, в том числе НДС в размере 587 920,70 рублей.

Между ООО «СК Приоритет» (Подрядчик) и ООО «ЕК-Трейд (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 01.07.2018 № 072018/1, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Подрядчика комплекс работ по устройству стяжек полов на объекте: «1 очередь 1 этап строительства 3-х секционный жилой дом с нежилыми помещениями общественного назначения на «минус» 1,1,2 этажах (№№ 1.1, 1.2,1.3 по ГП), 2-х уровневая надземно-подземная автостоянка (№ 4.1 по ГП), эстакада (№ 7 по ГП), очистные сооружения (№ 8 по ГП)» по адресу <...>, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

ООО «ЕК-Трейд» зарегистрировано 13.02.2013 года, исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 14.08.2020 года. Вид деятельности: деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Имущество в собственности отсутствовало, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не предоставлены. Руководителем и учредителем являлась ФИО7, которая имела статус индивидуального предпринимателя, так же являлась участником 23 юридических лиц (все исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа).

За 2018 год ООО «ЕК-Трейд» предоставлены только декларации по НДС, удельный вес налоговых вычетов 100%. ООО «ЕК-Трейд» 01.08.2019 предоставлена декларация по НДС за 3 квартал 2018 года (корректировка № 2) в книге продаж заявлен ООО «СК Приоритет», в первичной декларации и уточненной №1 покупатель ООО «СК Приоритет» отсутствует.

В книге покупок ООО «ЕК-Трейд» заявлено 6 контрагентов. Проверкой книг продаж указанных контрагентов установлено, что реализация в адрес ООО «ЕК-Трейд» ими не заявлена, источник для вычета в бюджете не сформирован.

Документы по оплате Обществом не представлены, перечисление денежных средств от Общества в адрес ООО «ЕК-Трейд» в проверяемом периоде не установлено, движение денежных средств по счету ООО «ЕК-Трейд» не производилось.

Материалами проверки подтверждается, что ООО «ЕК-Трейд» работы договору строительного подряда от 01.07.2018 № 07-2018/1 не исполняло, является «технической» организацией, служащей для обеспечения выгодоприобретателей пакетом фиктивных документов с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по НДС и увеличения расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- отсутствие оплаты со стороны ООО «СК Приоритет» в адрес ООО «ЕК-Трейд»;

- непредставление ООО «СК Приоритет» информации о сотрудниках ООО «ЕК-Трейд», привлеченных для выполнения работ по договору;

- составление актов приемки выполненных работ в отсутствии актов освидетельствования скрытых работ, то есть выполнение работ документально не подтверждено;

- отсутствие в документах информации о конкретном месте выполнения работ (этаж, помещение, секция и т.п.)

- отсутствие информации об ООО «ЕК-Трейд» в общем журнале работ по объекту строительства;

- отсутствие приобретения товаров (работ, услуг) со стороны ООО «ЕК-Трейд» для выполнения обязательств по договору;

- отсутствие у ООО «ЕК-Трейд» в собственности материальных и трудовых ресурсов для выполнения работ по договору;

- представление ООО «ЕК-Трейд» отчетности только по НДС за проверяемый период с долей вычетов 100 %;

- «синхронное» представление ООО «ЕК-Трейд» и ООО «СК Приоритет» налоговых деклараций по НДС с отраженными в них счетами -фактурами по сделке;

- массовый директор и учредитель организации.

Инспекцией также были запрошены документов (информации) у ООО «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ» - Заказчика работ в отношении ООО СК «ПРИОРИТЕТ» за 2018 год.

Вместе с тем, полученными от налогоплательщика и заказчика документами факт привлечения к выполнению работ спорного контрагента не подтвержден.

В рамках проверки налоговым органом также от АО «Специализированный застройщик «УГМК «МАКАРОВСКИЙ» получен общий журнал работ по объекту строительства «Многофункциональный жилой комплекс по ул. Челюскинцев 58 в г. Екатеринбурге». В соответствии с журналом, в качестве иных лиц, осуществляющих строительство указано ООО СК «ПРИОРИТЕТ».

Договором подряда также было предусмотрено, что спорный контрагент осуществляет работы собственными силами и материалами.

Однако работников в спорный период, способных выполнить данные работы, у ООО «ЕК-Трейд» не имелось, операции по расчетному-счету ООО «ЕК-ТРЕЙД» в проверяемый период отсутствовали, в книгах покупок контрагенты способные выполнить работы и поставить необходимые материалы не заявлены.

Из вышеизложенного следует, что в проверяемый период ООО «ЕКТРЕЙД» не приобретало товары и не привлекало субподрядные организации для выполнения работ по договору № 7-2018/1 от 01.07.2018.

Акты освидетельствования скрытых работ по устройству цементо-песчаной стяжки полов проверяемым налогоплательщиком за июль-сентябрь 2018 не представлены, т.е. в отсутствие актов освидетельствования работ за июль сентябрь 2018 года выполнение ООО «ЕК-ТРЕЙД» работ по договору № 7-2018/1 от 01.07.2018 документально не подтверждено.

Анализом дат оформления актов КС-2 по взаимоотношениям с ООО «ЕКТРЕЙД», представленных в ходе проверки, установлено, что Акты КС2оформлены ранее, чем должны были быть составлены Акты освидетельствования скрытых работ, например, согласно акту КС-2 № 1 от 19.07.2018 в период с 01.07.2019 по 19.07.2018 были выполнены работы по устройству квартирных стяжек, исходя из дат составления актов освидетельствования скрытых работ, описанных выше, акт освидетельствования скрытых работ на выполнение полусухих квартирных стяжек, выполненных в июле должен был быть составлен не ранее августа 2018 года с учетом сроков полного затвердевания смеси, что свидетельствует о формальном подходе к составлению документов.

Дополнительными мероприятиями налогового контроля подтверждается, что фактически спорные работы выполнены собственными силами ООО СК «Приоритет». Факт закупа необходимых для выполнения спорных работ ТМЦ и аренды необходимого оборудования непосредственно налогоплательщиком, а не спорным контрагентом также подтверждается материалами проверки.

На основании изложенного, реальные взаимоотношения между Обществом и спорным контрагентом отсутствовали. Следовательно, Инспекцией обоснованно доначислены налог на прибыль и НДС по данному контрагенту.

По взаимоотношениям налогоплательщика и ООО «Актив».

Обществом представлены договор подряда от 25.10.2018 № А-9, счета-фактуры, акты выполненных работ. Заявлены работы на объекте «Многофункциональный жилой комплекс по ул. Челюскинцев 58, г. Екатеринбург».

Между ООО «СК Приоритет» (Подрядчик) и ООО «Актив» (Субподрядчик) заключен договор от 25.10.2018 № А-9, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, в соответствии со строительными нормами и правилами выполнить комплекс работ по устройству полусухих квартирных стяжек на объекте - «Многофункциональный жилой комплекс по ул. Челюскинцев. 58 в г. Екатеринбурге», а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и уплатить обусловленную договором цену.

ООО «СК Приоритет» оплату по счетам-фактурам ООО «Актив» не производило, на конец проверяемого периода имеется кредиторская задолженность в размере 4 441 453 руб.79 коп. ООО «Актив» операции по расчетным счетам начиная с 26.06.2018 по 31.12.2018 не совершало.

ООО «СК Приоритет» представило корректировочную декларацию по НДС № 4 от 02.10.2019, в которой отразило счета-фактуры от ООО «Актив», ранее операции по данному контрагенту Общество в целях налогообложения не заявляло.

Первичная декларация за 4 квартал 2018 года представлена ООО «Актив» только 27.09.2019, то есть незадолго до уточнения налоговых обязательств Обществом.

ООО «Актив» зарегистрировано 05.03.2015. исключено из ЕГРЮЛ 16.09.2021 года по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Имущество в собственности организации отсутствовало, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены. Учредитель ФИО8, руководитель ФИО9 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС). ФИО9 являлась участником (директором/учредителем) 6 юридических лиц, все организации исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями.

Материалами проверки подтверждается, что информация о сотрудниках ООО «Актив» на объекте строительства не представлена, установлено отсутствие информации об ООО «Актив» в общем журнале работ по объекту строительства, невозможность выполнения операций с учетом заявленных дат (согласно общему журналу работ, работы по устройству полусухих квартирных стяжек завершены в сентябре 2018 года и, начиная с 26.09.2018 года, записи о проведении работ по устройству цементно-песчаной стяжки отсутствуют, тогда как акт по форме КС-2 составлен ООО «Актив» 25.10.2018), отсутствие актов скрытых работ, необходимость составления которых обусловлена видом работ, отсутствие у контрагента ресурсов для исполнения обязательств по договору подряда, в том числе закупа необходимых строительным материалов.

Также материалами проверки установлено, что для выполнения работ на объекте «Многофункциональный жилой комплекс по ул. Челюскинцев 58, г. Екатеринбург» ООО «СК Приоритет» привлекало физических лиц, не состоящих на налоговом учете и в трудовых отношениях с ООО «СК Приоритет» (что следует из протоколов допросов свидетелей).

ООО «СК Приоритет» самостоятельно приобретало ТМЦ, необходимые для выполнения обязательств по договорам с заказчиком, при этом спорный контрагент обязан был выполнить работы своими силами и материалами; ООО «СК Приоритет» арендовало оборудование для выполнения работ на объекте строительства.

Факты приобретения ТМЦ, аренды строительной техники в отношении спорного контрагента также не установлены.

На основании изложенного, реальные взаимоотношения между Обществом и спорным контрагентом отсутствовали. Следовательно, Инспекцией обоснованно доначислены налог на прибыль и НДС по данному контрагенту.

По взаимоотношениям налогоплательщика и ООО «Строймонтажсервис».

Обществом представлены договор поставки от 17.10.2018 № 32, универсальные передаточные документы, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2018 год.

Между ООО «СК Приоритет» (Покупатель) и ООО «Строймонтажсервис» (Продавец) заключен договором поставки от 17.10.2018 № 32, в соответствии с которым Поставщик обязуется на основании заявки Покупателя и в обусловленный договором срок передать в собственность Покупателя продукцию - утеплитель Тизол, на отгрузку, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту Продукцию в порядке и сроке, установленные договором.

Договор поставки от 17.10.2018 № 32, УПД со стороны ООО «Строймонтажсервис» подписаны директором ФИО10, вместе с тем, с мая 2018 года, согласно сведений ЕГРЮЛ, руководителем организации являлся ФИО11

Таким образом, документы по сделке с ООО «Строймонтажсервис» подписаны неуполномоченным лицом, что должно было быть известно Обществу, в том числе, если бы он проявил должную коммерческую осмотрительность при заключении сделки.

ООО «Строймонтажсервис» зарегистрировано 22.03.2018 года, исключено из ЕГРЮЛ 20.02.2021 года по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Вид деятельности: «торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Имущество в собственности организации отсутствовало, справки по форме 2-НДФЛ не предоставлены. Руководителем и учредителем с 23.05.2018 по 30.07.2019 являлся ФИО11, в отношении которого ООО «Строймонтажсервис» предоставлены расчеты по страховым взносам с «нулевыми» показателями.

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом установлено совпадение IP-адресов ООО «Строймонтажсервис» и еще одного спорного контрагента Общества - ООО «Ренова Групп».

ООО «Строймонтажсервис» представило декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка № 2) 07.03.2019, в книге продаж отражен счет-фактура, выставленный в адрес ООО «СК Приоритет». Следует отметить, что первичная декларация представлена ООО «Строймонтажсервис» с «нулевыми» показателями.

ООО «СК Приоритет» операции по сделке с ООО «Строймонтажсервис» отражены только в уточненной налоговой декларации (корректировка №1), незадолго до представления уточненной налоговой декларации спорным контрагентом, в первичной декларации операции по сделке с ООО «Строймонтажсервис» Обществом не заявлены.

В соответствии с банковскими выписками по движению денежных средств, ООО «СК Приоритет» расчеты с ООО «Строймонтажсервис» в 2018 году не производило, документы, подтверждающие оплату ТМЦ, в материалы дела не представлены.

Согласно информации о движении денежных средств по счету ООО «Строймонтажсервис», денежные средств в 2018 году поступили только от ООО «Ренова Групп» в размере 187 620 руб. и были направлены на оплату членских взносов и аренду, закуп строительных материалов не производился.

Вместе с тем, согласно регистров бухгалтерского учета 18.10.2018 Общество производит расчет с контрагентом ООО «Строймонтажсервис» на сумму 2 000 000 руб., оприходованные в 2018 году ТМЦ в производство не списаны и числятся на остатках

Вместе с тем, согласно выписке по расчетному счету, 18.10.2018 Общество перечисляет денежные средства в размере 2 000 000 руб. организации ООО «Торфокс» по договору подряда, при этом налоговый учет сведений о сделке с ООО «Торфокс» не содержит, документы по сделке с ООО «Торфокс» ООО «СК Приоритет» не представлены. ООО «Торфокс» образовано 06.09.2018 года, исключено из ЕГРЮЛ 04.09.2019 года в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - в отношении директора по заявлению самого лица.

Денежные средства со счета ООО «Торфокс», в том числе, полученные от ООО «СК Приоритет», перечислялись на счет ФИО12, со счета которого перечислены на счета третьих лиц: ФИО13 Оглы, ФИО14 Оглы, ФИО15 Оглы.

Информация в отношении объекта строительства, для которого приобретены спорные ТМЦ, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, материалами проверки подтверждается, что спорный контрагент поставку утеплителя «Тизол» по договору поставки от 17.10.2018 № 32 не осуществляло, является «технической» организацией. Факт использования спорных ТМЦ Обществом не подтвержден, информация об объекте строительства, на котором был использован утеплитель Тизол, налогоплательщиком не представлена. В отсутствие подтверждения реальных взаимоотношений со спорным контрагентом Общество не вправе учитывать операции в составе затрат при исчислении налога на прибыль, следовательно, Инспекцией обоснованно доначислен НДС и налог на прибыль.

На основании изложенного, суд полагает доказанным факт умышленного искажения ООО «СК «Приоритет» бухгалтерского и налогового учета, в том числе посредством составления формального документооборота с указанными выше контрагентами, в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налога на прибыль организации и вычетов по НДС. Фактические обстоятельства ведения деятельности в части исполнения обязательств перед заказчиками работ, как и реальная экономическая сущность заявленных в документах хозяйственных операций Обществом не раскрываются. Уточнение налоговых деклараций посредством отражения новых, ранее не заявленных операций, и (или) замены одного контрагента на другого, перенос налоговых вычетов из одного налогового периода в другой без видимых на это объективных причин, является обычным поведением для данного налогоплательщика, при этом все уточнения и корректировки не могут быть объяснены совершением ошибок и (или) неполучением полного пакета документов, а совершены умышленно и свидетельствуют о недобросовестном поведении налогоплательщика.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что фактически спорные контрагенты не выполняли работы (не оказывали услуги) для общества «СК «Приоритет», между данными организациями был создан фиктивный документооборот при фактическом выполнении спорных работ силами налогоплательщика, физическими лицами без оформления с последними гражданско-правовых договоров, с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. При этом ТМЦ, аренда транспортных средств приобретались Обществом самостоятельно за свой счет и были учтены при исчислении налога на прибыль организаций.

Отношения по поставке ТМЦ со спорными контрагентами также не подтверждены, учитывая, что инспекцией установлен факт самостоятельного приобретения аналогичных ТМЦ Обществом, факт использования ТМЦ на строительных объектах не подтвержден.

Доводы налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности и отсутствии доказательств взаимозависимости с указанными лицами судом отклоняется, поскольку в данном случае эти факты значения не имеют. Спорные контрагенты фактически являются юридическими лицами, специально созданными для вывода денежных средств из оборота и созданию искусственного документооборота для формирования налоговых вычетов по НДС, чем налогоплательщик в данном случае умышленно воспользовался для минимизации налоговых обязательств. Как правило, что и имеет место в данном случае, взаимозависимость между налогоплательщиками и такими контрагентами отсутствует.

Для проведения налоговой реконструкции в части налога на прибыль оснований также не имеется.

Обязанность налогового органа по проведению "налоговой реконструкции" по налогу на прибыль путем установления расходной части расчетным путем, вытекающая из положений статей 247, 252 НК РФ, а также правовых подходов, выработанных высшими судебными инстанциями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ16-10399 от 29.11.2016, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации") установлена для случаев, когда хозяйственные операции, документированные от имени контрагентов, обладающих признаками номинальных структур, фактически имели место в действительности.

В рассматриваемом деле налогоплательщик своими действиями, выраженными в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности и отражением в налоговом учете заведомо недостоверной информации, создал видимость наличия у него права на вычеты по НДС и учета затрат путем создания формального документооборота со спорными контрагентами при достижении необходимого результата собственными силами. А факт приобретения и учета ТМЦ налогоплательщиком не подтвержден.

Правоприменителем, равно как и судебно-арбитражной практикой под выполнением работ собственными силами налогоплательщика понимается достижение необходимого результата силами работников налогоплательщика или лиц, привлеченных налогоплательщиком по гражданско-правовым договорам, а также без оформления с данными лицами соответствующих отношений.

При привлечении налогоплательщиком физических лиц, не обладающих статусом индивидуальных предпринимателей, без заключения с ними трудовых либо гражданско-правовых договоров, параметры реального исполнения ими не могут быть установлены ввиду отсутствия каких-либо финансово-хозяйственных документов.

В части начислений по транспортному налогу, налогу на имущество организаций, страховых взносов налогоплательщиком самостоятельных доводов, опровергающих выводы Инспекции, не заявлено.

В ходе проверки установлено, что ООО СК «ПРИОРИТЕТ» за 2018 год 01.02.2019 по ТКС представлена налоговая декларация регистрационный № 74789232 по Транспортному налогу. Транспортный налог исчислялся и уплачивался за 2 транспортных средства.

Мощность двигателей транспортных средств, указанная в декларации подтверждена техническими паспортами и соответствует данным проверки.

Ставка транспортного налога применена в соответствии с п. 1 ст.361 НК РФ и ст. 2 Областного Закона от 29.11.2002 №43- ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым транспортный налог не исчисляется с автомобилей мощностью до 100 л.с.

Налоговая декларация по транспортному налогу за 2019 год предоставлена налогоплательщиком своевременно.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, ООО СК «ПРИОРИТЕТ» по договору № АХ_ЭЛ/Екб-84796/КП от 04.06.2018 приобрело у ЗАО «УралАвтоГАЗсервис» транспортное средство Газель 2017 года выпуска. Общество поставило на учет указанное транспортное средство 07.06.2018, то есть до 15 числа месяца регистрации, следовательно, при расчете транспортного налога за 2018 год месяц регистрации ТС будет учитываться в качестве полного месяца владения транспортным средством при исчислении коэффициента, т.е. 7/12=0,5833, тогда сумма транспортного налога составит 149,6 (мощность ТС) * 9,4 (ставка налога в соответствии с законом СО) * 0.58333 = 820 рублей.

В то же время ООО СК «ПРИОРИТЕТ» в налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год при исчислении налога в отношении ТС Газель 2017 года выпуска применило коэффициент 0,5000 и исчислило налог в сумме 703 рубля.

Таким образом, в нарушение положений статьи 362 НК РФ ООО СК «ПРИОРИТЕТ» неправомерно не исчислило и не уплатило в бюджет транспортный налог в сумме 117 рублей, в связи с чем доначисления в данной части обоснованы.

Что касается налога на имущество организаций. ООО СК «ПРИОРИТЕТ» 01.04.2019 в налоговый орган по месту учета по ТКС представило налоговую декларацию регистрационный номер 770941732 по налогу на имущество организаций с нулевой суммой налога к уплате.

В ходе проверки налоговым органом были исследованы главная книга Общества за 2018, инвентаризационные описи основных средств, карточки бухгалтерских счетов 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 08 «Вложения во внеоборотные активы», инвентарные карточки основных средств за проверяемый период.

Анализом установлено, что в проверяемый период Общество в производственной деятельности использовало имущество и оборудование, учитываемое на счете 01 «Основные средства». В течении проверяемого периода Обществом начислялась амортизация линейным методом.

Согласно ст. 374 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2019 года) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 1 статьи 376 Кодекса установлено, что налоговая база определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69- ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

В соответствии с п. 3 ст. 380 Кодекса налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении имущества, указанного в пункте 25 статьи 381 настоящего Кодекса, не освобожденного от налогообложения в соответствии со статьей 381.1 настоящего Кодекса, не могут превышать в 2018 году 1,1 процента.

В соответствии п. 25 ст.381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:

- реорганизации или ликвидации юридических лиц;

- передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса взаимозависимыми.

Согласно ст. 381.1 НК РФ с 1 января 2018 года налоговые льготы, указанные в пунктах 21, 24 (в части имущества, расположенного в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря) и пункте 25 статьи 381 настоящего Кодекса, применяются на территории субъекта Российской Федерации в случае принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ (ред. от 07.12.2017) "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 21.11.2003) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2018) установлена ставка налога для организаций в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, и объектов движимого имущества, принятых на учет в результате передачи имущества, включая приобретение, между лицами, признаваемыми в соответствии с федеральным законом взаимозависимыми, в 2018 году - 1,1 процента.

Из вышеизложенного следует, что имущество, учитываемое ООО СК «ПРИОРИТЕТ» на балансе в качестве объекта основных средств, в соответствии с Законом Свердловской области № 35 от 27.11.2003 подлежало обложению налогом по ставке 1,1 %.

Таким образом, в нарушение положений пункта 1 статьи 381.1 НК РФ и Закона Свердловской области № 35 от 27.11.2003 ООО СК «ПРИОРИТЕТ» неправомерно не исчислило и не перечислило в бюджет налог на имущество организаций в сумме 13 467,49 рублей.

Относительно страховых взносов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 7 ст. 431 НК РФ ООО СК «Приоритет» в отчете «расчеты по страховым взносам» за 12 месяцев 2018 года не верно была указана численность: указано - 19 чел., следовало указать 22 чел., так как в 2018 году были произведены выплаты 22 чел. Данные персонифицированного учета представлены ООО СК «Приоритет» на 22 чел.

При проведении сравнительного анализа данных первичного бухгалтерского учета – расчетных ведомостей, данных отраженных в сведениях о доходах и расчетах по страховым взносам за 2018 год, установлено, что в нарушение пункта п. 7 ст. 431 НК РФ ООО СК «Приоритет» представлены неверные расчеты по страховым взносам (РСВ) за 2018 год на Б.С.М, Н.Д.П.

В соответствии с п.1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО СК «Приоритет» установлено, что в нарушение пп.1, 2 п.1 ст. 420 НК РФ допущен факт занижения объекта обложения страховыми взносами за 2018 год: по расчетной ведомости за март 2018 года произведена выплата заработной платы Н.Д.П., СНИЛС № 033-596-****** на сумму 8 210,00 рублей, данная сумма не была включена в состав объекта обложения страховыми взносами за 2018 год и не отражена в «расчете по страховым взносам» за 12 месяцев 2018 года и данных персонифицированного учета. В документах, представленных ООО СК «Приоритет» в ходе выездной налоговой проверки не содержится каких - либо данных, позволяющих исключить данную сумму из базы для начисления страховых взносов за 2018 год.

Данная сумма выплата заработной платы в размере 8 210,00 рублей не была включена в состав базы для начисления страховых взносов за 2018 год Н.Д.П., СНИЛС № 033-596-*****, на данную сумму не были начислены страховые взносы и не перечислены в бюджет.

Таким образом, база для начисления страховых взносов по ОПС за 2018 год должна быть увеличена на – 8 210,00 руб. Сумма начисленных страховых взносов, подлежащих уплате за 2018 год с суммы заработной платы за март 2018 года, неправомерно не включенная в объект обложения страховыми взносами за 2018 год составляет

– 2 463,00 руб., в том числе:

- на ОПС –1 806,20 руб.,

- на ВНиМ – 238,09 руб.,

- на ОМС – 418,71 руб.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата (неполная уплата) налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Таким образом, выводы Инспекции о доначислении транспортного налога, налога на имущество организаций, страховых взносов, соответствующих сумм штрафов и пени признаются судом также законными и обоснованными.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.03.2023 № 1643 Общество также привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 100 руб.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 82 НК РФ).

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговому органу предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от

налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Налогоплательщик в силу положений п.п.6 п. 1 ст. 23 НК РФ, обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, необходимую информацию и документы в целях осуществления мероприятий налогового контроля.

Согласно абзацу 2 п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

Согласно п. 1 ст.93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (п.3ст. 93 НК РФ).

На стр.128-131 оспариваемого решения приведен перечень документов, истребованных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст.93 НК РФ, и не представленных ООО «СК Приоритет» в установленный п.3 ст.93 НК РФ срок в количестве 101 единиц, что явилось основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

При этом штраф снижен Инспекцией в два раза (20200 руб./2).

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Вопреки доводам налогоплательщика штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ Инспекцией не начислялся в связи с истечением срока давности.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Суд полагает, что в данном случае Инспекцией доказана законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме (с учетом принятого Решения Управлением ФНС по Свердловской области от 03.07.2023 №13-06/18389@), оснований для признания решения от 24.03.2023 №1643 незаконным судом не установлено. Доводы налогоплательщика судом исследованы и отклонены, поскольку они не опровергают установленные в ходе проверки обстоятельства, носят голословный характер и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.А. Головина