Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А78-4869/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4869/2025
г.Чита
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Литвинцевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального округа «Нерчинский муниципальный округ» в лице администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации

к 1. администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Энергон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Приисковское» от 02.09.2024 № 4, заключенного между администрацией городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Энергон»,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Энергон» возвратить администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации муниципальное имущество,

при участии в судебном заседании:

от процессуального истца – ФИО1, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края;

от ответчиков – представители не явились.

Заместитель прокурора Забайкальского края (далее - истец) в интересах муниципального округа «Нерчинский муниципальный округ» в лице администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации (далее – ответчик, администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Энергон» (далее – соответчик, общество) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Приисковское» от 02.09.2024 № 4, заключенного между администрацией городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Энергон», о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Энергон» возвратить администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации муниципальное имущество.

Определением от 03.06.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчиком (администрацией) представлен отзыв на иск, согласно которому администрация признает иск в полном объеме.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.09.2024 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Приисковское» № 4, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, перечень которых определен в приложении №1 к договору.

Срок договора – по 02.10.2024 и считается продленным на тех же условиях до момента заключения концессионного соглашения в отношении объектов недвижимого имущества, переданных арендатору согласно договору (пункт 2.1 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи 02.09.2024 (приложение №1 к договору).

На объект недвижимости (котельная) зарегистрировано право муниципальной собственности в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, спорные объекты недвижимого имущества включены в реестр муниципального имущества городского поселения «Приисковское», представлена выписка из реестра.

По итогам проверки прокуратура Нерчинского района направила администрации представление от 10.02.2025 об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции, а также о концессионных соглашениях.

В письме от 10.03.2025 администрация сообщила, что исполнить представление не представляется возможным в связи с отопительным периодом, после его окончания будет заключено концессионное соглашение, которое находится в стадии подготовки.

Полагая, что договор аренды не соответствует действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным договоров соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор указал, что заявленное требование подано в интересах муниципального округа «Нерчинский муниципальный округ» в лице администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации.

Иск прокурора подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 ГК РФ устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Спорным является договор аренды муниципального имущества – объектов теплоснабжения и водоснабжения.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Такой порядок установлен Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2023 № 147/23 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (ранее приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса») (далее – Порядок), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

Пунктом 6 Порядка определено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных названным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 данного закона.

При этом в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении).

Объекты, входящие в предмет договора аренды, введены в эксплуатацию в 1980-х, 1990-х, 2000-х годах, то есть период их эксплуатации превышал пять лет по состоянию на дату заключения спорного договора.

Следовательно, имущество, являющиеся предметом оспариваемого договора аренды, должно было передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса.

Правовые отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, установлением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Федеральным законом «О концессионных соглашениях» №115-ФЗ от 21.07.2005.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

В силу части 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Между тем, установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры ответчиками не был соблюден, объекты были переданы во владение и пользование не на основании концессионного соглашения, а в результате заключения договора аренды.

С учетом указанных обстоятельств следует признать, что спорный договор заключен с нарушением частей 1, 5 статьи 17.1, статей 15, 19 Закона о защите конкуренции, части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, частей 1, 3 статьи 41.1 Закона водоснабжении и водоотведении, Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2023 № 147/23, без проведения обязательной конкурсной процедуры, по результатам которой муниципальное имущество должно быть передано хозяйствующему субъекту по концессионному соглашению.

Таким образом, нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор аренды недвижимого имущества заключен администрацией и обществом с нарушением норм законодательства о концессионных соглашениях, теплоснабжении и водоснабжении, в силу чего признается судом ничтожным.

Иск прокурора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если, иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, как следствие признания сделки недействительной (ничтожной), следует применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергон» возвратить администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации имущество, переданное по акту приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества.

Поскольку арбитражный суд принимает решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в порядке статьи 174 АПК РФ в резолютивной части решения должны быть указаны сведения о лице, обязанном совершить эти действия и сроке их совершения.

Суд считает необходимым обязать ответчика выполнить мероприятия по передаче имущества, в срок, не превышающий месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик (администрация) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Соответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет для организаций 50 000 рублей.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с соответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 25 000 рублей, с ответчика государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Приисковское» от 02.09.2024 № 4, заключенный между администрацией городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Энергон».

Применить последствия недействительности сделки и обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергон» возвратить администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации в срок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу следующее имущество:

-здание котельной № 3, расположенное по адресу: <...> (площадь 316,4 кв.м., этажность 1), 1980 года ввода в эксплуатацию;

-котел 1,2 -1,45 КБ 2017 года ввода в эксплуатацию;

-котел КВр1, 2 МВт 2016 года ввода в эксплуатацию;

-золоуловитель (циклон) ЗУ-1 (2 единицы) 2010 года ввода в эксплуатацию;

- дымосос ДН-9.15 КВт/1500 (левый и правый) 2010 года ввода в эксплуатацию;

-вентилятор поддува ВД 2,8 300 (1 единица) ВЦ 14-46 (3 единицы) 2010 года ввода в эксплуатацию;

-насос центробежный Д200-36 (2 единицы ) 2010 года ввода в эксплуатацию;

-водонапорный бак (емкостью 356 кв.м) 2010 года ввода в эксплуатацию;

-силовое оборудование (кабели-150 м, провода-60 м, пускатели разные-8 шт.) 2010 года ввода в эксплуатацию;

-щит распределительный 2005 года ввода в эксплуатацию ;

-канализационные сети 1990 года ввода в эксплуатацию;

-тепловые сети (протяженность 4548 км) 2010 года ввода в эксплуатацию;

- тепловые сети (д. сад Елочка) 2016 года ввода в эксплуатацию;

-водопроводная сеть 1989 года ввода в эксплуатацию;

-подпиточный бак (объем 4,5 куб.м);

-здание водонасосной станции (площадью 151,4 кв.м) 1976 года ввода в эксплуатацию;

-водозаборная скважина № 1/19 (павильон с оборудованием), расположенная по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию;

-водозаборная скважина № 2/19 (павильон с оборудованием), расположенная по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию;

-водоподготовительная установка блочно-модульная ВПУ-БМ-16 номинальная подача (производительность), м3/ч:16) 2019 года ввода в эксплуатацию;

-электролизная установка ЭПМ-1,5 2019 года ввода в эксплуатацию;

-насос ЭЦВ 6x10x80 - 2 штуки (подача м.куб/час:10, напор, м:80, мощность электродвигателя кВт4), расположенный по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию;

-ультразвуковой расходомер US-800-11-050-G-005-P-RS485-F (вода, ИБП, ПЭП У) 2 штуки, расположенный по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию;

-GSM-модем (RS485) - 2 штуки, расположенный по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию;

-конвертер RS485/USB - 2 штуки, расположенный по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию;

- приборный бокс (шкаф) - 2 штуки, расположенный по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Литвинцева