Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-5054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А55-5054/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2020 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект», г. Самара

от 28 ноября 2019 года

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО1, г. Самара

к МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИФНС по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара

- старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, г. Самара

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 года

от ИФНС по Железнодорожному району г. Самары – представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2018 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный проект» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения (обращения взыскание на денежные средства ООО «Национальный Проект» на расчетном счете в АО «Альфа-Банк») в ходе исполнительного производства № 159913/18/63-53-ИП до истечение 5-дневного срока на добровольное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1. допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены всех мер принудительного исполнения и принятия постановления об окончании исполнительного производства № 159913/18/63-53-ИП.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании из АО «Альфа-Банка» документации, на основании которой было произведено списание денежных средств.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих какие именно имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства подтверждают или опровергают истребуемые доказательства, правовые основания для удовлетворения данного ходатайства у суда отсутствуют.

МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 27-28) заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО1 на основании Постановления ИФНС по Железнодорожному району г. Самары № 6052 от 20.12.2018 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 54 663 рубля 58 коп. возбуждено исполнительное производство № 159913/18/63053-ИП (л.д. 63-65).

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах).

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы». Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

В силу п. 4.8.3.4 Инструкции, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5 Инструкции).

Установленная законодательством обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора, повторного исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем данного требования закона влечет нарушение права должника на добровольное, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Судами установлено и в материалах дела содержится список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.12.2018 о направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2018.

Однако, представленный в суд первой инстанции список корреспонденции не подтверждают факт надлежащего направления указанного документа должнику заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления почтовым отправлением с уведомлением постановления от 25.12.2018 и получения его адресатом в материалы дела не представлено. Равно как не представлено доказательств уклонения заявителя от получения почтовой корреспонденции с постановлением от 25.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 159913/18/63-53-ИП для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт вручения или уклонения от получения постановления о возбуждении исполнительного производства по правилам ч. 12 ч. 30 Федерального закона № 229-ФЗ являются началом течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

07.02.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 61).

Судом установлено, что спорная задолженность заявителя списана на основании инкассовых поручений от 07.12.2018 года № № 117664 и № 117666 (т. 1 л.д. 55-58).

18.02.2019 года заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства в связи со списанием спорной задолженности (т. 1 л.д. 54).

22.02.2019 года налоговым органом вынесено уточнение к Постановлению ИФНС по Железнодорожному району г. Самары № 6052 от 20.12.2018 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика, согласно которому спорная задолженность полностью погашена (т. 1 л.д. 52).

05.03.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства заявителя (т. 1 л.д. 49-50).

07.03.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 159913/18/63053-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л.д. 48).

Судом также установлено, что 16.08.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 15057/16/63053-ИП на основании акта ИФНС по Железнодорожному району г. Самары № 4610 от 11.08.2016 года с предметом исполнения – взыскание задолженности по налогам и сборам в размере 22 228 рублей 96 коп. (т. 2 л.д. 26).

Указанное Постановление получено заявителем 01.09.2016 года (л.д. 30-39).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены 10.05.2017 года и 11.07.2018 года Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 2 л.д. 19-24).

Постановлением от 25.12.2018 года исполнительные производства № № 15057/16/63053-ИП от 16.08.2016 года и 159913/18/63053-ИП от 25.12.2018 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 15057/16/63053-СД (л.д. 99).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения (обращения взыскание на денежные средства ООО «Национальный Проект» на расчетном счете в АО «Альфа-Банк») в ходе исполнительного производства до истечение 5-дневного срока на добровольное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены в рамках сводного исполнительного производства № 15057/16/63053-СД от 25.12.2018 года.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемые заявителем действия судебного пристав-исполнителя не соответствует требованиям действующего законодательства, у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 25.12.2018 года вынесено позже даты его принятия, суд считает необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем суду не представлено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что само по себе указание в Постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 07.02.2019 года номера исполнительного производства – 159913/18/63053-ИП и отсутствие доказательств направления Постановления об объединении исполнительных производств в сводное в адрес не может свидетельствовать о фальсификации судебным приставом-исполнителем Постановления от 25.12.2018 года об объединении исполнительных производств № № 15057/16/63053-ИП от 16.08.2016 года и 159913/18/63053-ИП от 25.12.2018 года в сводное исполнительное производство.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат обязательных требований о направлении Постановления об объединении исполнительных производств в сводное в адрес должника.

Суд также полагает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 года по делу № А55-5051/2019 (вступившим в законную силу) в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления от 07.02.2019 года № 63053/19/84849 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказано.

Заявителем также заявлено ходатайство о вынесении в отношении руководителя УФССП России по Самарской области – главного судебного пристава Самарской области ФИО4 частного определения по факту небрежного отношения судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения данного спора случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации, не выявлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения вышеуказанного ходатайства заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко