Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А55-5054/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-5054/2019
г. Самара
7 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 апреля 2019 года по делу № А55-5054/2019, принятое судьей Агеенко С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект», г.Самара, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО2, к МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИФНС по Железнодорожному району г. Самары, о признании незаконными действий,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» – представителей ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), ФИО4 (протокол №5 от 21.12.2015),

судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО2 (удостоверение №ТО 530096 от 03.10.2017),

от МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), ФИО5 (доверенность от 09.01.2019),

от ИФНС по Железнодорожному району г. Самары – представителя ФИО6 (доверенность от 18.09.2018)

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный проект» (далее – общество, ООО «НП») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в применении мер принудительного исполнения (обращения взыскание на денежные средства ООО «НП» на расчетном счете в АО «Альфа-Банк») в ходе исполнительного производства № 159913/18/63053-ИП до истечение 5-дневного срока на добровольное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и об обязании судебного пристава-исполнителя допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены всех мер принудительного исполнения и принятия постановления об окончании исполнительного производства № 159913/18/63-53-ИП.

Решением от 08.04.2019 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «НП» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность решения, заявитель жалобы указывает, что по состоянию на февраль 2019 у ООО «НП» отсутствовала задолженность, которая являлась предметом взыскания в ходе исполнительного производства. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО «НП» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания, объявлен перерыв до 03.06.2019 до 17 час. 25 мин.

В судебном заседании после перерыва принял участие директор ООО «НП» ФИО4

После объявленного перерыва представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары на вопрос суда пояснил, что у ООО «НП» существовала задолженность по постановлению №4610 от 11.08.2016.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2018 судебным приставом-исполнителем на основании постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары № 6052 от 20.12.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 54 663,58 руб. возбуждено исполнительное производство № 159913/18/63053-ИП в отношении ООО «НП».

Указанное постановление направлено в адрес ООО «НП» 26.12.2018.

Спорная задолженность ООО «НП» списана на основании инкассовых поручений от 07.12.2018 № 117664 и № 117666.

07.02.2019 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.02.2019 должнику повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

18.02.2019 должником предъявлено заявление об окончании исполнительного производства с приложение инкассовых поручений и выписки по расчетному счету.

22.02.2019 налоговым органом вынесено уточнение к постановлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары № 6052 от 20.12.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика, согласно которому спорная задолженность полностью погашена.

05.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства общества.

07.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 159913/18/63053-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ООО «НП», считая действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения (обращения взыскание на денежные средства ООО «НП» на расчетном счете в АО «Альфа-Банк») в ходе исполнительного производства № 159913/18/63053-ИП до истечение 5-дневного срока на добровольное исполнения требований являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 159913/18/63053-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.02.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале "Нижегородский" АО «Альфа-Банк».

Совершение судебным приставом-исполнителем действий по вынесению постановления от 07.02.2019 отвечает требованиям статьи 70 Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав ООО «НП».

Утверждение должника о несвоевременном направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2018 опровергается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 26.12.2018.

Довод жалобы о том, что по состоянию на февраль 2019 года у ООО «НП» отсутствовала задолженность, подлежит отклонению, поскольку представитель налогового органа в судебном заседании подтвердил о существовании задолженности по постановлению №4610 от 11.08.2016.

Данное обстоятельство обществом документально не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что 16.08.2016 судебным приставом-исполнителем на основании постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары №4610 от 11.08.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 22 228,96 руб. 58 коп. возбуждено исполнительное производство № 15057/16/63063-ИП в отношении ООО «НП».

Постановлением от 25.12.2018 исполнительные производства № 15057/16/63063-ИП и № 159913/18/63053-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 15057/16/63053-СД.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства общества.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 07.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 159913/18/63053-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно отказал ООО «НП» в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2019 по делу № А55-5054/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 8 апреля 2019 года по делу №А55-5054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.Г. Попова