Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А55-31035/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года Дело № А55-31035/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шестало С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Самарский завод «Нефтемаш» (ИНН <***>)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) о взыскании 86 673 руб. 82 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарский завод «Нефтемаш» (истец, ЗАО «СЗ «Нефтемаш») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ответчик, департамент) о взыскании основного долга в размере 50 412 руб. 78 коп., пени в размере 36 261 руб. 04 коп.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании, о чем судом вынесено протокольное определение, поскольку лицами, участвующими в деле соответствующих возражений заявлено не было (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителей сторон.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по

основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, собственником жилых помещений по адресу: <...>, кв. 3, кв. 4, является муниципальное образование городской округ Самара, что подтверждается выписками из ЕГРН, актами приема-передачи жилых помещений. В отношении данных жилых помещений открыты лицевые счета № <***> (кв.1), № 121034 (кв. 3), № 121044 (кв. 4).

В период с декабря 2021 года по август 2022 года через присоединенные сети истца в спорные жилые помещения подана электроэнергия, что следует из выписки по лицевому счету. Ответчик, являясь собственником спорных помещений, расположенных в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательства по оплате принятой электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 50 412 руб. 78 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением департаментом обязательств по оплате оказанных услуг по поставке энергии, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения в силу статей 307, 309, 544

ГК РФ не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что показания индивидуальных приборов учета не передавались, следовательно, ЗАО «СЗ «Нефтемаш» определяло тариф начисления исходя из норматива потребления коммунальной услуги по теплоснабжению, действовавших в соответствующий период (подпункт «г» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением № 354).

Обосновывая размер исковых требований, истец представил расшифровку счетов для внесения платы за электроэнергию, расшифровку задолженности за вышеуказанный период, а также сведения о лицевых счетах № <***> (кв.1), № 121034 (кв. 3), № 121044 (кв. 4).

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям, помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Истцом на основании принятых в спорный период тарифов, а также установленного норматива потребления энергии произведен расчет платы за поставку энергии в указанное выше жилое помещение в спорный период, размер которой составил 50 412 руб. 78 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что собственником жилого помещения является муниципальное образование городской округ Самара, а департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара (утверждено Постановлением Самарской Городской Думы от 30 мая 2002 года № 154) департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 13, 19 Постановления № 13, и на основании анализа пункта 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного постановлением Самарской Городской Думы от 30 мая 2002 года № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», пункта 4 статьи 45, статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области,

именно Департамент управления имуществом городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр, в связи с чем именно департамент является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях надлежащим ответчиком является именно департамент.

В отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. 3, кв. 4 департамент указал, что в спорный период времени названные помещения являлись свободными, коммунальные услуги в спорный период не потреблялись, в связи с чем начисления являются необоснованными.

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Обязанность по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена статьями 153, 154, 158 ЖК РФ вне зависимости от потребления коммунальных услуг в конкретной квартире.

При наличии у ответчика сведений об отсутствии в спорном жилом помещении проживающих лиц и отсутствии необходимости в энергоснабжении, водоснабжении, отоплении спорного жилого помещения, последний имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги, инициировав ограничение режима потребления в порядке подпункта «е» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, пунктами 77-83 Постановления Правительства РФ от 08 августа 102 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), статьей 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Вместе с тем доказательства, подтверждающие обращения ответчика (департамента) к истцу с заявлением об отсутствии проживающих в жилых помещениях граждан, о прекращении энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения в спорный период, не представлены.

Само по себе то, что помещения являются пустующими и не предоставлено в пользование, не означает полного отсутствия потребления коммунального ресурса.

При этом как следует из справок МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» (служба по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Куйбышевского р-на) от 29.10.2024 в спорных жилых помещениях за испрашиваемый

период отсутствуют зарегистрированные лица.

Кроме того, из ответа департамента от 13.12.2024 № 15-07-39/54908 также следует, что в спорные периоды названные помещения учтены в реестре муниципальной собственности и какие-либо лица в указанных помещениях не зарегистрированы.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом в любом случае согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем доводы департамента относительно неиспользования помещений подлежат отклонению как несостоятельные.

В нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме истцу не внес. Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

Доводы департамента об отсутствии в бюджете городского округа денежных средств, выделенных на содержание пустующих помещений несостоятельны, поскольку само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств не является доказательством невозможности исполнения обязательств.

Доводы департамента о ненаправлении истцом и неполучение ответчиком платежных документов от энергоснабжающей организации не освобождает собственника помещения (представляющего его лица) от оплаты коммунальных услуг при наличии такой обязанности в силу прямого указания закона, которая возникла у департамента с момента регистрации права собственности муниципального образования - городского округа Самара на спорное жилое помещение.

Кроме того, из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и

ремонт общего имущества в многоквартирном доме ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме. Ответчик, действуя добросовестно, вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию с ответчика также пени, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Нормами пункта 14 статьи 155 ЖК РФ установлена ответственность лица, просрочившего оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате за фактически отпущенные энергоресурсы в сроки, определенные законом, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и период просрочки ответчик не оспаривает.

По расчету истца общая сумма пени составила 36 261 руб. 04 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет суммы неустойки департаментом не представлен. Кроме того, ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в размере 50 412 руб. 78 коп. основного долга за спорный период в материалы дела не представлены, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Доводы департамента о необоснованном возложении на него бремени оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления и обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой. Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт уплаты акционерным обществом «Самарский завод «Нефтемаш» государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции подтвержден соответствующим платежным поручением, представленным в материалы дела.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, где они являются ответчиками по делу, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с департамента, как с проигравшей стороны по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Самарский завод «Нефтемаш» (ИНН <***>) основной долг в размере 50 412 руб. 78 коп., пени в размере 36 261 руб. 04 коп., всего взыскать – 86 673 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.С. Шестало