Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А73-10644/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4932/2024
17 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 21.06.2024,

от Департамента: Пак А.С., представителя по доверенности от 28.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от 25.07.2024

по делу № А73-10644/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

о взыскании 1 184 497,04 рубля,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее – Департамент) о взыскании 1 184 497,04 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 19.04.2024, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 25.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 25.07.2024 изменить, уменьшить размер процентов до 201325,76 рубля.

В доводах жалобы ее податель указывает, что расчет ответственности должен начинаться с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А73-17142/2021, поскольку именно с указанного момента у Департамента возникло обязательство по возврату излишне полученных от истца денежных средств, в связи с чем расчет процентов подлежит исчислению за период с 22.01.2024 по 19.04.2024.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 25.07.2024 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2023 по делу № А73-17142/2021 с Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в пользу ИП ФИО1 взыскано 5 174 524,45 рубля, составляющих неосновательное обогащение в виде излишне внесенных арендных платежей за использование земельного участка по договору аренды № 6 от 24.01.2020, которые перечислены предпринимателю несвоевременно.

В этой связи истец произвел начисления процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 1474553,95 рубля, за период с 23.07.2021 (день, следующий за последним днем действия договора аренды) по 19.04.2024 (дату фактического исполнения обязательств), в связи с чем обратился в адрес Департамента с претензией от 16.02.2024, содержащейся требование о необходимости оплаты штрафных санкций.

Отказ в удовлетворении требовании претензии явился основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик платежным поручением от 19.04.2024 № 423183 оплатил сумму неосновательного обогащения, взысканную в рамках рассмотрения дела № А73-17142/2021, в связи с чем истец произвел расчет процентов в размере 1184497,04 рубля за период с 23.07.2021 по 19.04.2024 (с учетом уточнения л. д. 26).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду наличия подтверждённого факта обязанности ответчика возвратить неосновательное обогащение и его несвоевременное исполнение, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования в заявленном размере.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

Ссылки подателя жалобы, что расчет должен производиться с момента вступления в законную силу решения по делу № А73-17142/2021, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у ответчика с момента, когда он узнал или должен был узнать о приобретении или сбережении имущество за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В этой связи неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных платежей возникает с момента, когда такие платежи произведены.

Как следует из решения суда от 19.12.2023 по делу № А73-17142/2021, за период с 07.07.2020 (дата регистрации за истцом права собственности на объекты недвижимости) по 10.09.2020 (последний день пользования истцом земельным участком на правах аренды перед расчетной датой регистрации за истцом права собственности на земельный участок) истцом должна была быть оплаченная арендная плата исходя из льготного размера в сумме 295 566,50 рубля, при этом предпринимателем фактически оплачена аренда в сумме 5 470 090,95 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что неосновательное обогащение на стороне Департамента образовалось именно в указанный период, учитывая, что ответчик не мог не знать о незаконности начисления арендной платы, без учета положений федерального законодательства.

При этом, как следует из искового заявления, истец производит начисление процентов с момента прекращения договорных правоотношений с 23.07.2020, а не с момента фактически нарушенных обязательств.

Кроме того необходимо отметить, что неосновательное обогащение на стороне Департамента образовалась независимо от принятого судебного акта, которым в последующем подтверждено незаконность действий ответчика по удержанию суммы и последующему несвоевременному возвращению, в связи с чем начисление процентов за весь период удержания является правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.07.2024 по делу № А73-10644/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Т.Е. Мангер



И.Е. Пичинина