Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А45-12044/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-12044/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Зюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение от 19.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кальяк А.М.) и постановление от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу № А45-12044/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байр-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятыепо заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ВДТ-Строй».

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Байр-Строй» ФИО2 ФИО6 по доверенности от 31.05.2022.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байр-Строй» (далее - общество «Байр-Строй», должник), производство по которому осуществляется по правилам главы IX параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее - Закон о банкротстве), его конкурсный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный судс заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «ВДТ-Строй» (далее – общество «ВДТ-Строй»), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее также – ответчики).

Определением от 19.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что лица, контролирующие должника, использовали денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства, не в соответствии с назначением, предусмотренным положениями статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участиив долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве).

Податель жалобы считает, что необходимой причиной банкротства должникаявилось нецелевое расходование денежных средств, полученных от участников строительства, приведших к невозможности возврата полученного, после чегонеисполнимость успешного завершения инвестиционного проекта по строительству многоквартирных домов стала очевидной.

По утверждению кассатора, ответчики создали схему работы в группе компаний, исключающую контроль за расходованием денежных средств, договоры об участиив долевом строительстве заключались через агента – общество с ограниченной ответственностью «Кварсис Риэлт» (далее – общество «Кварсис Риэлт»), от которого должником получены денежные средства без указания назначения платежа. При этом, исходя из выписок по расчётным счетам, полученные обществом «Байр-Строй» денежные средства преимущественно (сумма 740 973 032,38 руб.) расходовались на цели,не связанные со строительством многоквартирных домов, только 100 064 582,75 руб. потрачены на уставные цели.

Конкурсный управляющий приводит доводы о том, что общество «ВДТ-Строй»и ФИО5 относятся к контролирующим должника лицам в понимании пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ввиду получения необоснованнойи существенной выгоды от сделок, направленных на вывод имущества должникапод видом инвестиционной деятельности в сумме 1 284 481 500 руб.

Заявитель полагает, что должник в условиях нормального развития событийпри выявлении обстоятельств, очевидно указывающих на невозможность постройки домов, имел возможность расторгнуть договоры с участниками долевого строительстваи вернуть им вложенные денежные средства, но вместо этого принял необоснованное решение вложить полученное от контрагентов в строительство объектов, возводимых обществом «ВДТ-Строй».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал кассационную жалобу.

ФИО4 и общество «ВДТ-Строй» в отзывах на кассационную жалобу просят оставить принятые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, с 09.04.2015 единственным участником общества «Байр-Строй» является ФИО4, который в период с 01.04.2015 до 14.03.2017 исполнял обязанности руководителя общества.

Руководителем общества «Байр-Строй» с 14.03.2017 по дату введения процедуры конкурсного производства являлся ФИО3

В рамках арбитражных дел № А45-19442/2019, А45-4171/2020, А45-10429/2019 установлено, что общества «Байр-Строй», «ВДТ Строй», «Кварсис-Риэлт», обществос ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – общество «РОСТ»), обществос ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» (далее – общество «Девелопмент Групп»), общество с ограниченной ответственностью «Стройпром РИК» (далее - общество «Стройпром РИК»), акционерное общество «Посад-Новосибирск», закрытое акционерное общество «Автобан-1» входят в группу компаний «Кварсис», конечным бенефициаром которой является ФИО5

Обществом «Байр-Строй» получено разрешение от 31.07.2015 № 54-Ru 54303000-243-2015 (с изменениями от 18.08.2015) на строительство многоквартирных домовс помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по адресу: <...>, которое позволило привлекать денежные средства по договорам участия в долевом строительстве.

Всего должником привлечено 1 291 365 818 руб.

Первоначально участниками строительства выступили аффилированные компании, составляющие вместе с должником группу компаний «Кварсис»: общества «РОСТ», «Девелопмент Групп», общество с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (далее – общество «Сибстройресурс и К»).

Собственник земельного участка, на котором планировалось и осуществлялось строительство многоквартирного дома – общество с ограниченной ответственностью «РНТ» (далее – общество «РНТ») в оплату земельного участка по договору арендыс правом выкупа от 07.04.2015 № 10/01 получил право требования будущих квартир.В составе четвёртой очереди реестра требований кредиторов должника включена задолженность общества «РНТ» в размере 149 730 201,80 руб. Общество «РНТ» уступило права на часть квартир обществу с ограниченной ответственность «РДКОМ» в сумме 78 341 442,20 руб. и физическим лицам.

Договоры об участии в долевом строительстве заключались через агента - общество «Кварсис-Риэлт», который аккумулировал денежные средства участников строительства на собственных счетах и перечислял их обществу «Байр-Строй» по мере возникновения необходимости у последнего; оплата также производилась векселями.

Кроме того, публичное акционерное общество «Межтопэнергобанк» (далее – банк) предоставило обществу «Байр-Строй» кредитную линию в сумме 800 000 000 руб.по кредитному договору от 26.05.2016 № ДК-013 7/100-00 для оплаты имущественных прав по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2016 № 10/52 (автостоянка)и договору от 26.05.2016 № 10/53 об инвестиционной деятельности (спортивно-оздоровительный комплекс).

Между обществами «ВДТ Строй» и «Байр-Строй» заключён договор участияв долевом строительстве от 26.05.2016 № 10/52, по условиям которого объектом долевого строительства является автостоянка на 478 машиномест. Общество «Байр-Строй» перечислило обществу «ВДТ Строй» целевой взнос в сумме 400 000 000 руб.

Между обществами «ВДТ Строй» и «Байр-Строй» заключён договороб инвестиционной деятельности от 26.05.2016 № 10/53, по условиям которого объектом инвестирования является спортивно-оздоровительный комплекс. Общество «Байр-Строй» перечислило обществу «ВДТ Строй» инвестиционный взнос в сумме 782 681 500 руб.

Общества «ВДТ Строй» и «Кварсис-Риэлт» заключили договороб инвестиционной деятельности от 26.12.2016 № 10/04-1. Объект инвестирования - парк аттракционов, расположенный на девятом этаже строящегося спортивно-оздоровительного комплекса. Общества «Кварсис-Риэлт» и «Байр-Строй» подписали соглашение от 27.12.2016 № 10/06 уступки прав (требования) и обязанностей по договору об инвестиционной деятельности от 26.12.2016 № 10/04-1. Общество «Байр-Строй» перечислило обществу «Кварсис-Риэлт» взнос в сумме 150 000 000 руб.

Общество «ВДТ Строй» находится в процедуре банкротства.

Определением от 24.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу№ А45-10429/2019 о банкротстве общества «ВДТ Строй» требование общества «Байр-Строй» в размере 1 284 481 500 руб. основного долга признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Законао банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также между обществами «Байр-Строй» и «Стройпром РИК» подписан договор генерального подряда от 01.11.2015 № 10/11, по которому должник перечислил обществу «Стройпром РИК» денежные средства в сумме 372 948 000 руб. Общество «Стройпром РИК» выполнило работ только на сумму 55 651 059,55 руб.

Постановлением от 15.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19442/2019 договор генерального подряда от 01.11.2015 № 10/11 признан мнимой сделкой.

Общество «Стройпром РИК» находится в процедуре банкротства.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 11.01.2017 на основании обращения публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее – Русгидро) утверждён новый Градостроительный план земельного участка RU 54030007339, которым изменено место допустимого размещения и параметры строящегося объекта, определённых ранее Проектной документацией объекта «Многоквартирный жилой дом № 3, по адресу: <...> строение 38/2 в соответствии с Градостроительным планом RU 54030005894, утверждённым постановлением мэрии города Новосибирска от 12.05.2015 № 3367, вследствие того, что зона застройки данного объекта стала попадать в границы охраной зоны «Новосибирская ГЭС».

Постановлением об административном правонарушении по делу № 5-104/17от 16.06.2017 Советского районного суда города Новосибирска общество «Байр-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, по причине чего деятельность должника по производству строительных работ по возведению многоквартирного жилого дома на земельном участкев границах охраной зоны «Новосибирская ГЭС» приостановлена.

Русгидро направило обществу «Байр-Строй» письмо от 20.10.2017 № 93-15-1600об отказе в согласовании представленных документов планировочной организации земельного участка, в том числе в части посадки многоэтажных жилых домов, размещения объектов инфраструктуры и благоустройства, организации проездов.

Решением от 05.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской областипо делу № А45-13272/2018 обществу «Байр-Строй» отказано в признании незаконным отказа Русгидро в согласовании документации посадки зданий на территории застройкив части обеспечения проездов для проведения профилактических и ремонтных работна низовом откосе правобережной дамбы «Новосибирской ГЭС».

Полагая, что общество «ВДТ-Строй», ФИО3, ФИО4, ФИО5, являясь лицами фактически и юридически контролирующими должника, вывели поступившие причитающиеся должнику денежные средства, имеющие целевой характер, для собственного обогащения на подконтрольных аффилированных лиц, что привелов невозможности осуществления обществом «Байр-Строй» хозяйственной деятельностии погашению задолженности перед кредиторами (росту обязательств), ссылаясьна подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что материалами дела не подтвержденався совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиковк субсидиарной ответственности, в силу того, что банкротство общества «Байр-Строй»не зависело от деятельности контролирующих должника лиц и обусловлено исключительно объективными факторами: невозможностью достройки многоквартирных жилых домов по улице Русская; неисполнением обществом «ВДТ-Строй» обязательствпо договору участия в долевом строительстве от 26.05.2016 № 10/52 (автостоянка)и договору от 26.05.2016 № 10/53 об инвестиционной деятельности (спортивно-оздоровительный комплекс).

Кроме того, суды сочли, что договоры, заключённые должником с участниками строительства: обществами «РОСТ», «Девелопмент Групп», «Сибстройресурс и К», имеющие своей целью инвестирование в строительство объектов недвижимого имущества, не направлены на причинение вреда кредиторам должника и не могут быть квалифицированы в качестве убытков, причинённых контролирующими лицами.

Между тем судами не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Законао банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротстваоно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечениюк субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется,что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществленияв отношении должника реабилитационных мероприятий, направленныхна восстановление платёжеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем (пункт 17 Постановления№ 53).

Судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Существенное значение для целей правильного разрешения вопроса о наличии/отсутствии основанийдля привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности имеет не только сам факт неисполнения обязательств по уплате кредиторской задолженности, но и экономические причины, которыми обусловлено подобное бездействие контролирующего лица, приведшее к дальнейшему значительному росту задолженности без каких-либо предпосылок к её погашению.

К причинам банкротства относятся недобросовестные и явно неразумные действия контролирующих лиц, которые со всей очевидностью для любого участника гражданского оборота повлекли за собой нарушение прав кредиторов.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должникаи действиями (бездействием) контролирующего лица при совершении им сделки, которой был причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Закона.

Указанная презумпция является опровержимой и не лишает ответчиков возможности доказывать отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных к ним требований.

В рассматриваемом случае судами установлено создание неформального холдинга,в состав которого входил должник, выполняющий функции застройщика жилых домовпо адресу: <...>.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий сослался на то,что должник, осуществляя строительство многоквартирного дома, привлекал денежные средства участников долевого строительства через агента - общество «Кварсис-Риэлт», который по агентским договорам перечислил обществу «Байр-Строй» денежные средства порядка 684 427 113 руб., от общества «Стройпромресур и К» должником получена оплата целевого взноса в сумме 156 610 50 руб.

В свою очередь, расходы, связанные со строительством, по расчётам конкурсного управляющего, основанным на анализе выписок по расчётным счетам, составили порядка 93 840 378 руб.

Степень готовности объекта незавершённого строительством многоквартирного дома, предложенного к продаже в рамках процедуры банкротства, составила 9 процентов.

Полученный от банка кредит передан должником обществу «ВДТ Строй»для строительства парковки и спортивно-оздоровительного комплекса, расположенногов непосредственной близости от объекта повышенной привлекательности – аквапарка.

Таким образом, должник-застройщик разместил собственный и заёмный капиталв инвестиционный проект, реализуемый аффилированным лицом (общество «ВДТ Строй»), входящим с ним в одну группу компаний.

Согласно условий заключённых договоров общество «ВДТ Строй» обязалось передать в собственность общества «Байр-Строй» объект «автостоянка на 478 машиномест» площадью 15 779,72 кв. м и долю в построенном объекте площадью18 553,63 кв. м, при условии исполнения обществом «Байр-Строй» обязанностипо внесению целевого инвестиционного взноса в размере 927 681 500 руб.

Безусловно, ситуация, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает инвестиционные инструменты и кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединённые общими экономическими интересами, контролируемые одними тем же конечным бенефициаром, совместно реализуют инвестиционный проект, с точки зрения нормального гражданского оборота является обычной практикой.

Такая форма взаимодействия не запрещена и может осуществляться коммерческой организацией для целей получения прибыли.

Однако перед лицами, осуществляющими финансирование деятельности застройщика жилых домов должны быть раскрыты конечные цели и задачи для оценки рисков вложений.

Приобретая квадратные метры в строящемся доме, участники строительства, передав должнику-застройщику свой взнос (как правило, с привлечением кредитных средств), не рассчитывают на его участие в алеаторных сделках, в которых объёми соотношение взаимных исполнений не вполне известны сторонам и не могут быть чётко определены в момент заключения.

Передав свои сбережения профессиональному участнику правоотношений, участники строительства в первую очередь рассчитывают на удовлетворение своих жилищных потребностей, соответственно, разумно и обоснованно ожидают,что застройщик направит их вклады исключительно на строительство жилого дома.

В части 1 статьи 18 Закона о долевом строительстве закреплено, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Смысл содержания данной нормы заключается в обеспечении баланса интересов сторон - застройщика, как коммерческой организации и участников долевого строительства, обоснованно рассчитывающих на своевременное обретение объекта недвижимости, отвечающего требованиям закона и договора. Стремясь защитить равенство прав сторон договора долевого строительства вводимые законодателем ограничения служат общей цели создаваемых ими правоотношений, говоря о том,что основная часть цены договора в любом случае должна быть потрачена на цели, связанные со строительством.

В настоящее время в целях нивелирования инвестиционных рисков введена система эскроу счетов, посредством которой до момента возникновения оснований для передачи денежных средств застройщику, права на денежные средства, зачисленные на счёт эскроу, принадлежат дольщику.

Конкурсный управляющий последовательно отстаивал свою позицию, основанную на том, что именно нецелевое использование денежных средств лицами, контролирующими должника, посредством их передачи аффилированному лицу для целей строительства коммерческой недвижимости, видимо как более экономически привлекательного проекта, привело к тому, что общество «Байр-Строй» после реализации негативного сценария, связанного с неполучением согласований, не смогло рассчитаться по своим долгам с независимыми кредиторами, к которым, в частности, относится общество «РНТ», передавшее должнику участок для застройки, лишившееся в настоящее время как земельного участка, реализованного с торгов, так и площадей в строящемся доме, на которые рассчитывало.

При нормальном развитии событий предполагается, что должник, в чьём распоряжении должны были находиться все средства, полученные от участников строительства, в условиях их непередачи аффилированному лицу под проект, который очевидно носил высоко рисковый характер, имел возможность произвести расчётыс кредиторами и недопустить (снизить риски) банкротства общества «Байр-Строй».

При таких обстоятельствах усматривается, что именно действия контролирующих должника лиц с перераспределением активов внутри группы компаний по собственному усмотрению, не основанному на надлежащей оценке рисков, создали условиядля существенного ухудшения финансового положения должника-застройщика.

Приведённых заявителем доводов вполне достаточно для того, чтобы в силустатьи 65 АПК РФ бремя доказывания перешло с конкурсного управляющегона привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц.

В нарушение положений статей 71, 168, 170 АПК РФ суды названные доводы заявителя не оценили.

Также стоит отметить, что все неудачи с реализацией инвестиционного проектапо строительству многоквартирных жилых домов в городе Новосибирске по улице Русская суды отнесли к объективным факторам (независящим от воли контролирующих должника лиц), бесспорно связав исключительно с несогласованием Русгидро документации посадки зданий на территории застройки, изменением государственным органом места допустимого размещения и параметров строящегося объекта, определённых ранее проектной документацией.

Однако из решения от 05.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской областипо делу № А45-13272/2018 следует, что 21.09.2016 директором Русгидро утверждены технические условия на корректировку проекта объекта «Многоквартирные домас помещениями общественного назначения, подземными автостоянкамии трансформаторными подстанциями по улице Русской в Советском районе города Новосибирска». Согласно данным технических условий должнику было необходимо внести изменения в проектную и рабочую документацию в связи с получением исходных данных по охранным зонам объекта топливно-энергетического комплекса, приведённымв инженерно-топографическом плане от 10.11.2015, заказ 104386, разработанный МБУ «Геофон», наименование охранных зон привести в соответствие с кадастровым планом территории от 13.08.2014 № 54/201/14-254023. Согласно пункту 7 технических условий необходимо обеспечить на территории застройки устройство подъездов для проведения профилактических и ремонтных работ на низовом откосе правобережной дамбы.Также в технических условиях указано, что данные они не являются согласованиемсо стороны филиала публичного акционерного общества «РусГидро-Новосибирская ГЭС» проведения строительства многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями по улице Русской в Советском районе города Новосибирска.

Должник в адрес Русгидро направил письмо от 19.09.2017 № 88 с приложением схемы планировочной организации земельного участка, шифр 2015-092/РУС-3-ПЗУ (изм.1), плана вертикальной планировки и плана благоустройства с просьбой выдать решение о согласовании документации.

Русгидро письмом от 20.10.2017 № 93-15-1600 отказало обществу «Байр-Строй»в согласовании представленных документов по причине отсутствия информациио территориальных зонах с особыми условиями и ограничениями планировочной организации земельного участка, несоблюдением правил по обеспечению безопасностии антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса. Отмечено, что из схемы планировочной организации земельного участка, представленной должником, следует, что все многоквартирные многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземными и наземными автостоянками, трансформаторными подстанциями, детскими площадками будут размещены в охранной зоне Новосибирской ГЭС в непосредственном примыкании к правобережной земляной дамбе.

Однако, делая вывод о том, что невозможность достройки жилых домовпо улице Русская относится к объективным обстоятельствам, суды не выяснили разумность ожиданий должника, привлекающего в 2015 году денежные средствана строительство многоквартирных домов на земельном участке, предоставленном обществом «РНТ» (аффилированность с должником не установлена), заинтересованнымв получении встречного исполнения в виде квадратных метров в строящихся домах,в зоне непосредственной близости с охраняемым гидротехническим объектом, расположенным в территориальной зоне с особыми условиями и ограничениями,в условиях невыполнения им всех согласований.

Мог ли должник объективно рассчитывать на внесение изменений в документацию или самонадеянно рассчитывал на разрешение проблемы по модели «построю,если получу одобрение», какие действенные меры он принял для согласования изменений в проект, суды не выяснили.

В свою очередь, причины столько низкого исполнения объекта (9 процентов) могут указывать на то, что лица, контролирующие должника, задолго до получения официального отказа в согласовании могли знать о бесперспективности реализуемого должником проекта, направив всё у него имеющееся другому участнику группы,в ожидании получения компенсации.

Разумность такого подхода не оценена.

Вместе с тем, очевидно, что переход в стадию объективного банкротства должника тесно связан с неисполнением обществом «ВДТ Строй» проектов по строительству парковки и спортивно-оздоровительного комплекса, которые, по всей видимости, контролировались единым центром, владеющим сведениями о ходе реализации планови перспектив строительства.

Между тем причины, не позволившие аффилированному обществу построить объекты, финансирование которого осуществлялось должником за счёт привлечённыхим средств, суды не исследовали.

Указанное имеет существенное значение для определения правомерности действий контролирующих должника лиц как на стадии привлечения денежных средств,так и в процессе реализации инвестиционных проектов, оценки существенности влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника.

Кроме того, в пункте 23 Постановления № 53 указано, что презумпция доведениядо банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть примененак контролирующему лицу, если сделка (сделки) одновременно отвечает двум квалифицирующим признакам: она является значимой для должника (применительнок масштабам его деятельности) и существенно убыточной.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий сослался на ряд сделок, совершённых должником, имеющих признаки заведомо убыточных, заключённых с целью выведения из оборота застройщика денежных средств, в результате которых общество «Байр-Строй» лишилось того, на что могло обоснованно рассчитывать.

Так, на сумму 160 927 247,71 руб. общество «Кварсис-Риэлт» передало обществу «Байр-Строй» векселя. Определением от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10429/2019 обществу «Байр-Строй» отказано во включениив реестр требований общества «ВДТ Строй» требования, основанного на векселях.

Общества «Кварсис-Риэлт» (агент) и «Байр-Строй» (принципал) заключили соглашение об отступном от 31.05.2017 к агентскому договору от 11.09.2015 № 10/60,в согласно которому обязательства агента перед принципалом оплатить денежные средства, возникшее из агентского договора, прекращается путём предоставленияв качестве отступного простых процентных векселей векселедателя общества «РОСТ»на сумму 34 394 147,71 руб. Определением от 16.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4171/2020 обществу «Байр-Строй» отказаново включении в реестр требований общества «РОСТ» требования, основанногона векселях.

Между обществами «Кварсис-Риэлт» (агент) и «Байр-Строй» (принципал) заключено соглашение от 02.04.2018 об отступном к агентскому договору от 03.11.2015№ 10/61, согласно которому обязательства агента перед принципалом оплатить денежные средства, возникшее из агентского договора, прекращается путём предоставленияв качестве отступного простого векселя векселедателя общества с ограниченной ответственностью «Перспектива - ЭНСК» на сумму 21 533 100 руб. Постановлениемот 15.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А45-19442/2019 обществу «Байр-Строй» отказано во включении в реестр требований общества «Девелопмент Групп» требования, основанного на векселях.

В рамках настоящего спора суды не проверили, являлись ли вменяемые конкурсным управляющим указанные сделки существенно убыточными исходя из масштабов деятельности должника. Судами не были надлежащим образом исследованы входящиев предмет доказывания обстоятельства, касающиеся того, привели ли эти сделкик появлению признаков объективного банкротства либо значительному усугублению ситуации имущественного кризиса.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что вопреки ошибочной позиции судов, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование (пункт 20 Постановление № 53).

Соответственно, суд, придя к выводу о том, что возможно причиненный ответчиками вред в рассматриваемой ситуации не мог и не должен был привестик объективному банкротству должника, должен применить к обстоятельствам спора положения законодательства о возмещении убытков и рассмотреть спор в указанной части по существу, чего ими сделано не было.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основаниемдля отмены обжалуемых судебных актов. Так как обстоятельства, необходимыедля принятия решения по существу заявления конкурсного управляющего установлены судами первой и апелляционной инстанций не полностью, обособленный спор следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следуетс учётом изложенного оценить существенность влияния действий (бездействия) ответчиков на положение должника и аффилированных с ним лиц, имеющих тесные связи при реализации строительных проектов, проверить наличие причинно-следственной связи между названными действиями и фактически наступившим объективным банкротством должника; правильно распределить бремя доказывания, возложив его на лиц, привлекаемых к ответственности, имеющих объективную возможность представления документов и раскрытия значимых обстоятельств; восстановить хронологию событий, предшествующих получению обществом «Байр-Строй» официального отказав согласовании от Русгидро, выяснить роль каждого из ответчиков в реализуемых строительных проектах с участием должника в составе группе компаний (наличие/отсутствие противоправного намерения при их исполнении), по результатам исследования и оценки всех доказательств решить имеются ли основаниядля удовлетворения заявления о привлечении общества «ВДТ-Строй», ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ответственности в виде возмещения убытковили к субсидиарной ответственности по заявленным правовым основаниям, а такжееё размер.

Руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А45-12044/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи В.А. Зюков


ФИО1