Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А19-10986/2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10986/2009
г. Чита
30 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркут-Инвест Инжиниринг» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2024 года по делу № А19-10986/2009 о завершении конкурсного производства,

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 о результатах процедуры конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665930, Иркутская обл., г. Байкальск, Промплощадка Центр),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2010 по делу № А19-10986/2009 в отношении Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве должника, – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010 по делу №А19-10986/2009 в отношении ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 по делу № А19-10986/2009 ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2015 по делу № А19-10986/2009 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2016 по делу № А19-10986/2009 конкурсным управляющим ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2024 года принят отчет конкурсного управляющего ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 о результатах процедуры конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие  отчета о движении денежных средств, выписки по счетам должника за весь период конкурсного производства, на необоснованность выплаты конкурсному управляющему вознаграждения в завышенном размере.

Заявленное ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» ходатайство об отложении судебного заседания ввиду ознакомления с отзывом конкурсного управляющего только 17.01.2025 и нехваткой времени для подготовки возражений на отзыв,  апелляционным судом отклонено, ввиду того, что отзыв фактически получен заявителем, и период времени для ознакомления с ним признается достаточным.

В отзывах на апелляционную жалобу ФИО1 и ФНС просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.1992. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» являлось производство целлюлозы и древесной массы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 по делу № А19-10986/2009 Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований, предъявленных к должнику, сформирован реестр требований кредиторов должника, в третью очередь которого включена задолженность на общую сумму 2 969 155 678 рублей 12 копеек.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности.

В ходе конкурсного производства произведена инвентаризация имущества должника, предприняты меры по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, проведены мероприятия по оспариванию сделки должника, проведены мероприятия по оценке имущества должника, получены отчеты об оценке, заключения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, проведены торги по реализации имущества должника на основании утверждённых судом Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах, а также не проданного на торгах (путем заключения прямых договоров).

Денежные средства, вырученные в результате реализации имущества, поступили в конкурсную массу. Конкурсная масса в полном объеме направлена на погашение текущих обязательств должника, связанных с выплатой заработной платы работникам должника, оплатой текущих обязательных платежей, возмещением судебных расходов по делу и выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также на погашение реестровой задолженности перед кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом принадлежавшего должнику имущества.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», израсходованы в полном объеме.

Ввиду недостаточности конкурсной массы, задолженность, установленная в реестре требований кредиторов Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», а также признанная подлежащей погашению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не погашена.

Документы по личному составу должника переданы на архивное хранение;  ликвидационный бухгалтерский баланс направлен в налоговый орган; банковские счета должника закрыты; печать должника уничтожена.

С учётом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь Пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку установлено, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование его конкурсной массы, проведены конкурсным управляющим в полном объеме.

Доводы ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг», приведенные в апелляционной жалобе, заявлялись им также при рассмотрении спора в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении.

Как отмечено в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На наличие таких обстоятельств Общество с ограниченной ответственностью «Иркут-Инвест Инжиниринг» не указывает и такие обстоятельства не установлены.

ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» не приведено каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для завершения конкурсного производства в отсутствие выписок по счетам ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», сведений Федеральной службы судебных приставов о ходе и результатах возбужденных в отношении должника исполнительных производств.

Возражения ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» относительно завершения процедуры конкурсного производства обусловлены фактом наличия разногласий, возникших между указанным лицом и конкурсным управляющим должника по вопросу об очередности погашения текущих платежей. Однако установление указанных обстоятельств в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства не входит.

Вместе с тем, заявление ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» о разрешении разногласий, возникших между кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим должника, принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2024 по делу № А19-10986/2009.

При этом, следуя разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника не препятствует дальнейшему рассмотрению заявления ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг», принятого к производству суда до завершения процедуры банкротства.

Более того, после завершения конкурсного производства кредиторы не лишены возможности заявить требование о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (пункт 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Также не указано, каким образом предполагаемое заявителем изменение его очередности в текущем реестре повлияет на разрешение вопроса о завершении процедуры банкротства должника при установленных фактах и основаниях, достаточных для завершения процедуры.

Принимается во внимание, что процедура банкротства должника длится с 2009 года (конкурсное производство – с 2012 года), дальнейшее проведение мероприятий конкурсного производства нецелесообразно, что повлечет увеличение текущих расходов, перспектива погашения которых отсутствует, и не приведёт к удовлетворению, как реестровых, так и текущих требований кредиторов, чьи требования остались непогашенными, за счет имущества должника, перспективы обнаружения которого не усматриваются.

При этом очередное продление процедуры конкурсного производства в условиях отсутствия объективной возможности пополнения конкурсной массы в целях последующего погашения требований кредиторов приведет не к достижению целей процедуры банкротства, а исключительно к увеличению текущих обязательств должника, в том числе связанных с необходимостью выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, составляющему 350 000 рублей в месяц (установлено определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2013).

Таким образом, отчет конкурсного управляющего ФИО1 по результатам конкурсного производства соответствует предъявляемым к нему требованиям, вероятность пополнения конкурсной массы и наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, из материалов дела не усматривается. То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием недостаточности у должника имущества и денежных средств, но не поводом для продления процедуры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные конкурсным управляющим должника документы достаточны для рассмотрения его отчета и завершения конкурсного производства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2024 года по делу № А19-10986/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области возобновить исполнение определения от 15 октября 2024 года по делу № А19-10986/2009 о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665930, Иркутская обл., г. Байкальск, Промплощадка Центр).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко


Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова


О.А. Луценко