Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А09-1731/2023

148/2023-131588(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1731/2023
город Брянск
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лен-Пет», г.Брянск о взыскании 213 923 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: 09.11.2023: ФИО1 (доверенность № 40/8519 от 03.07.2023); 16.11.2013: не явились, извещены;

от ответчика: 09.11.2023: ФИО2 (доверенность № 1/д от 19.07.2022); 16.11.2013: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 16.11.2023 после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.11.2023 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лен-Пет», г.Брянск, о взыскании 205 236 руб. 76 коп., в том числе 202 143 руб. 96 коп. основного долга за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 и 3 092 руб. 80 коп. пени за период с 16.06.2022 по 15.11.2022 по договору аренды земельного участка № 33310 от 11.05.2005.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 213 923 руб. 92 коп., в том числе 210 700 руб. 21 коп.

основного долга за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 и 3 223 руб. 71 коп. пени за период с 16.06.2022 по 15.11.2022. Ходатайство удовлетворено судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Истец в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчик до перерыва в судебном заседании поддержал возражения по иску, а также доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к нему. Ответчик в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией (Арендодатель) и ООО «Лен-Пет» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 33310 от 11.05.2005, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4384 кв.м, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Вали ФИО3, 56-А, участок ч.2 (п.п.1.1, 1.4 договора). Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.05.2005 (т.1 л.д.11).

Согласно п.2.1 договора аренды срок действия договора стороны установили 49 лет (с 01.06.2005 по 01.06.2054).

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.3.7 договора).

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ,

действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

В пункте 3.8 договора стороны установили, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, в соответствии с нормативными актами органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Договор аренды земельного участка № 33310 от 11.05.2005 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Брянской области (запись регистрации 32-32-28/021/2005-707 от 23.06.2005).

Дополнительным соглашением № 42 от 24.01.2006 к договору аренды № 33310 от 11.05.2005 в связи с государственной регистрацией права федеральной собственности на земельный участок площадью 4384 кв.м, кадастровый номер 32:28:03:1621:0011, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Вали ФИО3, 56-А, сторонами внесены изменения в указанный договор, арендодателем по договору указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 471 от 19.12.2016,

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждении) федерального имущества, в случаях когда реализация указанных полномочий непосредственно Межрегиональным

территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального управления.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды № 33310 от 11.05.2005 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 надлежащим образом не исполнил, арендный платежи за указанный период внесены частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за указанный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 40/13554 от 11.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 33310 от 11.05.2005 по арендной плате в размере 202 143 руб. 96 коп. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 и пени, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № 33310 от 11.05.2005 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендодателем земельного участка общей площадью 4384 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Вали ФИО3, 56-А, участок ч.2, в аренду ответчику, а также факт пользования указанным земельным участком ответчиком в период с 01.07.2022 по 30.09.2022, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи земельного участка от 11.05.2015, и ответчиком не оспорен. Данный факт также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области по делам № А09-12024/2016,

№ А09-1290/2019, № А09-4239/2021, № А09-8419/2022.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.3.7 договора, п.1.32 дополнительного соглашения).

В силу положений ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации относится к регулируемым ценам; федеральным законом, предусматривающим необходимость регулирования арендной платы, является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу 29.10.2001.

Согласно данным разъяснениям к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок

арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 20 указанного постановления установлено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Пунктом 3.8 договора аренды установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Таким образом, положения указанного договора аренды предусматривают возможность одностороннего изменения арендной платы арендодателем.

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктом 6 названных Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет; при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении и пояснениях по делу ссылается на то, что арендная плата за земельный участок по договору аренды № 33310 от 11.05.2005 в спорный период рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка. В целях определения рыночной стоимости арендной платы за земельный участок истец обратился в ООО Оценочная компания «ВарМи», которым был подготовлен отчет № 19-АПЗУ-7384-12-2602 от 06.12.2019 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы спорного земельного участка, согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка по состоянию на 06.12.2019 составила 1 327 100 руб. (на 2020 год). С учетом размера уровня инфляции, размер годовой арендной платы был изменен истцом в одностороннем порядке и составил 1 376 202 руб. 70 коп. на 2021 год (344 050 руб. 68 коп. в квартал),

1 431 250 руб. 81 коп. на 2022 год (357 812 руб. 71 коп. в квартал).

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, с учетом частичного внесения арендный платежей за указанный период, составляет 210 700 руб. 21 коп. (357 812 руб. 71 коп. - 147 112 руб.

50 коп.).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик оспаривает размер годовой арендной платы, а также не согласен с представленными истцом расчетами, поскольку не согласен с указанной рыночной стоимостью годовой арендной платы земельного участка, определенной на основании отчета ООО Оценочная компания «ВарМи» № 19-АПЗУ-7384-12-2602 от 06.12.2019, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2022 по делу

№ А09-4239/2021, установлено, что при расчете годовой арендной платы данного земельного участка следует исходить из рыночной стоимости рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка, определенной на основании отчета № 34611/21Э от 27.12.2021, подготовленного ООО «Бизнес Фаворит» в ходе проведенной судебной экспертизы по делу № А09-4239/2021, согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка (32:28:0031621:11) площадью 4284 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 06.12.2019, с имеющимися на земельном участке ограничениями (обременениями) и разрешенным видом использования земельного участка (видом деятельности) составляет 588 450 руб. Данный вывод также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2023 по делу

№ А09-8419/2022.

Установленные решениями суда по делам № А09-4239/2021, № А09-8419/2022 по обстоятельства в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в рамках указанных дел рассматривались споры между теми же лицами, по тому же договору.

Исходя из указанного размера годовой арендной платы 588 450 руб. на 2020 год , с учетом применении индексов инфляции, размер годовой арендной платы составляет 611 988 руб. на 2022 год, соответственно ответчику подлежало начислению за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 (за квартал) 152 997 руб.

Ответчиком в счет арендной платы за указанный период внесено 147 112 руб. 50 коп. что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.32-35) и истцом не оспаривается. Следовательно, задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 5 884 руб. 50 коп. (152 997 руб.147 112 руб. 50 коп.).

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо частично, ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 5 884 руб. 50 коп. основного долга подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании основного долга за указанный период подлежат оставлению без удовлетворения.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.3 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Как было указано выше, истцом заявлено с учетом уточнения о взыскании 3 223 руб. 71 коп. пени за период с 16.06.2022 по 15.11.2022.

Вместе с тем, согласно представленному истцом уточненному расчету, расчет произведен истцом за период с 16.09.2022 по 15.11.2022 и размер пени за указанный период составляет 3 223 руб. 71 коп.

Таким образом, с учетом условий договора, правомерным является начисление пени на сумму долга за 3 квартал 2022 года, начиная с 16.09.2022 по 15.11.2022.

Ответчиком представлен контррасчета пени, согласно которому размер пени за период с 16.09.2022 по 10.03.2023 составляет 824 руб. 51 коп.

Учитывая, что истцом неправильно определен размер арендной платы за 3 квартал 2022 года, то неверно определен и размер пени. Исходя из определенной судом суммы долга ответчика, судом также произведен перерасчет пени, размер пени за период с

16.09.2022 по 15.11.2022, с учетом частичного внесения арендных платежей за 3 квартал 2022 года, составил 783 руб. 72 коп.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 783 руб. 72 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 783 руб. 72 коп. пени подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании пени за указанный период подлежат оставлению без удовлетворения.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 7 278 руб. При подаче иска государственная пошлина уплачена не была, поскольку истец в соответствии с п.п.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 227 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и

Смоленской областях, г.Калуга, к Обществу с ограниченной ответственностью «Лен-Пет», г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лен-Пет», г.Брянск, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и <...> 668 руб. 22 коп., в том числе 5 884 руб. 50 коп. основного долга и

783 руб. 72 коп. пени. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лен-Пет», г.Брянск, в доход федерального бюджета 227 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд

Брянской области.

Судья Г.Е. Лемешко