Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А53-41031/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41031/22
27 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-41031/22

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании,


при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2022г.



установил:

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании предоставить исполнительную документацию, общий журнал работ, фотофиксацию объекта до начала выполнения работ, в процессе и после, акт обследования и справка о зафиксированном факте сноса здания.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по контракту и ненадлежащий способ защиты права, выбранный учреждением.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 25.04.2022 заключен муниципальный контракт № 22000004/ЭА/36, предметом которого являлось выполнение работ по сносу многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Амбулаторная, 107/1, литер В.

Согласно пунктам 2.1., 3.2 контракта цена контракта составляла 2 189 252 рубля 90 копеек без НДС, срок выполнения работ - в течение 45 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.11 контракта, подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения работ по Контракту Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе структурированный документ о приемке выполненных работ, который должен содержать: - идентификационный код закупки; - наименование, место нахождения заказчика; - наименование объекта закупки; - место выполнения работы, - информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ; - информацию об объеме выполненной работы; - стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы; - документы, прилагаемые к документу о приемке: - справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; - счет на оплату выполненных работ; - счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (если Подрядчик является плательщиком НДС); - копия договора на утилизацию мусора и документы, подтверждающие утилизацию мусора на предприятиях; - исполнительную документацию: - общий журнал работ; - справка о зафиксированном факте сноса здания; - акты освидетельствования скрытых работ (при наличии) - фотофиксация объекта до начала выполнения работ; фотофиксация в процессе выполнения работ; фотофиксация объекта после окончания работ.

При этом на фотографиях должна быть указан адрес, дата и время проведения съемки; исполнительные схемы.

Согласно пункту 3.12 работа считается выполненной с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).Обязательства Подрядчика по передаче, а Заказчика по приему работ считаются исполненными после подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ. Приемка выполненных работ производится комиссией в составе представителей Заказчика и Подрядчика.

Из искового заявления следует, что работы по контракту к приемке представлены без документов, обозначенных в п. 3.11 контракта.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» неоднократно направляло письма в адрес подрядчика с требованием предоставить документы. Письма оставлены без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В исковом заявлении истец просит суд обязать ответчика предоставить исполнительную документацию по контракту №22000004/ЭА/36 от 25.04.2022 г., а именно общий журнал производства работ, фотографии объекта до, в процессе и после выполнения работ, акт обследования и справку о зафиксированном факте сноса здания.

При рассмотрении спора судом установлено, что 20.05.2022 ИП ФИО2 выполнил работы по контракту, о чем уведомил Заказчика, разместив в единой информационной системе документ о приемке выполненных работ, подписанный усиленной электронной подписью, с приложением акта выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату, договор и справку, подтверждающие факт утилизации строительного мусора, акт освидетельствования скрытых работ.

24.05.2022 Заказчиком в ЕИС размещен отказ в приемке выполненных ИП ФИО2 работ по причине непредставления им полного пакета документов, указанного в п. 3.11 муниципального контракта, а именно: общего журнала работ; справки о зафиксированном факте сноса здания; фотографии объекта до, вовремя и после выполнения работ.

31 мая 2022 года в ЕИС ИП ФИО2 в ЕИС был размещен общий журнал производства работ и фотографии объекта, а также сообщено о невозможности представления справки о зафиксированном факте сноса здания и акте обследования, поскольку, Подрядчик не является его правообладателем и данный документ в соответствии с действующим законодательством имеет право получить только Заказчик, о чем направлены в адрес заказчика возражения на отказ в приемке работ.

15.06.2022 Заказчиком в ЕИС размещен отказ в приемке выполненных Подрядчиком работ по причине отсутствия или некорректного заполнения документов.

20.06.2022 ИП ФИО2 направил в адрес заказчика претензию, в которой предлагал в кратчайшие сроки оплатить Подрядчику выполненные им работы по контракту, которая получена 28.06.2022. Вместе с тем, заказчик выполненные Подрядчиком работы не принял и не оплатил, и 27.06.2022 разместил в ЕИС односторонний отказ от исполнения контракта, а также направил в УФАС по Ростовской области обращение о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).

05 июля 2022 года Комиссией УФАС по Ростовской области принято решение №РНП-61-313 не вносить сведения об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку, не установлено признаков недобросовестности в действиях ИП ФИО2, подтвержден факт выполнения им работ по контракту в полном объеме, в том числе и работы по вывозу и утилизации строительного мусора, Заказчик признан грубо нарушившим процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта и привлечен к административной ответственности.

Поскольку работы не оплачены, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта вступил в силу 08.07.2022, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями к муниципальному казенному учреждению "Управлению жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону о взыскании 2 189 252,90 рублей неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 22000004/ЭА/36 от 25.04.2022, о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 22000004/ЭА/36 от 25.04.2022 недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу №А53-27762/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исковые требования удовлетворены, односторонний отказ от исполнения муниципального контракта № 22000004/ЭА/36 от 25.04.2022 признан недействительным, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по контракту в размере 2 189 252,90 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что ИП ФИО2 работы по контракту выполнены в полном объеме, документы, которые изначально подрядчик не представил при приемке совместно с актами выполненных работ КС-2 № 1 от 20.05.2022 и КС-3 № 1 от 20.05.2022 на сумму 2 189 252,90 рублей, подрядчиком направлены заказчику, что подтверждается письмом от 20.05.2022. Кроме того, подрядчик представил доказательства, свидетельствующие о выполнении им п. 3.3 контракта, а именно разборки рабочей зоны и вывозу мусора, что подтверждается договором №3570/1 от 26.04.2022 на оказание услуг по обращению с отходами, актом №1093 от 13.05.2022, актом приема-передачи отходов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно п. 12 ст. 55.31 ГрК РФ только застройщик или технический заказчик не позднее семи рабочих дней после завершения сноса объекта капитального строительства подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства. Справку о зафиксированном факте сноса, а также акт обследования земельного участка могут получить только правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, принявшие решение о сносе объекта капитального строительства, а также технический заказчик, уполномоченный застройщиком на подготовку проектной документации о сносе объекта капитального строительства.

ИП ФИО2 не является правообладателем объекта недвижимости и не имеет права на получение данной услуги, кроме того, для составления акта обследования необходимо предоставить правоустанавливающие документы на снесенный объект, которые у ИП ФИО2 отсутствуют. Доводы заказчика о невыполнении работ на объекте надлежащим образом, о чем свидетельствует нахождение мусора на объекте, что подтверждено фотоматериалами, судами отклонены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А53-27762/2022, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что документы, предусмотренные контрактом и заявленные истцом в настоящем иске, предоставлены Подрядчиком, тогда как требовать предоставление акта обследования и справки о зафиксированном факте сноса здания Заказчик не имеет права.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Указанный выше способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у ответчика документации, передачи которой требует истец и обязанности у ответчика по ее передачи истцу.

Принимая во внимание надлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению исполнительной документации по контракту, а также отсутствии обязанности по предоставлению акта обследования и справки о зафиксированном факте сноса здания, в иске следует отказать.

Истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования отклонены, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко