Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А67-6107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-6107/2023

10.10.2023


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701735000749) к обществу с ограниченной ответственностью «СветочЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.08.2020 в размере 554 860 руб. за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года, неустойки в размере 180 028,82 руб. за период с 09.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.09.2023, неустойки с 13.09.2023 по дату фактического погашения задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>),

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СветочЪ» (далее – ООО «СветочЪ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.08.2020 в размере 554 860 руб. за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года, неустойки в размере 180 028,82 руб. за период с 09.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.09.2023, неустойки с 13.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением.

Определением суда от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между сторонами договора аренды было достигнуто соглашение об изменении с мая 2021 года условий пункта 3.1 договора аренды, которым ежемесячный размер арендной платы был уменьшен со 100 000 руб. до 80 000 руб. (истцу по договору причиталось 44 300 руб.). Однако ФИО1 соответствующее дополнительное соглашение не подписала. В то же время, с мая 2021 года истец получала арендную плату в сумме 44 300 руб. в месяц и не предъявляла каких-либо претензий до 21.04.2023. По мнению ответчика, поведение истца не соответствует критериям добросовестности и разумности. Ответчик также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, считая ее избыточной.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам. 19.09.2023 принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены, с ООО «СветочЪ» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.08.2020 в размере 554 860 руб. за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года, неустойка в размере 180 028,82 руб. за период с 09.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.09.2023, неустойка, начисляемая на сумму долга 554 860 руб. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 030 руб. Также с ООО «СветочЪ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 668 руб.

09.10.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 19.09.2023, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между индивидуальными предпринимателями ФИО2 (далее – ФИО2) (арендодатель-1), ФИО1 (арендодатель-2) (совместно именуемые арендодатели) и ООО «СветочЪ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 07.08.2020 (далее – договор), по условиям которого предметом договора является предоставление арендодателями арендатору за плату во временное владение и пользование нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 118 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100057:1949, расположенного по адресу: <...>, 1034-1038 (далее – имущество, спорное помещение). Помещение, принимаемое арендатором в аренду, выделено на схеме. Схема является приложением к договору (п. 1.1 договора).

Имущество принадлежит арендодателям на праве долевой собственности:

Арендодателю-1: № 70-70-01/088/2005-113 от 11.07.2005, 54/118 доля в праве;

Арендодателю-2: № 70-70-01/088/2005-113 от 11.07.2005, 64/118 доля в праве (п. 1.3 договора).

Срок аренды устанавливается на 5 лет, начиная с даты передачи имущества, зафиксированной в акте приема-передачи (не позднее 07.08.2020) (п. 2.1 договора).

Арендная плата исчисляется с 07.11.2020 (п. 2.3 договора).

Общая сумма арендной платы за пользование имуществом составляет 100 000 руб. в месяц. НДС не предусмотрен.

Оплата арендной платы производится ежемесячно авансом до 7 числа текущего месяца (включительно) безналичным путем. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетные счета арендодателей.

Арендная плата перечисляется согласно выделенным долям:

Арендодателю-1: сумма в размере 45 700 руб.

Арендодателю-2: сумма в размере 54 300 руб.

Оплата за первый месяц аренды и авансовый платеж в размере месячной арендной платы производится арендатором в момент подписания договора (п. 3.1 договора).

В арендную плату не включены затраты на электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение (п. 3.2 договора).

Арендная плата перечисляется на счета арендодателей, указанный в договоре, либо по счёту (п. 3.3 договора).

В случае невнесения, несвоевременного внесения арендной платы по договору арендатор обязуется уплатить арендодателям неустойку в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает арендатора от оплаты основной задолженности, а также возмещения причиненных убытков в полном размере (п. 3.4 договора).

Арендатор обязуется в установленные договором сроки производить оплату арендной платы (п. 4.4.3 договора).

Арендатор имеет право в любое время отказаться от договора аренды, письменно известив арендодателей об этом за 2 месяца (п. 4.4.2 договора).

В случае несвоевременного возврата арендатором арендованного имущества арендатор уплачивает арендодателям арендную плату за срок пользования не возвращенным вовремя арендованным имуществом за соответствующий срок неосновательного пользования (п. 5.3 договора).

В приложении № 1 к договору содержится схема спорного помещения.

Имущество по договору передано ответчику, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 07.08.2020.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, имеется регистрационный штамп № 70:21:0100057:1949-70/052/2020-2 с печатью и подписью государственного регистратора прав.

У ответчика имеется неоплаченная задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.08.2020 в размере 554 860 руб. за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику неустойку.

25.04.2023 ответчику в лице директора ООО «СветочЪ» была вручена претензия № 1 от 21.04.2022 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. В ответах на претензию ООО «СветочЪ» просил истца снизить общий размер арендой платы до 80 000 руб. и предоставить рассрочку погашения долга. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Поскольку нежилое помещение является частью здания, то к аренде нежилых помещений также подлежат применению специальные положения закона, регламентирующие аренду зданий и сооружений (параграф 4 главы 34 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 ГК РФ).

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом на основании пункта 3.1 договора, при этом истцом учтен факт частичной оплаты ответчиком задолженности.

Факт наличия задолженности по арендной плате в указанном истцом размере подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. Частичные платежи ответчика учтены в расчете.

Вместе с тем, ответчик полагал, что с мая 2021 года размер ежемесячной арендной платы, уплачиваемой истцу, был изменен с 54 300 руб. до 44 300 руб.

Из материалов дела усматривается, что дополнительных соглашений, изменяющих размер арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора, сторонами договора не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено. Как указал сам ответчик, ФИО1 дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы не подписала.

Согласно пункту 4 статьи 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с частью 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 651 ГК РФ, довод ответчика об изменении размера арендной платы подлежит отклонению за необоснованностью. Суд учитывает, что сам по себе факт систематической оплаты ответчиком арендных платежей в размере 44 240 руб. в месяц при наличии действующего условия договора, устанавливающего арендную плату в размере 54 300 руб., не свидетельствует об изменении соответствующего условия договора. Факт заявления арендатором просьбы об уменьшении арендной платы по договору в отсутствие выраженного согласия со стороны арендодателя не имеет правового значения.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что поведение истца не соответствует критериям добросовестности и разумности. В частности, до обращения в суд истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность только по арендным платежам, однако требования претензии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 554 860 руб. за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды за период с 09.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.09.2023, с 13.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, заключая договор аренды, стороны согласовали уплату неустойки за невнесение или просрочку внесения арендных платежей в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

За нарушение обязательств по внесению арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 180 028,82 руб. за период с 09.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.09.2023.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены. В то же время ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки судом отклоняются, при этом суд исходит из следующего.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

Положения пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 предусматривают, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения сроков оплаты арендных платежей ответчику было известно при заключении договора. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону (статьи 1, 331, 421 ГК РФ). Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых на себя по договору обязательств. Определив по соглашению с истцом соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства чрезмерности размера неустойки в суд не представлены, следовательно, основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Кроме того, размер неустойки в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки является принятым в обычной практике, что также не свидетельствует о его чрезмерности.

Таким образом, оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ суд полагает данное требование обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 13.09.2023 по день погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, судебные расходы относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СветочЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701735000749) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.08.2020 в размере 554 860 руб. за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года, неустойку в размере 180 028,82 руб. за период с 09.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.09.2023, неустойку, начисляемую на сумму долга 554 860 руб. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 030 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СветочЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 668 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко