Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А73-16322/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16322/2020
г. Хабаровск
19 марта 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.03.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рефсервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальРыбПром» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680045, <...>)

об обязании передать продукцию в счет погашения долга,

при участии:

от истца – ФИО2, адвокат, доверенность от 07.12.2020, удостоверение от 29.10.2010 № 926; В.А. Коновченко, руководитель, лично;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.01.2021 № 7-общ.; ФИО4, представитель, доверенность от 21.01.2021 № 7.

Общество с ограниченной ответственностью «Рефсервис» (далее – ООО «Рефсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДальРыбПром» (далее – ООО «Дальрыбпром») об обязании ответчика передать истцу 45, 9 тонн рыбы кеты осенней и 239 кг. икры лососевых пород в счет погашения задолженности по договору аренды от 31.06.2017 № 11 (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора аренды и обоснованы ссылками на положения гражданского законодательства о договорах аренды.

Представители истца поддержали свою позицию, изложенную в исковом заявлении, а также уточнении к исковому заявлению, считают претензионный порядок соблюденным, ссылаясь на приложение № 1 а акту выполненных работ от 30.10.2017 № 51.

Представители ответчика просят оставить иск без рассмотрения сначала за весь период, а затем за 2018, 2019 годы ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки заявления о фальсификации, однако, в дальнейшем заявление о фальсификации поддержано не было ответчиком.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

31.06.2017 между ООО «Рефсервис» (Арендодателем) в лице генерального директора ФИО5 и ООО «ДальРыбПром» (Арендатором) заключен договор аренды оборудования № 11.

Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование оборудование, а ответчик обязался принять оборудование и своевременно оплачивать арендную плату за его использование.

По акту приема – передачи от 31.06.2017 истец передал ответчику холодильное и вспомогательное оборудование, находящееся по адресу: <...>.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы были определены пунктом 3.1. договора, а именно: ежегодно после окончания рыболовного сезона, но не позднее 10 октября, начиная с 10. 10.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата за предоставленное оборудование должна производиться в натуральной форме (готовой продукцией) в следующем размере: 20 тонн рыбы кеты осенней и 100 кг. икры лососевых пород.

Таким образом, исходя из условий договора, обязанность ответчика по внесению им ежегодной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору оборудование должна быть им исполнена не позднее 10.10.2017, 10.10.2018, 10.10.2019.

Однако в период с 10.10.2017 ответчик в нарушение условий заключенного договора и требований законодательства РФ не исполняет свои обязательства по оплате арендованного им оборудования.

По окончанию срока оплаты за 2017 год истцом в адрес ответчика направлены документы на оплату, в том числе приложение № 1 к акту выполненных работ от 30.10.2017 № 51 о неисполнении условий договора по оплате арендной платы с просьбой предоставления мотивированного письменного ответа о причинах и обстоятельствах невыполнения условий договора.

В том числе, ответчику был направлен расчет среднерыночной стоимости продукции, с предложением возможности оплаты стоимости аренды оборудования, в виде определенной твердой суммы платежа в размере 4 250 000 руб. за период до 10.10.2017.

Поскольку до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском по оплате арендной платы ответчиком за 2017, 2018, 2019 годы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании представленных в материалы доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности по договору аренды от 31.05.2017 № 11.

Суд удовлетворяет только требования, согласно представленной претензии (приложение № 1 к акту выполненных работ от 30.10.2017 № 51.

В остальной части суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско – правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок только на 20 000 кг. кеты осенней стоимостью 4 000 000 руб. и 100 кг. икры лососевых пород стоимостью 250 000 руб., суд удовлетворяет исковые требования только в этой части.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДальРыбПром» передать обществу с ограниченной ответственностью «Рефсервис» 20 000 кг. кеты осенней, 100 кг. икры лососевых пород в счет погашения задолженности по договору аренды от 31.06.2017 № 11.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальРыбПром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 250 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова