Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А83-20808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20808/2021
23 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-97»,

заинтересованные лица:

- Администрация города Евпатории Республики Крым,

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым,

- Отдел архитектуры и градостроительства Администрация города Евпатории Республики Крым

об оспаривании постановления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 01.09.2022г.,

от заинтересованных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-97» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать недействительным Постановление Администрации города Евпатории Республики Крым от 27 августа 2021 года № 1746-п «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-97» в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...> находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату»;

- обязать Администрацию города Евпатории Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-97» посредством предварительного согласования предоставления ООО «ЮГ-97» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 90:18:010104:46, общей площадью 448 кв.м., расположенного по адресу: <...> вид разрешенного использования «общественное питание» (код 4.6.).

Требования мотивированы незаконностью оспариваемого Постановления, поскольку на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий заявителю. А также, заявитель отмечает, что земельный участок находится в аренде у заявителя, в связи с чем, имеет право на выкуп земельного участка.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание заседания 19.12.2022 не являлись, уведомлены надлежащим образом, во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражали по мотивам, изложенным в отзывах, в частности отмечали о законности оспариваемого постановления.

Судом установлено следующее.

21 июля 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-97» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №279-п (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет без проведения торгов, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок (далее - Участок), общей площадью 448 кв.м., из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание, код 4.6., кадастровый номер 90:18:010104:46, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...> для строительства кафе на месте существующей летней площадки «ЮГ».

Границы Участка обозначены в кадастровой выписке о земельном участке, подготовленной 27.04.2016 г. №90-02/2016-176741, копия которой является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 1), (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 7.1. Договора — настоящий Договор аренды земельного участка заключен на срок — до 22.12.2030г.

16 января 2017 года за ООО «ЮГ-97» зарегистрировано право собственности на нежилое здание (кафе) с кадастровым номером 90:18:010111:208, расположенное по адресу: <...> д 16в, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности №90:18:010111:208-90/090/2017-1 от 16.01.2017г.

Документами-основаниями регистрации права собственности на указанное нежилое здание (кафе) являются: декларация о готовности объекта к эксплуатации №РК 14215004482 от 17.12.2015 г., Договор аренды земельного участка №279-п от 21.07.2016 г., дата регистрации: 12.12.2016 г., номер регистрации: 90-90/016-90/006/980/2016-2730/1.

09 июня 2021 года ООО «ЮГ-97» обратилось в Департамент имущественных -и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату (вх. №399/07).

Постановлением №1746-п от 27.08.2021 г. Администрация города Евпатории отказала ООО «ЮГ-97» в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 90:18:010104:46, площадью 448 кв.м., по адресу: <...> находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым, без проведения торгов в собственность за плату.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, считая его незаконным и нарушающим права заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно требованиям пункта 3 части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ, где при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (часть 3 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Вышеуказанный земельный участок сформирован до 18.03.2014 года, ранее был предоставлен в аренду заявителю на основании Договора аренды от 30.09.2006 года, зарегистрированного в установленном порядке.

Таким образом, из системного анализа всего вышеизложенного следует, что заинтересованное лицо вынесло оспариваемое Постановление преждевременно, без учета всех вышеизложенных обстоятельств, в частности, наличия объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, без учета даты формирования земельного участка, условий Договора аренды земельного участка, а также возможности установления сервитута.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление Администрации должно быть признано недействительным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Восстановлению нарушенное право заявителя подлежит путем понуждения Администрации повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-97» о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату вх. № 399/07 от 09.06.2022г. с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, что, по мнению суда, является надлежащим достаточным способом защиты нарушенного права в данных правоотношениях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей должна быть взыскана с Администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление - удовлетворить.

2.Признать недействительным Постановление Администрации города Евпатории Республики Крым от 27 августа 2021 года № 1746-п «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-97» в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...> находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату».

3.Обязать Администрацию города Евпатории Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-97» о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату вх. № 399/07 от 09.06.2022г.

4.Взыскать с Администрации города Евпатории Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-97» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова