Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А76-37492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37492/2018
г. Челябинск
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «УРАЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН <***>, г. Тюмень,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧТА», ИНН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 2 на Передовом», ИНН <***>, г. Челябинск,

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Челябинск,

публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, г. Москва,

акционерного общества «Почта России», ИНН <***>, г. Москва,

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 319 858 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 06.08.2019 №1, личность подтверждена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

13.11.2018 акционерное общество «УРАЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, АО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧТА» (далее – ответчик, ООО «МЕЧТА»), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № Т-511941 от 16.06.2017 за период с декабря 2017 года по июль 2018 года в размере 395 406 руб. 51 коп., пени за просрочку платежей по состоянию на 05.09.2018 в размере 15 103 руб. 60 коп., всего 410 510 руб. 11 коп., пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 06.09.2018 по день фактической уплаты долга (т. 1. л.д. 3-9).

Определением суда от 21.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, публичное акционерное общество «Сбербанк России», и акционерное общество «Почта России».

Определением суда от 24.11.2020 произведена замена судьи Федотенкова С.Н. судьей Шаяхметовым И.С., дело № А76-37492/2018 передано на рассмотрение судье Шаяхметову И.С.

Определением суда от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск».

В рамках дела № А76-1416/2019 АО «УТСК» 22.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «МЕЧТА» о взыскании суммы основного долга по договору № Т-511941 от 16.06.2017 за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года в размере 41 419 руб. 59 коп., пени за просрочку платежей по состоянию на 25.12.2018 в размере 1 063 руб. 79 коп., всего 42 483 руб. 38 коп., пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 26.12.2018 по день фактической уплаты долга (т. 5. л.д. 3-6).

В рамках дела № А76-8684/2019 АО «УТСК» 15.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «МЕЧТА» о взыскании суммы основного долга по договору № Т-511941 от 16.06.2017 за декабрь 2018 года в размере 14 624 руб. 63 коп., пени за просрочку платежей по состоянию на 05.03.2019 в размере 1 604 руб. 97 коп., всего 16 229 руб. 60 коп., пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 06.03.2019 по день фактической уплаты долга (т. 3. л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020, по ходатайству истца (т. 6. л.д. 32), на основании ст. 130, 184, 185 АПК РФ в одно производство объединены дела № А76-37492/2018, № А76-1416/2019, № А76-8684/2019, объединенному делу присвоен номер А76-37492/2018.

После объединения дел № А76-37492/2018, № А76-1416/2019 с делом № А76-37492/2018, истцом представлено уточненное исковое заявление о взыскании суммы основного долга по договору № Т-511941 от 16.06.2017 за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 387 090 руб. 86 коп., пени за просрочку платежей по состоянию на 05.04.2020 в размере 131 037 руб. 13 коп., всего 518 127 руб. 99 коп., пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга (т. 6. л.д. 62-65).

В дальнейшем, в ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В конечной редакции от 16.04.2022, с учетом справочного расчета задолженности, приобщенного истцом в заседании 01.12.2021 (т. 12. л.д. 96), истец просил о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную на горячее водоснабжение (ГВС) в нежилом помещении по адресу: <...>, суммы основного долга по договору № Т-511941 от 16.06.2017 за период с ноября 2017 года по 24.04.2018 года в размере 195 855 руб. 15 коп., пени за просрочку платежей по состоянию на 24.11.2021 в размере 124 003 руб. 44 коп., всего 319 858 руб. 59 коп. (т. 13. л.д. 10-11).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании в порядке на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал в полном объеме, ссылался на ст. ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 167-171 АПК РФ и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В отзыве на исковое заявление (т. 2. л.д. 3-4) и дополнениях к нему (т. 2. л.д. 33, 51; т. 6. л.д. 43-44, 107-109; т. 12. л.д. 107-108, 123-124; т. 13. л.д. 1-4, 12) ответчик указывает, что потребленная тепловая энергия в спорном периоде (как на отопление, так и на подогрев ГВС) оплачена полностью, в объеме, определенном на основании показаний соответствующих индивидуальных приборов учета (ИПУ) тепловой энергии и горячей воды в спорном помещении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, позицию относительно существа исковых требований в материалы дела не представили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «УТСК» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «МЕЧТА» (Потребитель) подписан договор на теплоснабжение № Т-511941 от 16.06.2017 (далее – договор, т. 1. л.д. 14-30).

Согласно п.1.1 договора, «Теплоснабжающая организация» обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В соответствии с приложением № 1.1 договора, ответчику поставляется тепловая энергия на следующий объект (в том числе): - нежилое помещение (магазин) по ул. Комарова, д.112 в г. Челябинск (т. 1. л.д. 21).

Согласно п. 3.1.11 договора потребитель обязуется вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять в теплоснабжающую организацию на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии. В п. 5.1 договора установлено, что определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляются на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.7 договора при отсутствии приборов учета потребителя и теплоснабжающей организации, либо при их временном выходе из строя на срок выше пятнадцати суток для определения количества потребленной тепловой энергии применяется расчетный способ, который основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Таким образом, согласно заключенному договору, теплоснабжающая организация определяет количество потребленной тепловой энергии на основании показаний приборов учета потребителя, и только при их отсутствии (либо выходе из строя) применяется расчетный способ. Изложенное было подтверждено Постановлением от 27.11.2019 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-8684/2019 (т. 4. л.д. 32-41).

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца – второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным периодом – третий период платежа.

Договор заключен на срок до 31.12.2018 с условием автоматической пролонгации на следующий календарный год (п. 11.1, 11.3 договора) (т. 1, л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, суд приходит к выводу, что договор на теплоснабжение № Т-511941 от 16.06.2017, является заключенным, поскольку он соответствует установленным законом обязательным требованиям к данному виду договоров. Признаков недействительности (ничтожности) указанного договора суд также не усматривает. Стороны не оспаривают действительность договора в спорный период, а также наличие по нему обязательств.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...>, общей площадью 596,8 м2 (т. 2. л.д. 40), далее – спорное нежилое помещение / нежилое помещение.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец в спорном периоде осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, в том числе, в спорное нежилое помещение.

Согласно расчету истца (т. 7. л.д. 32), по спорному нежилому помещению объем поставленной тепловой энергии (на отопление) определялся, исходя из норматива потребления и площади помещения (расчетным способом). Исходя из письменных пояснений истца, в отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) в МКД № 112 ул. Комарова, применение иного способа противоречит законодательству. Согласно расчету по ГВС (т. 12. л.д. 96), по спорному нежилому помещению объем поставленной тепловой энергии (на ГВС) определялся истцом, исходя из договорных нагрузок.

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

По мнению истца, обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего имеется задолженность. Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика не оспорен.

Поскольку оплата принятой тепловой энергии не была произведена в полном объеме, истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, составленному по состоянию на 08.04.2009, нежилое помещение подключено к сетям теплоснабжения (от ТЭЦ) и горячего водоснабжения (т. 11. л.д. 18). Актом комиссионной приемки в эксплуатацию от 23.04.2010 подтверждена законность переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения (т. 6. л.д. 45-46).

Согласно ч.1 ст. 26, ч.1 ст. 28 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Какие-либо нарушения со стороны ответчика при переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения судом не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Переустройство системы теплопотребления нежилого помещения было выполнено на основании технических условий от 26.02.2003, выданных теплоснабжающей (на тот период) организацией (т. 1. л.д. 108), и проектной документации ООО фирма «Уралводоприбор» (т. 1. л.д. 109-110). Указанными документами была предусмотрена установка в нежилом помещении ИПУ тепловой энергии.

После выполнения работ по переустройству системы теплопотребления, указанная система в 2007 году прошла испытание на герметичность (ИТП и теплотрасса) при участии представителя теплоснабжающей организации (т. 6. л.д. 47-50). По результатам указанных испытаний было установлено, что монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ. Система была признана выдержавшей испытание на герметичность.

После выполнения работ по переустройству системы теплопотребления, в 2007 году был введен в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии в нежилом помещении (т. 1. л.д. 107).

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию, ИПУ тепловой энергии в нежилом помещении был допущен в эксплуатацию на период с 26.08.2015 по 21.07.2019 (т. 2. л.д. 49), Компоненты ИПУ (тепловычислитель, водосчетчик, комплект термосопр.) были поверены на период с 29.07.2015 по 29.07.2019 (т. 2. л.д. 5-7). Поверенное оборудование (его заводские номера) соответствует оборудованию, указанному в акте ввода узла учета в эксплуатацию.

Наличие в спорном нежилом помещении ИПУ тепловой энергии зафиксировано в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – Приложение № 2 к договору на теплоснабжение № Т-511941 от 16.06.2017 (т. 1. л.д. 23).

Нежилое помещение имеет отдельную, независимую от МКД систему теплоснабжения (горизонтальная система, индивидуальный контур) с собственным тепловым узлом и ИПУ тепловой энергии, отопление подключено к наружной теплотрассе до вводных задвижек МКД, общедомовые стояки отопления, проходящие в нежилом помещении, заизолированы (акт АО «УСТЭК – Челябинск» от 20.06.2019, т. 1 л.д. 102). Изложенные обстоятельства имели место и в спорном периоде, что подтверждается актом от 10.09.2015 (т. 2. л.д. 37), составленным ответчиком с участием управляющей (на тот момент) организации (ООО «ЖЭУ-2» управляет МКД с 01.04.2015, выкопировка с портала ГИС ЖКХ, т. 2. л.д. 38).

В акте АО «УСТЭК – Челябинск» от 05.03.2019 зафиксирован факт передачи показаний ИПУ в нежилом помещении в течение всего отопительного периода, а также отсутствие в МКД ОПУ тепловой энергии (т. 5 л.д. 71).

Общедомовой прибор учета (ОДПУ) тепловой энергии отсутствует в МКД № 112 ул. Комарова, как в настоящее время, так и в спорном периоде, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

На ответчике, как на собственнике нежилого помещения, находящегося в МКД, лежит обязанность по оплате стоимости поставленной в нежилое помещение тепловой энергии.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями норм статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают:

- при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним).

Вместе с тем, Постановлением № 30-П от 10.07.2018 Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В силу абзаца третьего статьи 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

При этом, не будучи связанным основаниями и доводами, изложенными в жалобе, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 4.3 постановления № 30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, то есть не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию).

Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что, в конечном счете, препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке – достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

В силу изложенного, непринятие истцом показаний ИПУ тепловой энергии в нежилом помещении ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, наносит ущерб интересам ответчика, как законопослушного пользователя, законного владельца нежилого помещения, оборудовавшего свое помещение ИПУ тепловой энергии в установленном порядке.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета (учетный способ), является безусловно приоритетным (статья 19 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается, как исключение из общего правила, при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

При этом, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 309-ЭС19-18164 по делу № А34-3177/2018, применение пункта 42 (1) Правил № 354 возможно при одновременном отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, отсутствие только коллективных (общедомовых) приборов учета не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги по нормативу потребления без принятия показаний индивидуальных приборов учета.

Иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Из содержания приведенных норм права и положений договора на теплоснабжение № Т-511941 от 16.06.2017 следует, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу Правил № 1034 включает в себя, в том числе ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58).

Пунктом 66 Правил № 1034 предусмотрено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

Ответчиком в материалы дела представлены: акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 21.11.2007 (т. 1. л.д. 107), акт повторного допуска в эксплуатацию прибора учета (т. 2. л.д. 46) вместе со свидетельствами о поверке компонентов (т. 2. л.д. 5-7), согласно которым, узел учета тепловой энергии соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии.

О фальсификации соответствующих доказательств согласно статье 161 АПК РФ истец не заявлял.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика ИПУ технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о его неработоспособности в спорный период.

Таким образом, ИПУ тепловой энергии ответчика был допущен в эксплуатацию, при составлении акта допуска подтверждено, что в отношении ИПУ проверена комплектность необходимой документации: паспорта приборов, установлено, что узел учета тепловой энергии соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии, разрешена эксплуатация узла учета тепловой энергии.

Ответчик исполнял обязанности по передаче показаний ИПУ тепловой энергии в адрес истца в течение спорного периода в соответствии с п. 34 Правил № 354, ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении», соответствующие отчеты имеются в материалах дела (т. 2. л.д. 8-14; т. 3. л.д. 68; т. 4. л.д. 14, 100-101; т. 5. л.д. 120-121).

Истец не оспаривал, что узел учета в спорном нежилом помещении введен в эксплуатацию в спорном периоде, а соответствующие показания истцом были своевременно получены, в силу чего представленные ответчиком доказательства в указанной части критической оценке не подлежат.

Принимая во внимание то, что спорное нежилое помещение ответчика оборудовано ИПУ объема тепловой энергии, с учетом наличия достоверных данных об объеме потребленной тепловой энергии, оснований для расчета платы за поставленный энергоресурс (тепловая энергия на индивидуальное потребление в помещении), исходя из норматива не имеется, показания прибора учета должны быть учтены в расчетах.

С учетом изложенного, долг за тепловую энергию, поставленную в спорное нежилое помещение ответчика для целей индивидуального потребления на отопление за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, у ответчика отсутствует. Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию, исходя из показаний ИПУ (контррасчеты ответчика, т. 2 л.д. 26-26; т. 3 л.д. 72-73; т. 6 л.д. 17-19), о чем свидетельствуют представленные ответчиком платежные поручения (т. 2. л.д. 15-25; т. 3. л.д. 70; т. 4. л.д. 13, 102; т. 5. л.д. 122).

Истец не отрицал факт полной оплаты индивидуального потребления на отопление на объектах ответчика за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, в связи с чем, истец 01.12.2021 уточнил требования только в части ОДН и ГВС за указанный период по спорному помещению (т. 12, л.д. 85). Кроме того, в судебном заседании 25.05.2022 представитель истца подтвердил отсутствие претензий по оплате ответчиком в части индивидуального потребления на отопление за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде истец выставлял ответчику платежные документы на общий объем тепловой энергии, начисленный по нормативу (т. 6 л.д. 73-77, 82-96), без разделения на индивидуальное потребление, ОДН и ГВС.

Между тем, невыставление истцом в адрес ответчика отдельных платежных документов по оплате ОДН и ГВС, не освобождает ответчика, как собственника нежилого помещения в МКД, от обязательства по оплате фактически потребленного объема тепловой энергии.

Кроме обязанности по оплате тепловой энергии на индивидуальное потребление нежилого помещения по показаниям ИПУ, в силу норм действующего жилищного законодательства, ответчик, как собственник помещения в МКД, не должен быть освобожден от оплаты тепловой энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в МКД (далее – тепловая энергия на ОДН, ОДН).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 ЖК РФ). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления № 30-П от 10.07.2018 указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 354, Правила № 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку собственник помещения многоквартирного дома в силу закона также несет расходы по тепловой энергии на содержание общедомового имущества (отопление мест общего пользования), то определение объема его обязательств только по показаниям ИПУ, для целей установления надлежащего исполнения на его стороне, не является обоснованным.

В связи с изложенным, в условиях наличия ИПУ и отсутствия в МКД ОПУ, суд полагает, что объем обязательств ответчика в части ОДН может быть определен расчетным способом.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие в Правилах № 354 в части спорного периода (ноябрь 2017 – декабрь 2018) методики (отдельной формулы), позволяющей определить размер платы за тепловую энергию на ОДН при наличии ИПУ, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования. Более того, суд, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пункте 42 (1) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, которым скорректированы правила взимания платы за отопление в многоквартирных домах согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации, от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017 отмечено, что отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды. Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогично изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184.

Истцом было заявлено ходатайство от 10.07.2020 (т. 7. л.д. 181) о проведении по делу судебной экспертизы. В ходатайстве от 08.09.2020 (т. 8. л.д. 11) истец уточнил поставленный вопрос: «определить объем тепловой энергии на содержание общедомового имущества, подлежащий оплате ООО «МЕЧТА», как собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с ноября 2017 по декабрь 2018, с помесячной разбивкой».

Платежным поручением от 16.09.2020 (т. 8. л.д. 75) истцом на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области были перечислены денежные средства 85 000 рублей за судебную экспертизу.

Определением суда от 16.02.2021 проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4, ФИО5, на экспертизу поставлен вопрос: «определить объем тепловой энергии на содержание общедомового имущества, подлежащий оплате ООО «МЕЧТА», как собственником нежилого помещения (магазин), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с ноября 2017 по декабрь 2018, с помесячной разбивкой».

Ходатайством от 24.03.2021 (т. 11 л.д. 1) экспертами были запрошены дополнительные материалы: технический паспорт на нежилое помещение ответчика и технический паспорт на МКД № 112 по ул. Комарова. Запрошенные материалы были истребованы судом и после их представления в материалы дела (т. 11, л.д. 17, 31) переданы в распоряжение экспертам.

Заключением судебной экспертизы от 14.10.2021 (т. 12, л.д. 6) установлено следующее.

Жилой дом имеет систему центрального отопления, однотрубную с верхним розливом. В доме имеется 2 бойлерных - № 1 в подъезде № 2 и бойлерная № 2 в подъезде № 4 (т. 12, л.д. 32-33). Представлены фотоснимки бойлерных (т. 12, л.д. 34, 38-39).

В нежилом помещении № 8 выполнена индивидуальная система отопления с собственным ИПУ – индивидуальным прибором учета теплопотребления. Централизованное горячее водоснабжение отсутствует (отрезано и опломбировано), для обеспечения горячего водоснабжения в санузлах установлены электрические водонагреватели (т. 12, л.д. 22). Проходящие через нежилое помещение № 8 общедомовые стояки отопления теплоизолированы и зашиты щитами из ГКЛ (т. 12, л.д. 33).

В подвале 2-го подъезда выполнена врезка трубопроводов прямой и обратной подачи помещения № 8. На врезке прямой подачи установлен вентиль. Теплоноситель поднимается в помещение № 72 на 1 этаже (нумерация согласно поэтажному плану 1-го этажа нежилого помещения, т. 12, л.д. 23), где расположен тепловой узел помещения № 8. На тепловом узле установлен прибор учета. От труб прямой и обратной подачи поднимаются стояки на 1 и 2 этажи нежилого помещения № 8. От них на этажах (нежилого помещения) выполнена горизонтальная разводка к приборам отопления помещения № 2. Труба обратной подачи опускается вниз в подвал, где соединяется с «обраткой» дома (т. 12, л.д. 39).

Согласно выводам судебных экспертов (т. 12, л.д. 50), определен следующий объем тепловой энергии на содержание общедомового имущества, подлежащий оплате ООО «МЕЧТА», как собственником нежилого помещения (магазин), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с ноября 2017 по декабрь 2018, с помесячной разбивкой:


расчетный период

объем т/э на ОДН

год

месяц

Гкал

2017

ноябрь

2,77

2017

декабрь

2,77

2018

январь

2,77

2018

февраль

2,77

2018

март

2,77

2018

апрель

2,77

2018

май

0,92

2018

июнь

2018

июль

2018

август

2018

сентябрь

2018

октябрь

2,44

2018

ноябрь

2,77

2018

декабрь

2,77


Расчет произведен экспертами по формуле 2(3) приложения № 2 к Правилам № 354, предусматривающей определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отсутствие предусмотренной законодательством иной (отдельной) формулы для расчета объема тепловой энергии в части ее потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применение формулы 2(3) приложения № 2 к Правилам № 354 в рассматриваемом случае является обоснованным, поскольку указанный порядок расчета позволяет в полном объеме учесть фактическое потребление ответчиком тепловой энергии на основании показаний ИПУ, а также определить объем его обязательства в части ОДН.

Заключение экспертов сторонами не оспаривалось, возражений относительно выводов экспертов не заявлено.

Ответчик выполнил расчет стоимости тепловой энергии, потребленной на ОДН по спорному помещению (т. 12 л.д. 95), истцом арифметическая верность расчета не оспаривалась. Платежным поручением от 24.11.2021 (т. 12 л.д. 97), ответчик оплатил согласно указанному расчету тепловую энергию, потребленную на ОДН, в размере 37 428 руб. 02 коп.

Кроме того, платежным поручением от 08.04.2022 (т. 13 л.д. 6), ответчик оплатил пени, начисленные на сумму основного долга (в части ОДН), в размере 21 720 руб. 23 коп. согласно расчету истца (т. 12 л.д. 146-147).

Поскольку спор в части отопления (индивидуальное потребление и ОДН) по нежилому помещению между сторонами отсутствовал, истец в судебном заседании 28.04.2022 уточнил исковые требования. С учетом справочного расчета задолженности, приобщенного истцом в заседании 01.12.2021 (т. 12. л.д. 96), истец просил о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную на ГВС в нежилом помещении по адресу: <...>, основной долг по договору № Т-511941 от 16.06.2017 за период с ноября 2017 года по 24.04.2018 года в размере 195 855 руб. 15 коп., пени за просрочку платежей по состоянию на 24.11.2021 в размере 124 003 руб. 44 коп., всего 319 858 руб. 59 коп. (т. 13. л.д. 10-11).

Как указано выше, в спорный период истцом в МКД № 112 по ул. Комарова поставлялась тепловая энергия, как на отопление, так и на подогрев воды (ГВС), в платежных документах истца объем на ГВС отдельно не был рассчитан.

Согласно техническому паспорту на МКД (составленному по состоянию на 15.09.1987), МКД имеет централизованную систему ГВС (т. 11 л.д. 33-34). Согласно техническому паспорту на спорное нежилое помещение, составленному по состоянию на 08.04.2009, помещение подключено к сетям горячего водоснабжения (т. 11. л.д. 18).

В спорном периоде нежилое помещение ответчика не имело автономной системы нагрева ГВС. В настоящее время централизованное ГВС в помещении отсутствует (отрезано и опломбировано), для обеспечения ГВС в санузлах установлены электрические водонагреватели, что было отражено в судебной экспертизе (т. 11. л.д. 22).

В акте АО «УТСК» от 24.04.2018 зафиксирован факт отключения централизованного ГВС в спорном помещении с 24.04.2018, а также указаны показания водомера: 00028 (т. 12 л.д. 88, оборот). Отключение выполнено на основании заявления ООО «МЕЧТА» (т. 12 л.д. 88). В акте АО «УСТЭК – Челябинск» от 20.06.2019 также зафиксирован факт отключения централизованного ГВС в спорном помещении с 24.04.2018 (т. 1 л.д. 102).

Таким образом, с ноября 2017 года по 24 апреля 2018 года в нежилом помещении ответчика потреблялось ГВС из централизованной системы в МКД, что подтверждается ответчиком.

При этом, МКД имеет закрытую систему теплоснабжения, в которой горячая вода подготавливается на объекте теплопотребления путем нагрева холодной воды при помощи бойлеров (теплообменников). Наличие бойлеров в подъездах № № 2,4 МКД было отражено в судебной экспертизе (т. 11. л.д. 33).

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на протяжении спорного периода, исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения не являлся. Поставлявшаяся истцом в МКД тепловая энергия расходовалась, как в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, так и на подогрев воды (ресурсоснабжающая организация – МУП «ПОВВ») для целей предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Изложенное подтверждается документам, представленными ответчиком (счета от МУП «ПОВВ» и платежные поручения за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года). В спорном периоде плату за коммунальную услугу по ГВС ответчику выставляло (и получало) МУП «ПОВВ», исходя из фактического потребления на основании показаний ИПУ ГВС. В счете за май 2018 года потребление ГВС в спорном помещении отсутствует, так как оно было отключено 24.04.2018.

Поскольку подогрев воды для целей ГВС осуществлял истец, с учетом наличия в МКД централизованной системы ГВС, у ответчика есть обязанность оплатить соответствующий объем тепловой энергии.

При этом, отдельный прибор, учитывающий объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, в помещении ответчика отсутствует, в спорном периоде его также не было, что подтверждается ответчиком.

Истец, согласно расчету (т. 12. л.д. 96), определяет объем тепловой энергии, потребленной ответчиком (на нагрев ГВС), расчетным способом, исходя из тепловой нагрузки на ГВС (0,034 Гкал/час) согласно приложению № 1.1 к договору от 16.06.2017 № Т-511941.

Однако подобная методика расчета не учитывает показания ИПУ, установленного у ответчика в помещении для целей учета объемов ГВС, которые подтверждены справкой МУП «ПОВВ» от 19.12.2021 (т. 12. л.д. 109). Указанный ИПУ ГВС актом МУП «ПОВВ» № 3924 от 15.09.2016 (т. 12. л.д. 125) опломбирован и принят в эксплуатацию на период с 15.09.2016 по 15.09.2022, то есть является расчетным прибором в спорном периоде.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами № 354.

По смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресуроснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В спорный период для истца утверждены одноставочные тарифы на тепловую энергию (Постановление МТРиЭ Челябинской области от 31.10.2017 № 53/3, Постановление МТРиЭ Челябинской области от 15.12.2017 № 65/40), то есть, компонент на теплоноситель не подлежит оплате, так как вода поставляется иным субъектом.

Разделом VII Приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Так, в соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу № АКПИ17-943, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

Независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

В то же время, из материалов дела следует, что отдельный прибор, учитывающий объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, в помещении ответчика отсутствует. Таким образом, начисление платы за горячее водоснабжение (на подогрев воды) производится исходя из объема потребляемой горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета горячей воды, норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию.

Как указано выше, истец определяет объем тепловой энергии, потребленной ответчиком (на нагрев ГВС), расчетным способом, исходя из тепловой нагрузки на ГВС (0,034 Гкал/час) согласно приложению № 1.1 к договору от 16.06.2017 № Т-511941. В обоснование применения указанной методики расчета, истец ссылается на Правила № 1034, а также на Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (т. 13. л.д. 11).

Согласно п. 111 Правил № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр не регулирует отношения между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями по поставке коммунальных услуг в МКД.

Значения, использованные истцом в расчете (договорная/проектная нагрузка на ГВС, число часов работы ГВС) и применяемая истцом формула расчета отсутствуют в Правилах № 354.

Таким образом, расчет истцом объема тепловой энергии (на ГВС) на основании договорных нагрузок не может быть признан соответствующим Правилам № 354, также такой порядок определения объема не учитывает показания ИПУ, установленного у ответчика в помещении для целей учета объемов ГВС, которые подтверждены МУП «ПОВВ».

Как указано выше, начисление платы за горячее водоснабжение (на подогрев воды) производится исходя из объема потребляемой горячей воды по показаниям ИПУ ГВС, норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию.

Ответчик выполнил расчет объема тепловой энергии, потребленной на нагрев ГВС, по вышеуказанной методике, с применением норматива 0,05973 Гкал на 1 куб. м., установленного Приложением № 1 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21 декабря 2017 г. № 68/1.

Истцом арифметическая верность расчета ответчика не оспаривалась.

Платежным поручением от 17.02.2022 (т. 12 л.д. 126), ответчик оплатил согласно указанному расчету тепловую энергию, потребленную на ГВС, в размере 887 руб. 76 коп.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2006 № 14/9 (с 26.09.2018, в редакции решения Челябинской городской Думы от 29.05.2018 № 40/23) «О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске», согласно пункту 1 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (подогрев воды) с 1 октября 2006 года (приложение 1).

Следует отметить, что примененный ответчиком норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.12.2017 № 68/1 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Челябинской области», в соответствии с приложениями 2, 3, на территории Челябинского городского округа вводятся в действие с 1 января 2023 года (в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.12.2021 N 85/3, вступило в силу с 30.12.2021).

Таким образом, к спорному периоду подлежит применению норматив на подогрев, установленный решением Челябинской городской Думы от 05.09.2006 № 14/9, а именно 0,0467 Гкал/куб. м.

С учетом изложенного, объем тепловой энергии на подогрев воды, определяется судом с учетом объема горячей воды в соответствии с данными ИПУ ответчика по ГВС, норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, действующего в соответствующий период, в следующем размере:


Расчетный период

(месяц)

Факт. потребление ГВС, куб. м

Норматив т/э на нагрев ГВС, Гкал на 1 куб. м

Факт. потребление т/э, Гкал

Тариф с НДС, руб./Гкал

Цена т/э, с НДС, руб.

ноябрь 2017

2
0,0467

0,0934

1550,74

144,84

декабрь 2017

2
0,0467

0,0934

1550,74

144,84

январь 2018

2
0,0467

0,0934

1443,29

134,80

февраль 2018

2
0,0467

0,0934

1443,29

134,80

март 2018

2
0,0467

0,0934

1443,29

134,80

апрель 2018

0
0,0467

0
1443,29

0
ИТОГО

10


0,467


694,08


Таким образом, тепловая энергия, потребленная ответчиком в спорном помещении на ГВС в спорном периоде, фактически оплачена истцу в большем размере, чем это было необходимо, исходя из действующего норматива на подогрев.

Платежным поручением от 08.04.2022 (т. 13 л.д. 5), ответчик оплатил пени, начисленные на сумму основного долга (в части ГВС), в размере 953 руб. 99 коп. согласно расчету ответчика (т. 13 л.д. 3).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами следует, что последним днем оплаты за предоставленные коммунальные услуги считается 10 число следующего за истекшим месяцем, в случае если последний день оплаты приходится на выходной не рабочий день, днем окончания срока оплаты считается следующий за ним рабочий день. Таким образом, днем начала начисления пени считается следующий день за днем окончания срока оплаты.

В силу с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, начисляемая на несвоевременно оплаченный до вынесения решения долг, рассчитывается с применением ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга. Согласно Информации Банка России ключевая ставка на 17.02.2021 составляла 9,5%.

Ответчик оплатил пени по расчету, который соответствует указанным положениям законодательства, по ключевой ставке, действующей на момент оплаты.

Арифметическая верность расчета ответчика истцом не оспаривалась.

При этом, пени (в части ГВС) оплачены ответчиком, исходя из большей суммы основного долга, чем основной долг, рассчитанный судом, исходя из действующего норматива на подогрев, а также исходя из большего периода просрочки. Расчет пени ответчиком выполнен за период просрочки с 11.12.2017 по 17.02.2022 (т. 13 л.д. 3), тогда как истцом заявлен период просрочки с 11.12.2017 по 24.11.2021 (согласно уточнению от 16.04.2022, т. 13. л.д. 10-11).

Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, в пределах заявленных истцом требований, ответчиком за спорный период в полном объеме оплачено потребление тепловой энергии, как индивидуальное, так и потребление на ОДН и ГВС на объектах, указанных в Приложении № 1.1 к договору, в том числе, в спорном помещении, расположенном в МКД по адресу: <...>, а также пени в связи с просрочкой оплаты, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам (статья 106 АПК РФ).

В рамках настоящего дела по ходатайству истца (т. 8. л.д. 11) определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 назначена судебная экспертиза.

19.10.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта от 14.10.2021 (т. 12. л.д. 5-75).

Экспертное заключение исследовано, выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 АПК РФ) и принято судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом внесены денежные средства в размере 85 000 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением № 35860 от 16.09.2020 на сумму 85 000 руб. (т. 8. л.д. 75).

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении от 14.10.2021 (т. 12. л.д. 50) и учтены сторонами при взаиморасчетах в части ОДН.

На основании заявления от экспертной организации (т. 13 л.д. 22-23), определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 денежные средства в сумме 65 000 рублей были перечислены в пользу экспертной организации (т. 13 л.д. 25-26).

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела. В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Поскольку в рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 рублей подлежат отнесению на истца и возмещению не подлежат.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку судебная экспертиза по делу произведена, то излишне уплаченные денежные средства в размере 20 000 руб. (85 000 руб. 00 коп. – 65 000 руб. 00 коп.) в данном случае более не являются судебными расходами, направленными на оплату расходов по проведению экспертизы.

Размер излишне уплаченных истцом денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп. и подлежит возврату истцу.

Указанная сумма 20 000 руб. подлежат возвращению АО «УТСК» с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области, как не использованные для оплаты судебной экспертизы.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 319 858 руб. 59 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 397 руб.

Истцом при подаче исковых заявлений уплачена государственная пошлина в размере 16 530 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2019 № 5698 на сумму 3 622 руб. 32 коп., от 05.12.2018 № 13401 на сумму 2 000 руб., от 06.09.2018 № 5926 на сумму 10 908 руб. 13 коп.

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины составляет 7 133 руб. 45 коп. (16 530 руб. 45 коп. – 9 397 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в исковых требованиях в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат в размере 9 397 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить акционерному обществу «УРАЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН <***>, г. Тюмень, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 7 133 руб. 45 коп.

Возвратить акционерному обществу «УРАЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН <***>, г. Тюмень, с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., внесенные по платежному поручению от 16.09.2020 № 35860 на сумму 85 000 руб., как не использованные для оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов