Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А57-17794/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17794/2024
г. Саратов
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Грабко О.В., Рябихиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2025 года по делу № А57-17794/2024

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Шемаха Азербайджан, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании: представителя УФНС России по Саратовской области- ФИО3 по доверенности от 17.01.2025, финансового управляющего ФИО2 - лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

15.04.2025 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской

области на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника либо принятие ненадлежащих мер, что привело к его утрате; непринятии мер по выявлению имущества гражданина, выражающихся в невключении имущества в конкурсную массу должника; непроведении инвентаризации и оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2025 по делу № А57-17794/2024 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области на действия (бездействие) финансового управляющего в рамках дела № А57-17794/2024 о банкротстве ФИО4 отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с определением суда первой инстанции обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу уполномоченного органа удовлетворить.

От финансового управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО2 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2024 по делу А57-17794/2024 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в размере 818 808,91 руб., в том числе основного долга 7 263 руб., пени 14 518,91 руб., штраф 797 027 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

В ходе проведения процедуры банкротства уполномоченным органом установлено, что у должника в собственности находится следующее имущество, составляющее конкурсную массу:

- земельный участок площадью 1041 кв.м, кадастровый номер: 47:14:0601005:829, расположенный по адресу: 188508, Ленинградской обл., Ломоносовский район, ЗАО «Можайское», квартал 5, участок Лесное, рабочий участок 53, дата регистрация владения: 31.01.2022.

06.02.2025 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим было опубликовано сообщение об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. 22.03.2025 ФИО2 опубликовал сообщение о проведении торгов по реализации указанного земельного участка (начальная цена: 1 067 000 руб.).

03.04.2025 сообщение о проведении торгов было отменено, в связи с тем, что на продаваемый земельный участок 05.02.2025 прекращено право собственности за должником.

По данным уполномоченного органа, находясь в процедуре банкротства, должник ФИО4 02.02.2025 продал земельный участок, в соответствии с выпиской ЕГРН правообладателем земельного участка является ФИО5 Шахпур.

Кроме того, по данным уполномоченного органа у должника имеется движимое имущество: автомобиль легковой ВА321213 с гос. номером <***>, 1997 г.в.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданин от 05.04.2025 указанное транспортное средство не включено в конкурсную массу. Сведения об исключении указанного транспортного средства из конкурсной массы отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности уполномоченным органом несоответствия оспариваемых действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 положениям действующего законодательства, и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием)

арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим опубликованы объявления о признании банкротом ФИО4:

- в газете «КоммерсантЪ» № 138(7828) от 03.08.2024;

- в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение № 14990005 от 31.07.2024 12:41:44 МСК.

Судом установлено, что в период проведения процедуры реализации имущества должником был заключен договор купли-продажи от 02.02.2025 принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 1041 кв.м, кадастровый номер 47:14:0601005:829, адрес: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское», квартал 5, участок Лесное, рабочий участок 53. 05.02.2025 произведена регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок от должника к гражданину ФИО5 Шахпур.

Регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок в настоящее время является предметом обжалования финансового управляющего в судах общей юрисдикции.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД, за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21213 1997 года выпуска.

При этом, согласно пояснением финансового управляющего, транспортное средство не было включено в конкурсную массу и отсутствует в описи, поскольку

фактически у ФИО4 отсутствует, было отчуждено должником 15.12.2018, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

По смыслу норм Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

Вместе с тем, финансовым управляющим на момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа не завершены мероприятия, предусмотренные положениями Закона о банкротстве по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, не исчерпаны возможности для пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего законодательству, нарушения прав и законных интересов кредиторов, должника и иных лиц, отсутствуют основания для признания незаконными действия (бездействие) финансового управляющего.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта, не установлено. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2025 года по делу № А57-17794/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Е.В. Яремчук

Судьи О.В. Грабко

И.А. Рябихина