Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А76-44603/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4962/2024
г. Челябинск
22 мая 2024 года
Дело № А76-44603/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2024 по делу №А76-44603/2021 об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 (паспорт);

представитель ФИО1 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.07.2023).



Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в лице Челябинского отделения № 8597 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2022 (резолютивная часть от 22.06.2022) требование кредитора признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №122(7323) от 09.07.2022.

Определением суда от 18.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) утвержден план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Должник 21.02.2023 обратился с заявлением о внесении изменений в утвержденный план реструктуризации долгов в связи с продажей залогового имущества на общую сумму 930 000 руб. (вход. от 28.02.2023).

Определением от 01.03.2023 заявление принято к производству.

ПАО «Сбербанк» 22.02.2023 обратилось с заявлением об отмене плана реструктуризации и введении процедуры реализации имущества гражданина (вход. от 01.03.2023).

Определением от 02.03.2023 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 05.04.2023 заявления должника о внесении изменений в план реструктуризации долгов и ПАО «Сбербанк России» об отмене плана реструктуризации и введении процедуры реализации имущества гражданина объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 (резолютивная часть от 12.07.2023) в удовлетворении заявления ФИО1 о внесении изменений в план реструктуризации долгов отказано, удовлетворено заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене, утвержденного 18.01.2023 плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023 по делу № А76- 44603/2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

30.01.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 398 069 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2024 (резолютивная часть от 19.02.2024) заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в деле о банкротстве № А76-44603/2021 в общей сумме 398 069 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 05.03.2024.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе должником не приведено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2024.

Судом в порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе должника (вх.№21420 от 10.04.2024).

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что пополнение конкурсной массы производилось за счет действий должника и его супруги. За период с 18.01.2023 по 30.04.2023 должником произведено погашение требований кредиторов в рамках исполнения плана реструктуризации в сумме 851 408,08 руб. Кроме того, продажа квартиры в городе Алушта произведена супругами самостоятельно, полученные денежные средства внесены в депозит суда в соответствии с определением от 29.06.2023. Учитывая изложенное, погашение требований кредиторов в сумме 5 686 706,76 руб. произведено не за счет активных действий финансового управляющего, а силами самого должника.

На основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего ФИО2, с приложенными дополнительными доказательствами, поименованными в приложении (вх.№26226 от 03.05.2024).

В судебном заседании 13.05.2024 представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Финансовый управляющий ФИО2 возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 05.03.2024.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуществляет полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве должника ФИО1 в процедуре реструктуризации долгов гражданина с 29.06.2022 по настоящее время, при этом в период с 12.07.2023 по 10.12.2023 включительно в отношении должника введена процедура – реализация имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов должника ФИО1 по состоянию на 17.01.2024 включены требования пяти кредиторов на общую сумму 5 071 070 руб. 30 коп.

По состоянию на 30.01.2024 в рамках исполнения процедуры реструктуризации долгов гражданина, произведено погашение требований конкурсных кредиторов второй и третьей очереди, а также по текущим платежам на общую сумму 5 686 706 руб. 76 коп.

Воспользовавшись предоставленным Законом о банкротстве правом, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что им произведен следующий объем работ в процедуре банкротства должника:

Так, за период с 29.06.2022 по 27.09.2022 финансовым управляющим:

- направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, поскольку должник самостоятельно не представлял данные сведения;

- направлен запрос в уполномоченный орган о предоставлении сведений по должнику о наличии счетов в банках и сведения о доходах;

- подано заявление в арбитражный суд об истребовании документов и сведений об имущественном положении должника, которое судом рассмотрено и удовлетворено;

- направлены запросы во внебюджетные фонды;

- осуществлены действия по ведению реестра требований кредиторов, в том числе в рамках поданных заявлений о включении в реестр требований кредиторов поданы отзывы;

- подано в суд ходатайство об истребовании документов от должника в связи с их не передачей;

- проведен анализ по установлению признаков преднамеренного банкротства;

- получены сведения по заработной плате, согласно которым должник трудоустроен в ООО «Керамик» - доходы 0 руб., при этом последние сведения поданы в 2021 году; ООО «Имидж плюс» - за 2020 год – 144 828 руб., при этом последние сведения поданы в 2021 году. Иных сведений об официально подтверждённых и полученных доходах за последнее время не имеется и должником не представлено;

- приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе: проведен розыск залогового имущества должника, осуществлён выезд и осмотр предположительного места хранения залогового имущества по определению суда (в связи с не представлением данных сведений должником), проведен осмотр и опись залогового имущества, осуществлены действия по привлечению специалистов (грузчиков) для установления количества керамической плитки и составления инвентаризации имущества должника,

- согласована реализация залогового имущества должника – транспортное средство, денежные средства от реализации которого поступили в конкурсную массу должника,

- принимал участие в рассмотрении заявления о разделе имущества должника и его бывшей супруги – кредитора по настоящему делу ФИО4 в суде общей юрисдикции,

- проведены мероприятия по принятию мер к реализации совместно нажитого имущества – квартиры, в том числе обращение к суду в рамках рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина о необходимости согласовать реализацию имущества с целью скорейшего пополнения конкурсной массы, погашение требований кредиторов и рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу в июле 2023 года;

- открыт специальный счет для перечисления денежных средств в конкурсную массу должника.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим подготовлен отчет с приложением документов в его обоснование в прошитом виде на 208 страницах.

В процедуре реализации имущества гражданина в период с 12.07.2023 по 29.09.2023, финансовым управляющим проведены мероприятия, что подтверждается представленным отчетом с приложением документов в его обоснование в прошитом виде на 208 страницах.

Фактически денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника своевременно распределены между кредиторами должниками, что привело к уменьшению размера задолженности должника перед кредиторами.

Суд первой инстанции согласился с доводами финансового управляющего о том, что мероприятия, проведенные управляющим по пополнению конкурсной массы, являются эффективными и, как следствие, привели к погашению требований кредиторов должника, в том числе благодаря действиям управляющего ФИО2, в связи с чем, удовлетворил заявление в полном объеме.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

На основании положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Выплата суммы процентов, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина (п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Названные нормы права направлены на предотвращение пассивного поведения финансового управляющего и стимулирование его на скорейшее проведение мероприятий по реструктуризации долгов гражданина.

Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренные ст. 20.6 Закона о банкротстве, являются стимулирующей частью его дохода, поощрением за эффективное осуществление арбитражным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства (п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При обращении финансового управляющего с ходатайством об установлении ему процентного вознаграждения в порядке, предусмотренном п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве, им должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что поступление в конкурсную массу денежных средств имело место вследствие его непосредственных действий по осуществлению соответствующих мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статьям 20.6, 213.9 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер, и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Проценты по вознаграждению финансового управляющего являются стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина.

Оценка соответствующих обстоятельств относится к прерогативе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае из материалов дела и установленных на их основании фактических обстоятельств не следует, что возможность пополнения конкурсной массы от реализации имущества гражданина наступила исключительно в результате эффективного осуществления финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства. Пополнение конкурсной массы производилось за счет действий должника и супруги должника.

Из материалов дела следует, что после введения процедуры реструктуризации ИП ФИО1 разработан и предложен для утверждения в судебном заседании 17.01.2023 План реструктуризации.

В соответствии с указанным планом, в реестре требований кредиторов учтены требования на сумму 5 112 681 руб. 27 коп., в том числе:

- ПАО «Сбербанк» в размере 3 387 317 руб. 54 коп., 6000 руб. 00 коп. государственная пошлина;

- ИФНС Калининского района г. Челябинска в размере 17 474 руб. 80 коп.;

- ФИО5 в размере 93 750 руб. 00 коп.;

- Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в размере 1 095 215 руб. 87 коп.;

- ИФНС Калининского района г. Челябинска в размере 471 312 руб. 09 коп. (задолженность по текущим платежам);

- финансовый управляющий ФИО2 в размере 41 610 руб. 97 коп. (расходы на проведение процедуры).

Погашение согласно Плану осуществляется за счет имущества должника, в том числе:

- за счет реализации залогового имущества: товары в обороте: строительные материалы – керамическая плитка, местонахождение товара – <...>; - транспортное средство, грузовой (категория С) HYUNDAI HD78, модель 5777-0000010-32, гос. номер <***>, год выпуска 2011, VIN <***>, которое реализовано самим должником в процедуре реструктуризации (указанный факт установлен постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2023);

- за счет поступающих денежных средств (заработная плата) от осуществления трудовой деятельности в обществе «Керамик» и обществе «Керамик Холл», обществе «Имидж плюс».

За период с 18.01.2023 по 30.04.2023 г. должником произведено погашение требований кредиторов в рамках исполнения плана реструктуризации в сумме 851 408,08 руб.

С учетом состоявшихся судебных актов о разделе имущества (апелляционное определение), должник и его супруга в рамках настоящего спора обратились с ходатайствами о согласовании с судом реализации квартиры, расположенной в г. Алушта Республики Крым, с учетом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции (объект признан общим имуществом, с равенством долей супругов).

Судом первой инстанции согласована реализация квартиры в определении от 03.05.2023.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023 установлено, что представители ФИО4 предприняли меры к реализации квартиры в г. Алушта, результатом которых послужило заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2023 и перечисление в соответствии с решением суда в депозит Арбитражного суда Челябинской области 10 000 000 руб.

В судебном заседании 19.06.2023 судом с согласия представителей кредитора и самого должника определен последующий порядок рассмотрения дела: после регистрации права собственности реализованного объекта произвести перечисление в размере 5 000 000 руб. 00 коп. в адрес ФИО4 (как супруги должника, имеющей право 50% от реализации совместно нажитого имущества) и 5 000 000 руб. 00 коп, на счет должника с целью погашения финансовым управляющим реестра требований кредиторов должника, в том числе текущих, а также перечисление должнику оставшихся денежных средств.

Учитывая изложенное, погашение требований кредиторов в сумме 5 686 706,76 руб. произведено не за счет активных действий финансового управляющего ФИО2, а за счет реализации непосредственно должником в процедуре реструктуризации транспортного средства HYUNDAI HD78; за счет суммы в размере 5 000 000 руб., поступивших на счет должника в связи с продажей должником и его супругой, принадлежащей им квартиры в г.Алушта; за счет средств должника, направленных на пополнение конкурсной массы в рамках исполнения плана реструктуризации.

По мнению апелляционного суда, вывод суда первой инстанции о том, что за период с 29.06.2022 по 27.09.2022 финансовым управляющим проведен объем работы, подлежащий дополнительному стимулированию, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как указанные действия финансового управляющего являются его обязанностью в силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Выполнение указанных действий финансовым управляющим покрывается фиксированной частью вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию.

Мероприятия по продаже имущества в процедуре банкротства ФИО1 финансовым управляющим не осуществлялись, транспортное средство, денежные средства от реализации которого поступили в конкурсную массу, реализовано самим должником в процедуре реструктуризации.

Включенная в конкурсную массу в качестве актива керамическая плитка хранится самим должником, каких-либо мероприятий по розыску имущества должника и передаче его на хранение финансовым управляющим ФИО2 не проводилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что пополнение конкурсной массы произошло не в результате прямых действий финансового управляющего, а должником и его супругой, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует отменить и принять по существу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2024 по делу №А76-44603/2021 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                         И.В. Калина


Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина


С.В. Матвеева