Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А45-21502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21502/2017
г. Новосибирск
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 10.12.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПП Акор", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой", г. Новосибирск

о взыскании убытков в сумме 8 133 965 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 291 678 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 004 рублей 93 копеек

при участии в деле временного управляющего ООО "Сибдорстрой" - ФИО1, паспорт,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2017, паспорт;

от третьего лица: временный управляющий ФИО1, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании стоимости устранения недостатков по выполненным работам по договору подряда № 07/07-1 от 07.07.2016 в сумме 8 133 965 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 291 678 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 004 рублей 93 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 330, 395, 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 07/07-1 от 07.07.2016 в части качества и сроков выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной экспертизы истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшил требование о взыскании убытков до 894 260 рублей 64 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил до 91 643 рублей 33 копеек, сумму неустойки оставил прежней. Уточнение иска судом принято.

Ответчик иск не признал поскольку работы выполнены качественно, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний Акты КС-2 и Справки КС-3.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующему.

Судом установлено, что 07.07.2016 между ООО "Сибдорстрой" (Подрядчиком) и ООО "ПП Акор" (Заказчиком) заключен договор подряда № 07/07-1, по которому Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству территории ООО "ПП Акор" по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ.

В п. 2.1.8 договора стороны определили, что Подрядчик предоставляет гарантию качества в течение 2 (двух) лет с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии отсутствия химических, механических повреждений, возникших не по вине Подрядчика и соблюдения Заказчиком Правил эксплуатации.

В случае обнаружения недостатков выполненной работы Заказчик обязан уведомить об этом Подрядчика. Если иное требование не указано в извещении об обнаружении недостатков, считается, что Заказчик установил для Подрядчика срок для устранения обнаруженных недостатков - 7 дней с момента направления вышеназванного извещения.

Согласно п. 4.2 договора стоимость работ складывается из расчета 1 330,00 за 1 кв.м покрытия. Ориентировочная цена договора согласно локально-сметному расчету составляет 9 310 000 рублей. Окончательная цена определяется по факту выполнения работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора ООО "Сибдорстрой" выполнило работы на общую сумму 12 591 642 рублей, что подтверждается двусторонними Актами КС-2 и Справками КС-3 от 03.04.2017.

В процессе эксплуатации территории, расположенной по адресу: <...> замечены недостатки асфальтового покрытия, о чем сообщено ответчику, в претензии истец потребовал от ответчика устранения недостатков. Данное требование оставлено без удовлетворения.

В дальнейшем истец обратился в ООО "Сибирское экспертное объединение" для проведения экспертизы асфальтового покрытия и составления технического заключения о соответствии дорожной одежды строительным нормам и правилам.

Техническим заключением № 08-06-ТЗ установлено, что покрытие не соответствует строительным нормам и правилам. Эксперт указал, что дальнейшая эксплуатация асфальтового покрытия невозможна, устранение недостатков возможно только путем фрезерования существующего покрытия и устройства нового. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составила 8 133 965 рублей.

Ответчик отказался оплачивать истцу стоимость устранения недостатков, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оспаривая обоснованность Технического заключения № 08-06-ТЗ, ответчик в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Судом ходатайство удовлетворено.

Для установления наличия и стоимости устранения недостатков асфальтированной площадки, расположенной по адресу: <...>, по делу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2018 назначена судебная техническая экспертиза.

15.06.2018 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 0202-18-04-01, ООО Социально Правовой Центр". При исследовании данного документа судом установлено, что в представленном заключении эксперта имеются существенные неустранимые недостатки, а именно: согласно договора подряда № 07/07-1 по благоустройству (асфальтированию), территории, расположенной по адресу: <...>, толщина слоя асфальтового покрытия должна быть 8 см. Экспертом установлено, что образцы 1, 3-7 не соответствуют условиям договора. Однако, в Локальном сметном расчете не указаны работы по устранению данного вида недостатков. Кроме того, экспертиза не содержит данных о том, что лица, проводившие испытания асфальтобетона (ФИО4 и ФИО5), предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с п. 5 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Заключения по вопросам соответствия асфальтобетонного покрытия ГОСТам даны лицами: ФИО4 и ФИО5, являющимися работниками ООО «Патай». Данные лица подписку о предупреждении об уголовной ответственности не давали, документы на оборудование, на котором проведены испытания в суд не представляли, также как и документы об образовании лиц, проводивших испытания.

Также эксперт не пояснил, каким образом определил участки и размер асфальтобетонного покрытия, подлежащего замене.

Помимо вышеизложенного, эксперт при определении стоимости устранения выявленных недостатков асфальтобетонного покрытия произвел расчет на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 07.12.2010 N 141 "Об утверждении территориальных сметных нормативов, предназначенных для определения стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Новосибирской области, осуществляемых за счет средств областного бюджета Новосибирской области", который утратил силу (Приказ Минстроя Новосибирской области от 12.12.2014 N 298).

При указанных обстоятельствах суд признал Заключение эксперта № 0202-18-04-01 не допустимым и не достоверным доказательством по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2018 по делу назначена повторная судебная техническая экспертиза. Ее проведение поручено экспертам: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО "Мэлвуд".

Согласно заключению экспертов ООО "Мэлвуд" № 1677/2018 от 16.10.2018, объект исследования - асфальтовая площадка, расположенная по адресу: <...> не соответствует п. 12.3.13 СП 78.13330.2012. Выявлены немногочисленные нарушения пункта 2.5.1 таблицы А.1 СП 78.13330.2012, выявлены места, не соответствующие п. 6.1 СП 82.13330.2015. По результатам лабораторных испытаний 4-х отобранных образцов, покрытие не соответствует требованиям п. 6.15 СП 82.13330.2015.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 894 260 рублей 64 копейки.

Указанная судебная экспертиза проведена в соответствии с положениями ст. 82, 83 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", выводы экспертов последовательны и соответствуют исследовательской части экспертного заключения, сомнений в объективности выводов эксперта судом не усмотрено, поэтому оснований не доверять выводам экспертов ООО "Мэдвуд" у суда не имеется.

Пунктом 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Как указано выше, истец, руководствуясь п. 1 ст. 722 ГК РФ обратился с требованием к ответчику о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

Однако требование истца ответчиком исполнено не было. В последующем истец потребовал от ответчика возместить стоимость устранения недостатков в сумме, определенной заключением судебной экспертизы - 894 260 рублей 64 копейки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что указанные недостатки (дефекты) образовались не по его вине, а по другим причинам, не оспорил стоимость работ по устранению этих недостатков.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 894 260 рублей 64 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По уточненому расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 894 260 рублей 64 копейки, за период с 08.08.2017 по 04.12.2018 составили 91 643 рубля 33 копейки. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора, выполнение работ должно производиться в срок с 23.08.2016 по 30.09.2016.

Фактически работы на сумму 12 591 642 рублей выполнены и сданы 03.04.2017, что подтверждается двусторонними Актами КС-2 и Справками КС-3 от 03.04.2017.

Стороны в пункте 3.4 договора установили, что в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки обязательств.

По расчету истца неустойка от стоимости невыполненных в срок работ - 12 591 642 рублей, за период с 01.10.2016 по 03.04.2017 составила 2 291 678 рублей 84 копейки.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку период просрочки носит длительный характер, ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, процентная ставка в размере 0,1% не является завышенной.

Расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПП Акор" (ОГРН <***>) 894 260 рублей 64 копейки убытков,

2 291 678 рублей 84 копейки пени, 91 643 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и 11 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части иска - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПП Акор" (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме

36 198 рублей.

Перечислить экспертному учреждению ООО "Мэлвуд" с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 100 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина