Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А60-352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-352/2022
28 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-352/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Современная школа»), общества с ограниченной ответственностью СК «ПМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество СК «ПМ»)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – ФИО1), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – ФИО2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент ГЖИСН), акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Уралтрансмаш»), закрытого акционерного общества «Вип-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Вип-Трейдинг»)

о признании незаконными требований о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства, об освобождении занимаемых помещений в данном объекте принятых в рамках исполнительного производства № 13855/20/66062-ИП.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества СК «ПМ» - ФИО3 (доверенность от 29.12.2021);

общества «Современная школа» - ФИО3 (доверенность от 29.12.2021);

общества «Уралтрансмаш» - ФИО4 (доверенность от 01.01.2022 № 691/10).

Представители департамента ГЖИСН, общества «Вип-Трейдинг», заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Современная школа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными требований о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства, об освобождении занимаемых помещений в данном объекте.

Определением суда от 17.01.2022 предварительное судебное заседание назначено на 19.01.2022.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, должников - акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения», закрытое акционерное общество «Вип-Трейдинг».

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.01.2022 предварительное судебное заседание отложено на 17.02.2022.

До начала судебного заседания со стороны общества «Современная школа» в материалы дела поступили уведомления о вручении, дополнение к заявлению.

Со стороны департамента ГЖИСН в материалы дела поступила доверенность.

Со стороны судебного пристава в материалы дела поступили материалы исполнительного производства.

Со стороны общества «Уралтрансмаш» в материалы дела поступил отзыв.

Суд счел необходимым объединить в одно производство настоящее дело и дело № А60-361/2022, о чем вынесено отдельное определение.

В рамках дела со стороны общества «Уралтрансмаш» в материалы дела поступил отзыв.

Со стороны судебного пристава в материалы дела поступили материалы исполнительного производства.

Со стороны общества СК «ПМ» в материалы дела поступили уведомления о вручении, дополнение к заявлению.

Со стороны департамента ГЖИСН в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для документального подтверждения заявителями права на оспариваемый объект недвижимости.

Определением суда от 18.02.2022 судебное разбирательство отложено на 21.03.2022.

До начала судебного заседания со стороны Управления ФССП в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Со стороны общества СК «ПМ» в материалы дела поступил договор аренды от 08.03.2021 № А203.

Со стороны общества «Современная школа» в материалы дела поступил договор аренды от 01.09.2021 № А408/21.

Со стороны заявителей в материалы дела поступили возражения на отзывы.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

департамент ГЖИСН обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществам «Уралтрансмаш», «Вип-Трейдинг» о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенный по адресу: <...>.

Арбитражным судом Свердловской области 13.04.2019 вынесено решение по делу № А60-41065/2018, согласно которому суд запретил обществам «Уралтрансмаш», «Вип-Трейдинг» осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства: «Административно-бытовой центр», расположенный на земельном участке с кадастровым (условным) номером 66:41:0110004:58 по адресу: <...> (зарегистрированный адрес: <...>) до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019, определением Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019 в указанной части оставлено без изменения.

Общества «Современная школа», СК «ПМ» участи в деле № А60- 41065/2018 не принимали.

На основании исполнительного листа, выданного по делу № А60- 41065/2018, судебным приставом ФИО1 26.02.2020 в отношении общества «Вип-Трейдинг» возбуждено исполнительное производство № 13855/20/66062-ИП.

Обществу СК «ПМ» 29.12.2021 вручено требование судебного пристава ФИО2 о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства: «Административно-бытовой центр», расположенный на земельном участке с кадастровым (условным) номером 66:41:0110004:58 по адресу: <...> (зарегистрированный адрес: <...>) и освобождении занимаемых помещений.

Обществу «Современная школа» 29.12.2021 вручено требование судебного пристава ФИО1 о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства: «Административно-бытовой центр», расположенный на земельном участке с кадастровым (условным) номером 66:41:0110004:58 по адресу: <...> (зарегистрированный адрес: <...>) и освобождении занимаемых помещений.

Общества «Современная школа», СК «ПМ» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными требований о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства, об освобождении занимаемых помещений в данном объекте.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 3 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из буквального толкования приведенного положения, судебный пристав-исполнитель совершает меры принудительного исполнения, а также иные действия непосредственно в отношении должника по исполнительному производству.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019 по делу № А60-41065/2018 установлен запрет обществам «Уралтрансмаш» и «Вип-Трейдинг» осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства. Иных требований, в том числе, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об освобождении занимаемых помещений судебный акт или о передаче такого имущества третьим лицам (департаменту ГЖИСН, судебному приставу-исполнителю и другим) не содержит. Указанным решением определен установлен круг лиц, на которых распространяется требование о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, - общества «Вип-Трейдинг» и «Уральский завод транспортного машиностроения».

Взыскателем по исполнительному документу, выданному Арбитражного суда Свердловской области 30.01.2020 во исполнение судебного акта по делу № А60-41065/2018, является департамент ГЖИСН, должником – общество «Вип-Трейдинг».

В соответствии с ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительное производство № 13855/20/66062-ИП возбуждено в отношении указанного должника.

В рамках исполнительного производства от 26.02.2020 № 13855/20/66062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 032648448 от 30.01.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области, в ходе совершения 27.12.2021 исполнительных действий (выхода на объект капитального строительства) установлено, что объект капитального строительства «Административно-бытовой центр», расположенный на земельном участке с кадастровым (условным) номером 66:41:0110004:58 по адресу: <...> (зарегистрированный адрес: <...>) эксплуатируется третьими лицами - обществами «Современная школа» и СК «ПМ».

В материалы дела представлены договоры аренды нежилого помещения от 08.03.2021 № А203, от 01.09.2021 № А408/21, согласно которым общества «Современная школа» и СК «ПМ» арендуют у индивидуального предпринимателя ФИО5 нежилые помещения, расположенные на этажах здания по адресу: <...>.

Оспариваемые требования от 29.12.2021, обязывающие общества «Современная школа», СК «ПМ» прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства и освободить занимаемые помещения, вынесены судебными приставами ФИО1 и ФИО2 29.12.2021 в рамках указанного исполнительного производства № 13855/20/66062-ИП.

Таким образом, обязанные организации - общества с ограниченной ответственностью «Современная школа», СК «ПМ» не являются лицами, участвующими в деле № А60-41065/2018, сторонами исполнительного производства № 13855/20/66062-ИП.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае вопреки требованиям исполнительного документа судебные приставы-исполнители фактически изменили предмет исполнения судебного акта, дополнив требование о запрете эксплуатации объекта требованием об освобождении занимаемых помещений.

Управление ФССП 29.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении судебного акта, просит разъяснить вопрос относительно лиц, на которых распространяются требования исполнительного документа, выраженные в запрете осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства (на общество «Вип-Трейдинг» или на всех лиц, эксплуатирующих спорный объект).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022 в удовлетворении заявления Управления ФССП о разъяснении решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019 отказано. При этом арбитражный суд отметил, что требование о запрете осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства касается конкретных лиц, отраженных в судебном акте. Согласно резолютивной части решения от 13.04.2019 по делу № А60-41065/2018 эксплуатация здания запрещена двум субъектам - обществам «ВиП-Трейдинг», «Уралтрансмаш».

Управление ФССП 27.01.2022 обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, просит запретить обществу «Вип-Трейдинг» и иным лицам (физическим, юридическим, индивидуальным предпринимателям) осуществлять эксплуатацию и нахождение на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2022 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано.

При этом арбитражным судом отмечено, что заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа фактически является новым исковым требованием к новым субъектам, не привлеченным к участию в деле при рассмотрении спора по существу в качестве ответчиков, что не допустимо на стадии исполнения судебного акта и направлено в нарушение требований ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на изменение содержания вступившего в законную силу решения.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что судебные приставы вышли за пределы полномочий, ограниченных пределами исполнения поступившего исполнительного листа и дополнительно разъясненных судом, выдавшим исполнительный лист. При этом законное право заявителей на занимаемые помещения подтверждено договорами аренды нежилого помещения от 08.03.2021 № А203, от 01.09.2021 № А408/21, которые в судебном порядке не оспорены. Правоотношения обществ «Современная школа», СК «ПМ» с обществами «ВиП-Трейдинг», «Уралтрансмаш» по поводу эксплуатации помещений в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 32 не подтверждены.

Заявителю ссылаются на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 9798/12, согласно которой гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих передавать помещения в аренду/субаренду в не введенном в эксплуатацию здании, а также проводить там отделочные и иные ремонтные работы.

Также в материалы дела от департамента ГЖИСН (взыскатель в рамках дела № А60-41065/2018) направлено ходатайство, согласно которому по информации, имеющейся в департаменте ГЖИСН, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019 по делу № А60-41065/2018 исполнено. Таким образом, задачи исполнительного производства в отношении общества «Вип-Трейдинг» достигнуты, права департамента ГЖИСН как взыскателя в рамках исполнительного производства восстановлены.

При таких обстоятельствах требования заявителей подлежат удовлетворению, законность требований судебных приставов -исполнителей ФИО1, ФИО2 от 29.12.2021 не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными требования судебных приставов -исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2 от 29.12.2021, вынесенные в ходе исполнительного производства № 13855/20/66062-ИП, о прекращении обществом с ограниченной ответственностью «Современная школа», обществом с ограниченной ответственностью СК «ПМ» эксплуатации объекта капитального строительства «Административно-бытовой центр», об освобождении занимаемых помещений в данном объекте.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществ с ограниченной ответственностью «Современная школа», СК «ПМ».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник