Решение от 25 ноября 2017 г. по делу № А41-27644/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27644/17
25 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.А.Ревва

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ЗАО "ЦЕНТРСЕРВИС"

третье лицо ООО «Управдом»

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ЦЕНТРСЕРВИС" о взыскании задолженности в сумме 2.798.772 руб. 83 коп., законной неустойки за период с 22.10.2016 года по 04.04.2017 года в размере 321.203 руб. 97 коп., а так же законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 2.798.772 руб. 83 коп., за период с 05.04.2017 по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ - ООО «Управдом».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ЗАО "ЦЕНТРСЕРВИС" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 80118689 от 14.02.2014.

По Договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 на общую сумму 2.798.772 руб. 83 коп.

Ответчиком оплата денежных средств, в том числе в претензионном порядке, произведена не была, что послужил основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что не является реальным потребителем услуг истца, что так же подтверждено преюдициальными судебными актами по делу №А41-84360/16 по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ЗАО "ЦЕНТРСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №80118689 за период июль, август 2016 года, в рамках рассмотрения которого было установлено, что между ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ООО «УПРАВДОМ» так же был заключен договор энергоснабжения по объекту – многоквартирный жилой дом по адресу: Химки, ул. Бабкина, д.15, который на момент заключения договора с ЗАО "ЦЕНТРСЕРВИС" был строящимся объектом и, следовательно, в настоящее время реальным потребителем услуг истца является ООО «УПРАВДОМ».

В рамках рассмотрения спора по вышеуказанному делу было установлено, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию 24.11.2015, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № NRU 50301000-15, постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 25.12.2014 №2091 многоквартирному дому присвоен адрес: <...>, третье лицо является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, при этом между истцом и третьим лицом, как исполнителем коммунальных услуг, заключен договор энергоснабжения № 80563689, в связи с этим, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у ЗАО "ЦЕНТРСЕРВИС" обязанности оплачивать электрическую энергию в спорный период.

Кроме того, суды исходили из пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12 № 442 (далее - Основные положения), согласно которому в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, составной частью которого является оказание услуг по передаче электроэнергии, учли требования статей 153, 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которым застройщик несет обязанности по приобретению и оплате коммунальных ресурсов на построенный дом до момента передачи (после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) объекта строительства по сдаточному акту в управляющую организацию, или заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией.

Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства повторному исследованию не подлежат в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ.

На основании изложенного, суд признает доводы Ответчика, указанные в отзыве, об отсутствии у него каких либо обязательств перед Истцом обоснованными.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания долга и законной неустойки не подлежащими удовлетворению, а доводы Истца подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

При предъявлении иска платежным поручением № 15589 от 06.04.2017 г. была уплачена госпошлина в сумме 38.600 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова