Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А42-10176/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10176/2019
03 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3911/2020) общества с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2019 по делу № А42-10176/2019 (судья Дубровкина Р.С), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс»

к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению мурманской области "СЕВЕРНЫЙ КОЛЛЕДЖ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА"; обществу с ограниченной ответственностью «Формула здоровья»

о признании торгов недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» (183052, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 6, оф. 22, ОГРН 1075190019673, ИНН 5190172646, далее – истец, ООО «МЦ «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Мурманской области «Северный колледж физической культуры и спорта» (184505, Мурманская область, г. Мончегорск, пр. Кирова, д. 7, ОГРН 1025100653687, ИНН 5107010593, далее – ответчик-1, Колледж) о признании недействительным торгов, проведенных в форме запроса котировок в электронной форме на право оказания услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников (номер извещения 31908057018).

Определением от 27.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика победителя закупки – общество с ограниченной ответственностью «Формула жизни» (183032, г. Мурманск, ул. Капитана Пономарева, д. 5, кв. 82, ОГРН 1165190056228, ИНН 5190060445, далее – ответчик-2, ООО «Формула жизни»)

Решением арбитражного суда от 26.12.2019 запрос котировок на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников с номером извещения 31908057018 признан недействительным.

В апелляционной жалобе ООО «Формула жизни» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отпуском судьи Сомовой Е.А. Распоряжением от 01.06.2020 Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лебедева Г.В. данное дело было передано в производство судьи Зотеевой Л.В., рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведено с самого начала.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колледжем принято решение о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по проведению периодического медицинского осмотра своих работников.

02.07.2019 в единой информационной системе в сфере закупок (www.rtstender.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме (номер закупки - 31908057018), а также документация о торгах.

В извещении указано, что характеристики и количество, объем оказываемых услуг определяются в соответствии с техническим заданием (приложение 2 к извещению).

Согласно техническому заданию, заказчиком определено местом оказания услуг - город Мончегорск Мурманской области. Одним из указанных квалифицированных требований к участникам закупки заявлено наличие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по проведению периодических медицинских осмотров.

На участие в закупки поступило две заявки, от Общества «МЦ «Феникс» (истец) и Общества «Формула здоровья» (ответчика-2).

По результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок закупочной комиссией принято решение о соответствии поступивших заявок требованиям, установленным в извещении.

В ходе ранжирования заявок по цене комиссией принято решение о признании победителем закупки ООО «Формула жизни».

По результату заседания комиссии составлен протокол от 09.07.2019 № 945191 и 22.07.2019 между ответчиками заключен договор № 60/МО на проведение периодического медицинского осмотра работников в 2019 году. Указанный договор исполнен и услуги оплачены, что подтверждается актом от 30.09.2019 № 210, платежным поручением от 16.10.2019 № 703.

В основание иска общество «МЦ «Феникс» указало, что Колледжу следовало отстранить от проведения торгов ООО «Формула жизни», поскольку исходя из содержания лицензии, данный участник не мог оказывать медицинские услуги в городе Мончегорске Мурманской области. Кроме того, истец полагает, что директор ООО «Формула жизни» не обладает необходимым образованием и стажем работы, что является нарушением лицензионных требований, выдвигаемых к соискателям лицензии.

Считая, что Колледжем, как организатором торгов допущены существенные нарушения при проведении запроса котировок, что привело к неверному определению победителя закупки, нарушению действующего законодательства и прав истца как лица, заявка которого признана второй, ООО «МЦ «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании документов, представленных истцом в ходе суде судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Закупка услуг для нужд ответчка-1 производится в соответствии с утвержденным Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Колледжа (далее – Положение), разработанном в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В пункте 7.1 Положения указано, что закупки осуществляются Колледжем конкурентным способом, в т.ч. путем запроса котировок. Под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (пункт 20 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в т.ч. если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи или если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в т.ч. требования к описанию участниками такой закупки оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, ее количественной и качественной характеристик.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается материалами дела, в извещении о проведении запроса котировок от 02.07.2019 и техническом задании (приложение 2 к извещению), Колледж установил единые квалификационные требования к участникам и указал место оказание услуг, а именно наличие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по проведению периодических медицинских осмотров, место оказания услуг – город Мончегорск Мурманской области.

В составе заявки ООО «Формула жизни» представило лицензию от 31.01.2019 № ЛО-51-01-002054. В приложении 1 (стр. 2) указано, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности, в т.ч. по проведению периодических медицинских осмотров является город Мурманск, ул. Володарского, д. 6, второй этаж №№ 4-8, 10-18, 20-22.

Допуская ответчика-2 до участия в запросе котировок, ответчик-1 не учел, что правовая основа лицензируемой медицинской деятельности определена Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) и Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее - Положением о лицензировании медицинской деятельности), которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

В Законе о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности. Вместе с тем, данным Законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Приведенное выше толкование норм права сформулировано Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 10.08.2018 № 301-КГ18- 2640 по делу № А29-2241/2017.

Суд первой инстанции учел, что в составе заявки ответчик-2 представил лицензию от 31.01.2019 № ЛО51-01-002054 на осуществление медицинской деятельности, согласно приложению 1 к которой место осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе при проведении медицинских осмотров (предварительных, периодических), определено в городе Мурманске, в то время как местом оказания услуг в соответствии с извещением от 02.07.2019 и техническим заданием (приложение 2) является город Мончегорск.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Формула жизни» в составе документов на участие в запросе котировок представило недостоверную информацию, подтверждающую ее соответствие требованиям законодательства о лицензировании и требованиям документации о торгах. Доказательств переоформления лицензии в целях осуществления медицинской деятельности по иному адресу (г. Мончегорск) на момент рассмотрения комиссией заказчика заявки участников запроса котировок данной организацией ответчиками не представлено.

Данное обстоятельство могло быть выявлено ответчиком-1 на стадии принятие решения о соответствии поданной заявки документации о торгах. На основании пункта 8.3.2 Положения закупочная комиссия Колледжа должна была отказать ООО «Формула жизни» в допуске к участию в запросе котировок, в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленном документацией о закупке (извещением о закупке).

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражение ответчиков о возможном последующем внесении изменений в лицензию.

Переоформление лицензии осуществляется в сроки, определенные в статье 18 Закона о лицензировании, которые могут превышать срок оказания услуг, предусмотренный контрактом (в данном случае документацией о закупке установлен срок оказания услуг - в течение 30 календарных дней с 1 до 30 сентября 2019 года).

Договор исполнен, и ответчиком-2 в материалы настоящего дела не представлено сведений о переоформлении лицензии от 31.01.2019 № ЛО-51-01-002054.

Доводы ответчиков о том, что отсутствие в представленной лицензии указания на место осуществления деятельности - город Мончегорск не исключает возможность осуществления деятельности в данном городе посредством оказания медицинских услуг выездной бригадой, противоречит указанным выше требованиям Закона о лицензировании в толковании, данном Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640 по делу № А29- 2241/2017.

В пункте 5 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101) разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу, что допущенные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на определение победителя запроса котировок и привели к нарушению прав и законных интересов истца. Заявка ООО «МЦ «Феникс» признана второй, а в выданной истцу лицензии на осуществление медицинской деятельности от 24.06.2019 № ЛО-51-01-002131, в приложении № 3 (стр. 2) указано право на проведения медицинских осмотров (предварительных, периодических), в т.ч. в городе Мончегорске Мурманской области, ул. Комсомольская, д. 7а (четвертый этаж) помещения №№ 1-5, №№ 39-151.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильных выводов суда и установленных судом фактических обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат оставлению на подателе жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 декабря 2019 года по делу № А42-10176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА ЖИЗНИ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



М.И. Денисюк


А.Б. Семенова