Постановление от 13 ноября 2025 г. по делу № А19-9973/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. <***>, тел./факс <***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9973/2024
г. Чита
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луценко О.А.

судей: Каминского В.Л., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2025 года по делу № А19- 9973/2024,

по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее – ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОДОРЕСУРС» о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» Артемовского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666925, Иркутская область, <...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2024 по делу № А19- 9973/2024 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» Артемовского поселения (далее – МУП «Жилфонд») открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим МУП «Жилфонд» утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2022.

ФНС России 06.12.2024 обратилась в суд с заявлением включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 051 894,16 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2025 года требование признано обоснованным частично.

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» Артемовского поселения требование Федеральной налоговой службы в размере 56 463,71 руб., из них:

3620,92 руб. – государственная пошлина;

46 500 руб. – финансовые санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

6342,79 руб. - страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний (2919,28 руб. – основной долг; 2423,51 руб. - пени; 1000 руб. – штраф).

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области его обжаловала в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении части требования ФНС России в размере 8 995 430,45 руб., просила определение суда отменить в данной части и включить требование ФНС России в размере 3 644 148,18 руб., в том числе 780 549,01 руб. - НДФЛ, 2 863 599,17 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП «Жилфонд».

Включить требование ФНС России в размере 5 351 282,27 руб., в том числе 957 836,28 руб. - основной долг (152 172,36 руб. - налог на прибыль, 617 219,28 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 188 444,64 руб. - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), 4 247 815,16 руб. - пеня, 145 630,83 руб. - штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Жилфонд».

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области выражает несогласие с определением суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отсутствовала целесообразность для повторного обращения в службу судебных приставов с постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества, так как ранее службой судебных приставов проведен весь комплекс мероприятий, направленных на установление и реализацию имущества в счет гашения задолженности по уплате обязательных платежей.

Указывает на то, что в соответствии с абз. 6 Письма Федеральной службы судебных приставов от 31.01.2014 № 00013/14/4734-ТИ «О порядке приема исполнительных документов» в случае поступления заявления в ССП о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, оконченных судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными) до истечения сроков, указанных в ч. 2.1 ст. 30 Закона, при отсутствии информации об изменении имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий МУП «Жилфонд» утверждена арбитражный управляющий ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Корзову Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции верно указал, что требование ФНС России поступило в Арбитражный суд Иркутской области в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, учитывая дату опубликования сведений о признании должника

несостоятельным(банкротом) 02.11.2024, и дату обращения уполномоченного органа с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 06.12.2024.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что в обоснование предъявленных требований уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.10.2024 (резолютивная часть от 15.10.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Следовательно, на дату 15.10.2024 срок для взыскания задолженности по требованиям не должен быть пропущен.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления уполномоченный орган ссылался на наличие задолженности МУП «Жилфонд» в размере 9 051 894,16 руб. (4 601 984,46 руб. - налог, 4 247 815,16 руб. - пени, 145 630,83 руб. - штраф, 3620,92 руб. - государственная пошлина), из них:

- налог на доходы физических лиц за 9 месяцев 2019 года, 3, 6, 9 и 12 месяцев 2020 года, 3, 6, 9 и 12 месяцев 2021 года в размере 780 549,01 руб.;

- налог на прибыль за 9 месяцев 2016, 9 и 12 месяцев 2019 года в размере 152 172,36 руб.;

- страховые взносы за 12 месяцев 2017 года, 3, 6, 9 и 12 месяцев 2018 года, 3, 6, 9 и 12 месяцев 2019 года, 3, 6, 9 и 12 месяцев 2020 года, 3, 6 и 9 месяцев 2021 года в размере 3 669 263,09 руб.;

- штрафы за налоговые правонарушения в размере 145 630,83 руб.; - государственная пошлина в размере 3620,92 руб.; - пени в размере 4 247 815,16 руб.;

- финансовые санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 46 500 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в размере 6342,79 руб. (2919,28 руб. – основной долг; 2423,51 руб. - пени; 1000 руб. – штраф).

В подтверждение наличия задолженности по государственной пошлине в размере 3620,92 руб. в материалы дела представлены исполнительные листы Арбитражного суда Иркутской области ФС № 036485808 по делу № А19-8751/2021, ФС № 036494292 по делу № А19-22988/2021, ФС № 034993324 по делу № А19-15010/2020.

В подтверждение задолженности по финансовым санкциям в размере 46 500 руб. в материалы дела представлены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, требования об уплате финансовых санкций, судебные приказы Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2021 по делу № А19-8751/2021, от 28.11.2022 по делу № А19-24156/2022, от 10.10.2023 по делу № А19-21894/2023, от 11.03.2024 по делу № А19-3874/2024.

В подтверждение задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 6342,79 руб. в материалы дела представлены: уведомление Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области по состоянию на 26.11.2024, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.07.2021 № 380121101327702, от 30.08.2021 № 380121102408602, от 13.12.2021 № 380121103161902, от 02.03.2022 № 380122100559302, от 14.06.2022 № 380122101445902, от 05.09.2022 № 380122102131702, от 25.11.2022 № 380122102824702, от 23.03.2023 № 380123100834202, от 22.06.2023 № 380123101984102, от 14.07.2023 № 380123200132701, от 16.08.2023 № 380123102861302, от 23.11.2023 № 380123103915102, от 29.02.2024 № 380124100872502, от 22.05.2024 № 380124101812302,

от 23.08.2024 № 380124102882402, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 28.09.2022 № 380121101327703, от 17.11.2022 №№ 380121102408603, 380121103161903, от 13.04.2023 №№ 380122100559303, 380122101445903, 380122102131703, 380122102824703, от 28.05.2024 №№ 380123100834203, 380123101984103, от 26.09.2023 № 380123200132702, от 05.09.2024 № 380123102861303, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя от 29.07.2024 № 380123101984106, от 30.07.2024 № 380123200132706.

Исследовав представленные в материалы доказательства в обоснование заявленных требований о включении задолженности в реестр требований должника суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований уполномоченного органа в части задолженности по государственной пошлине в размере 3620,92 руб. и финансовым санкциям в размере 46 500 руб. , поскольку данные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Требование в части недоимки, пени и штрафа по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 6342,79 руб. подтверждено документами фонда, в отношении указанной задолженности своевременно были приняты меры принудительного взыскания. Наличие и размер задолженности в размере 56 463,71 руб. должником и конкурсным управляющим по существу не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование ФНС России в размере 56 463,71 руб. (в том числе: 3620,92 руб. – государственная пошлина; 46 500 руб. – финансовые санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; 6342,79 руб. - страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний) является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Жилфонд».

В отношении требований уполномоченного органа в части основного долга в размере 4 601 984,46 руб., пени в размере 4 247 815,16 руб., штрафов за налоговые правонарушения в размере 145 630,83 руб. суд первой инстанции установил, что указанная задолженность недоимка образовалась за налоговые/расчетные периоды ранее 2022 года. Решения о привлечении МУП «Жилфонд» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений вынесены в период с 28.02.2017 по 24.08.2022 года.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования в названной части, ФНС России в материалы дела представлены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановления судебного пристава об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Исходя из документов, представленных ФНС России, судом установлено, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию с должника недоимки по налогу на прибыль, по налогу доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также штрафов за налоговые правонарушения. Так, в связи с отсутствием на счетах МУП «Жилфонд» денежных средств, достаточных для удовлетворения предъявленных требований об уплате налога (сбора), а также пени, на основании статьи 47 НК РФ налоговым органом вынесены соответствующие решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений инспекции, окончены судебным приставом в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Даты вынесения соответствующих решений, постановлений, а также даты окончания исполнительных производств отражены в таблице «Расчет задолженности МУП «Жилфонд» по налоговым платежам», приложенной к заявлению об уточнении требования от 14.03.2025.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что исполнительные производства окончены 08.12.2021, 18.05.2022, 07.06.2022, 19.12.2022, т.е. более чем 1,5 года до момента введения первой процедуры (15.10.2024). После окончания исполнительных производств постановления повторно к исполнению не предъявлялись, соответствующих доказательств уполномоченным органом не представлено.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Представленное в материалы дела постановление судебного пристава от 20.05.2024 о возбуждении исполнительного производства № 147552/24/98038-ИП, постановление инспекции № 385201160 от 16.05.2024 на сумму задолженности 3 148 414,21 руб. не принято судом в качестве доказательств наличия и обоснованности требования, как не

относящиеся к задолженности, заявленной ФНС к включению в реестр требований кредиторов МУП «Жилфонд». В соответствии с постановлением № 385201160 произведено взыскание задолженности за счет имущества МУП «Жилфонд» в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 17.08.2023 № 380893843.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, требование ФНС России в размере 8 995 430,45 руб. в том числе: налог - 4 601 984,46 руб., пени - 4 247 815,16 руб., штрафы за налоговые правонарушения - 145 630,83 руб., не подлежит включению в реестр требований кредиторов МУП «Жилфонд».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в отношении суммы задолженности в размере 8 995 430,45 руб. являются верными в силу следующего.

Порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам установлены положениями статей 69, 70, 46, 47 НК РФ.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.

Налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, а также начислять и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (статьи 23, 45, 419 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя)

налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

При утрате возможности внесудебного взыскания задолженности налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ, пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", абзац пятый, пункт 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016).

Предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК

РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 Закона).

В абзаце девятом пункта 11 Обзора от 20.12.2016 указано, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

До введения первой процедуры банкротства, на стадии проверки обоснованности требования о признании должника банкротом продолжает действовать порядок принудительного взыскания задолженности, определенный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам с налогоплательщика.

Согласно п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ, в силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.10.2024 (резолютивная часть решения от 15.10.2024) в отношении должника введена процедура конкурсное производство.

Следовательно, на дату 15.10.2024 срок для взыскания задолженности по требованиям не должен быть пропущен.

В целях проверки доводов жалобы в определении об отложении судебного заседания апелляционным судом налоговому органу предложено представить пояснения

относительно доводов апелляционной жалобы с указанием требования, в том числе срока уплаты, даты возбуждения исполнительного производства, даты окончания исполнительного производства, даты повторного направления постановления в соответствии с положениями ст.47 НК РФ.

Согласно представленным пояснениям налогового органа срок уплаты по заявленным требованиям истек в период с 28.10.2016-по 24.08.2022.

Исполнительные производства окончены в период с 08.12.2021 до 19.12.2022.

Повторно налоговым органом в адрес судебного пристава исполнителя постановления в соответствии с положениями ст.47 НК РФ не направлялись.

С заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов уполномоченный орган обратился 06.12.2024, следовательно, сроки для принудительного взыскания задолженности истекли.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции являются обоснованными и верными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на правовое регулирование порядка направления требований, решений, постановлений о взыскании задолженности не относящееся к рассматриваемому периоду подлежат отклонению в силу положений п.2 ст.5 НК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2025 года по делу № А19-9973/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.А. Луценко

Судьи В.Л. Каминский

Н.А. Корзова