Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А02-2124/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2124/2018
12 августа 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019. Полный текст решения изготовлен 12.08.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. Горно-Алтайск, <...>), при участии, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649000, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304041130300180, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск), общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649002, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Горянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649000, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, 649000, Республика Алтай, <...>), ФИО4 (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), закрытого акционерного общества «СУ-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649002, <...>), ФИО5 (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

о взыскании суммы основного долга за период с 23.05.2018 г. по 22.12.2018 г. в размере 1 583 103 руб. 36 коп., пени за период с 11.07.2018 г. по 17.04.2019 г. в размере 157 170 руб. 02 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО6, доверенность от 27.05.2019,

ответчика – ФИО7, доверенность от 10.05.2018, ФИО8, доверенность от 10.05.2018,

общества с ограниченной ответственностью «Радуга» - не явился, уведомлен,

индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, уведомлен,

общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская строительная компания» - не явился, уведомлен,

общества с ограниченной ответственностью «Горянка» - не явился, уведомлен,

индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, уведомлен,

Кима Н.В. – не явился, уведомлен,

закрытого акционерного общества «СУ-3» не явился, уведомлен,

ФИО5 – не явился, уведомлен,

Администрации города Горно-Алтайска – не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – АО «Горно-Алтайское ЖКХ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (далее – ООО УК «ДОВЕРИЕ ПЛЮС», ответчик) о взыскании суммы основного долга за период с 23.05.2018 по 22.12.2018 в размере 1 583 103 руб. 36 коп., пени за период с 11.07.2018 по 17.04.2019 в размере 157 170 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований АО «Горно-Алтайское ЖКХ» указало, что оказывает ООО УК «ДОВЕРИЕ ПЛЮС» услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, на отопление и горячее водоснабжение через присоединительную сеть объектов расположенных по адресу: <...> на основании договора на отопление и горячее водоснабжение № 1-УК от 01.01.2017 г. (далее – договор).

Предъявляемые своевременно к оплате счета-фактуры ответчиком оплачиваются не в полном объеме, меры по погашению просроченной дебиторской задолженности ответчиком не принимаются.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по уплате основного долга и пени послужили основанием для обращения истца в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309, 538-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении»).

Определением от 24.04.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО9), общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская строительная компания» (далее – ООО «ГАСК»), общество с ограниченной ответственностью «Горянка» (далее – ООО «Горянка»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), ФИО4, закрытое акционерное общество «СУ-3» (далее – ЗАО «СУ-3»), ФИО5.

Определением от 17.05.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечен исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее – администрация).

Ответчик отзывом от 05.12.2019 указал на полную им оплату задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 2 928 000 руб. за период с апреля 2018 по сентябрь 2018. Ответчик сослался, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах перешли на прямые договоры на поставку коммунальных услуг, в том числе и отопление. ООО УК «ДОВЕРИЕ ПЛЮС» считает необоснованным включение платы за отопление жителям в многоквартирных домах, поскольку в суммах заложено отопление нежилых помещений за период с января 2017. Ответчик считает, что, не выставляя требований о плате за отопление собственникам нежилых помещений, истец предъявляет всю плату за отопление по показаниям общедомового прибора учета населению в многоквартирные дома № 14/1 по ул. П. Сухова и 3/1, корп. 2 по ул. Промышленной.

Ответчик в отзыве от 19.03.2019 требования не признал, в обоснование указал, что требование истца о взыскании оплаты за услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение в нежилые помещения противоречит действующему законодательству и судебной практике, поскольку отопительные элементы в помещениях отсутствуют, а транзитные трубы не являются отопительными приборами. Также ответчик считает, что отношения, которые должны быть реализованы между АО «Горно-Алтайское ЖКХ» и собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах, находящимся под управлением ООО УК «ДОВЕРИЕ ПЛЮС» установлены гражданским законодательством.

15.04.2019 ответчик в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, в опровержение доводов истца о неисполнении ООО УК «ДОВЕРИЕ ПЛЮС» обязанности по извещению о наличии в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, нежилых помещений, принадлежащим физическим и юридическим лицам, представил скриншоты писем, направляемых истцу по электронной почте в марте и октябре 2017.

Истцом за период с января 2017 по декабрь 2018 не были проведены необходимые мероприятия по обследованию нежилых помещений многоквартирных домов и своевременно не направлены договоры на поставку тепловой энергии собственникам нежилых помещений.

Ответчик также в ходатайстве сообщил, что ни один из собственников нежилых помещении не представил в установленном законом порядке сведения о переоборудовании систем теплоснабжения. При этом, ООО «Горянка» в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> самостоятельно демонтировало отопительные приборы. Нежилые помещения в МКД по адресу: <...>, принадлежащие ФИО4 и ЗАО «СУ-3», переоборудованы в установленном законом порядке. В нежилом помещении по адресу: <...>, ответчиком с участием представителей истца 01.10.2018 проведены обследования, в результате которых подтверждено наличие положительного температурного режима, наличие инженерных коммуникаций для поставки жилищно-коммунальной услуги (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, тепла) в подземном этаже нежилого помещения.

ФИО5 не представлены сведения о переоборудовании системы отопления, Государственной жилищной инспекцией Республики Алтай (далее – ГЖК РА) вынесено представление ООО УК «ДОВЕРИЕ ПЛЮС» по начислению платы собственнику отопления нежилого помещения.

19.06.2019 предпринимателем ФИО2 представлены пояснения, в которых указано об отсутствии в нежилом помещении в цокольном этаже внутридомовой системы отопления: нет ни транзисторных трубопроводов, ни радиаторов отопления. В помещении, расположенном на 1 этаже под потолком в теплоизоляционном коробе ответчиком проложены подводки к двум стоякам к вышерасположенным этажам. Отопление нежилых помещений третьего лица осуществляется электронагревательными приборами.

ООО УК «ДОВЕРИЕ ПЛЮС» в письменных пояснениях от 20.06.2019 поясняет, что в четырех многоквартирных домах, находящихся под его управлением, расположенным по адресам:

- пр. Коммунистический, 180;

- пр. Коммунистический, 178;

- ул. П. Сухова, 14/1;

- ул. Промышленная, 3/1 корп.2,

расположены нежилые помещения, принадлежащие физическим и юридическим лицам. В ходе судебного процесса истцом не отрицался факт необходимости заключения указанных договоров с собственниками нежилых помещений в перечисленных МКД и, как следствие, обязанность истца по отдельному начислению платы за поставленную тепловую энергию собственникам помещений, а не управляющей компании.

Во исполнение абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 ответчик исполнил обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор с АО «Горно-Алтайское ЖКХ».

27.06.2019 третье лицо ФИО4 представил письменное мнение, в котором возражает против исковых требований.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом неоднократно изменялись, окончательно предъявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца: 1 583 103 руб. 36 коп. основного долга за период с 23.05.2018 по 22.12.2018 и 137 313 руб. 97 коп. пени за период с 11.07.2018 по 17.04.2019.

Судом уточнённые исковые требования были приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 01.08.2019.

Определением суда от 01.08.2019 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16 час. 00 мин. 05.08.2019.

Представители третьих лиц: предпринимателя ФИО2, ООО «Радуга», ООО «ГАСК», ООО «Горянка», предприниматель ФИО3, ФИО4, ЗАО «СУ-3», ФИО5, Администрации в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения путем публикации определения об объявлении перерыва в судебном заседании на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях в полном объёме, настаивал на удовлетворении ходатайства выделении в отдельное производство исковых требований к ООО УК "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" о взыскании 14 602 руб. 26 коп. основного долга и 304 руб. 86 коп. пени, заявленные по отношению к нежилому помещению, относящемуся к третьему лицу Киму Н.В.

Ответчик требования не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах. Дополнительно представил в материалы дела часть проектной документации отопительной системы многоквартирного дома № 3/1 корпус. 2 по ул. Промышленная в подвальном помещении.

Определением от 09.08.2019 (резолютивная часть от 05.08.2019) судом в порядке статьи 130 АПК РФ, выделены в отдельное производство исковые требования АО "Горно-Алтайское ЖКХ" к ООО УК "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" о взыскании 14 602 руб. 26 коп. основного долга и 304 руб. 86 коп. пени, заявленные по отношению к нежилому помещению, относящемуся к третьему лицу Киму Н.В.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, 01.01.2017 между единой теплоснабжающей организацией – поставщиком АО «Горно-Алтайское ЖКХ» и исполнителем ООО УК «ДОВЕРИЕ ПЛЮС» заключен договор на отопление и горячее водоснабжения № 1-УК (далее – договор) в отношении объектов – многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Горно-Алтайске по адресам: пер. Технологический, 14/1, ул. Промышленная,3/1 к. 2, ул. П. Сухова, 14/1, пр. Коммунистический, 160, пр. Коммунистический, 174/1, пр. Коммунистический, 178, пр. Коммунистический, 180, ул. Строителей, 4, ул. Шебалинская, 2/1.

АО «Горно-Алтайское ЖКХ» оказывает услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть на основании договора от 01.01.2017 г.

В соответствие с пунктом 2.1.1. договора, истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию в количестве согласованном сторонами объёме, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с п. 2.3.1 договора.

На основании пункта 7.3 и 7.4 договора в случае неурегулирования спора в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, спор передаётся в Арбитражный суд Республики Алтай.

Истец начислил ответчику задолженность за поставленную тепловую энергию в виде основного долга за период с 23.05.2018 по 22.12.2018 в размере 1 583 103 руб. 36 коп., пени за период с 11.07.2018 по 17.04.2019 в размере 157 170 руб. 02 коп. согласно ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты наличия разницы между платой, начисленной истцом в заявленный им период согласно показаниям общедомовых приборов учета и фактически внесенными платежами за отопление и горячее водоснабжение, ответчик не отрицает. Его возражения сводятся к тому, что плата начислена за энергоснабжение нежилых помещений, с собственниками которых истец обязан вступить в договорные отношения и эти собственники являются надлежащими ответчиками по иску.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил N 354 (в редакции Постановления N 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце четвертом пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что ответчик передавал истцу лишь сведения о наличии нежилых помещений в многоквартирных домах и наименованиях собственников (в случаях с физическими лицами – лишь фамилии и инициалы), без указания их адресов, что не обеспечивает реальную возможность ресурсоснабжающей организации обратиться к собственникам помещений с требованием заключить прямой договор. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчиком не исполнена, его правоотношения с собственниками помещений и истцом не прекращены и он является надлежащим ответчиком по иску.

Что касается уведомления собственников нежилых помещений о необходимости заключить договоры энергоснабжения с истцом, ответчик ссылается на уведомления (т.2, л.д. 137-153), в которых не указана ресурсоснабжающая организация. Перечня собственников нежилых помещений, которым вручены уведомления, в деле также не имеется. Учитывая, что истцу ответчик не передал надлежащим образом сведений об абонентах, суд не считает необходимым требовать у ответчика такой список.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Суд полагает, что такая презумпция в части, касающейся индивидуальной (не на общедомовые нужды) платы за отопление нежилого помещения опровергнута лишь третьим лицом ООО «Радуга», по следующим основаниям.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (по тексту – Правила 354), отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам 354.

Из представленных ООО «Радуга» документов следует, что в декабре 1995 года – январе 1996 года производились замеры температуры в нежилом помещении ТОО «Радуга», установлено, что температура не превышала 7-9 градусов, в связи с чем даны разрешения на переоборудование помещения путем установки электрического отопительного оборудования. Третье лицо представило в дело выписки из исполнительного проекта обособленной системы отопления магазина «Радуга» в г.Горно-Алтайске, заявки на отключение помещения от внутридомовой системы отопления, технические условия на электроотопление (т.5, л.д. 107-125). Из документов, представленных ООО «Радуга», суд сделал вывод о том, что ООО «Радуга» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему иску в части начисления платы за индивидуальное потребление отопления, помещение ООО «Радуга» нельзя признать обеспеченной обеспеченного внутридомовой системой отопления.

В отношении иных собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, судом не установлено.

На основании изложенного суд полностью удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика платы за теплоснабжение и пеней за ее просрочку.

Расходы истца на уплату госпошлины суд в связи с удовлетворением иска возлагает на ответчика. Государственная пошлина в сумме 17 035 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. Горно-Алтайск, <...>) в пользу акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, <...>) 1 568 501 руб. 10 коп. основного долга и 137 009 руб. 11 коп. пени, 13 020 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. Горно-Алтайск, <...>) в доход федерального бюджета 17 035 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева